Дело Номер обезличен Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва Дата обезличена года Дата обезличена года
... суда ... ФИО0 с участием
государственного обвинителя, помощника Измайловского межрайонного прокурора ... ФИО1
защитника, в лице адвоката ФИО2 (ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен),
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке ст. 247 ч.4 УК РФ в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... ..., гражданина РФ, проживающего по адресу ... ...,гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО4 Дата обезличена года примерно в 14 часов 30 минут, находясь на территории гостиничного комплекса «... расположенного по адресу г. ... ... ... в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к ФИО5 возле которой, на упавшем дереве стояла принадлежащая ей дамская сумка, осознавая, что его действия очевидны для последней схватил, принадлежащую ФИО5 сумку стоимостью 2600 рублей, в которой находилось: тушь для ресниц марки LOREAL «TELESCOPIC», тушь для ресниц марки MASCARA «ALOMA COLOR», карандаш для глаз «faberlic», крем «Oriflame», крем «LOREAL» трио актив не представляющие для ФИО5 материальной ценности, денежные средства в сумме 3260 рублей, после чего не обращая внимание на требования потерпевшей, о возвращении принадлежащего ей имущества, удерживая при этом похищенное имущество при себе, попытался с места преступления скрыться, причинив, своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5860 рублей, однако преступление не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать (Номер обезличен
Подсудимый ФИО4, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показания которого оглашались в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 ч.1 п.2 УПК РФ показал, что Дата обезличена года, примерно в 14 часов 30 минут проходя по по территории ТГК ..., увидел ранее незнакомую ФИО5, которая стояла возле упавшего дерева, поставив на него сумку. Когда ФИО5 отвлеклась, занимаясь телефоном, ФИО4 подошел к ФИО5 и быстрым движением схватил вышеуказанную сумку и направился в сторону станции метро ...». На крики ФИО5 вернуть сумку, внимание не обращал, увидел, что ФИО5 бежит за ним, побежал быстрее. В этот момент его задержали двое мужчин, оказавшимися впоследствии сотрудниками милиции, которые доставили его в ОВД и изъяли сумку, внутри которой находились денежные средства в сумме 3260 рублей и различная косметика. Вину признаёт ( Номер обезличен
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу:
оглашенными показаниями в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 ч.1 п. 1 УПК РФ:
потерпевшей ФИО5 о том, что она Дата обезличена года, примерно в 14 час. 30 мин., находясь на территории ТГК «... остановившись возле упавшего дерева, поставила принадлежащую ей сумку стоимостью 2600 рублей в которой находилось: тушь для ресниц марки LOREAL «TELESCOPIC», тушь для ресниц марки MASCARA «ALOMA COLOR», карандаш для глаз «faberlic», крем «Oriflame», крем «LOREAL» не представляющие для неё материальной ценности, денежные средства в сумме 3260 рублей и стала звонить по телефону, в этот момент, проходящий мимо неё ранее не знакомый ФИО4, резким движение схватил вышеуказанную сумку и быстрым шагом направился к станции метро «... Она кричала ФИО4, чтобы он остановился и вернул ей сумку и направилась за ним, а ФИО4 пошел быстрее, при этом засовывая её сумку себе под одежду. В этот момент ФИО4 остановили сотрудники милиции. В результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5860 рублей л.дНомер обезличен
свидетеля ФИО7 о том, что Дата обезличена года, он совместно с оперуполномоченным уголовного розыска ФИО6, примерно в 14 часов 30 находились на территории ...», услышали крик ранее незнакомой ФИО5 И.В., которая кричала вслед убегающему ранее неизвестному ФИО4, чтобы он вернул ей сумку. Они задержали его и всех доставили в отдел милиции, в ходе личного досмотра у ФИО4 из рук изъята сумка, по поводу которой ФИО4 пояснил, то украл ее у неизвестной женщины (том Номер обезличенл.Номер обезличен
свидетеля ФИО6 А.Н., по существа аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 по обстоятельствам задержания ФИО4 (том Номер обезличенлНомер обезличен),
свидетеля ФИО8 о том, что Дата обезличена года, примерно в 14 часов 40 минут, он был приглашен в отделении милиции принимал участие в качестве понятого, в ходе личного досмотра из рук ранее неизвестного ФИО4 изъята женская сумка, в которой находилось: денежные средства в сумме 3260 рублей и различная косметика. ФИО4 пояснил, что данную сумку он украл у женщины (томНомер обезличенл.дНомер обезличен
свидетеля ФИО10, по существа аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, по обстоятельствам личного досмотра ФИО4 (том Номер обезличенл.д. Номер обезличен
протоколом личного досмотра ФИО4 В.А., в ходе которого по адресу: ... ул. ... ... «б», из рук ФИО4 изъята дамская сумка, принадлежащая ФИО5, стоимостью 2600 рублей л.д.5), указанная сумка, а также денежные средства в сумме 3260 рублей, туш для ресниц марки LOREAL «TELESCOPIC», туш для ресниц марки MASCARA «ALOMA COLOR», карандаш для глаз «faberlic», крем «Oriflame»,крема «LOREAL»Cn.fl. осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств л.Номер обезличен
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшей, подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.
Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Об открытом характере действий подсудимого свидетельствует тот факт, что он осознавал, что изымает имущество (сумку) в присутствии потерпевшей, на ее крики остановиться, не реагировал, пытался убежать, а также свидетелей сотрудников милиции ФИО7, ФИО6 которые, обнаружив хищение, задержали подсудимого.
Хищение считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый, фактически распорядиться чужим имуществом не смог, поскольку, после совершения хищения, был задержан сотрудниками милиции.
Признавая ФИО4 виновным в совершении покушения на грабеж у потерпевшей ФИО5 суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.
При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Определяя вида и размер наказания подсудимому, суд, учитывая обстоятельства по делу, личность виновного, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3,161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.
Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного и (либо) временного места жительства, работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью установленную данным органом.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 3260 рублей, тушь для ресниц марки LOREAL «TELESCOPIC», тушь для ресниц марки MASCARA «ALOMA COLOR», карандаш для глаз «faberlic», крем «Oriflame», крем «LOREAL» оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья- ФИО0