Разбойное нападение

Уголовное дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва Дата обезличена года

ФИО14 ... суда ... ФИО0, с участием:

государственного обвинителя - помощника ... ... ФИО1,

подсудимого ФИО15

защитника - адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен АК Номер обезличен КА «МГКА»,

при секретаре ФИО3,

без участия потерпевших ФИО5, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО16, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина Кыргызской Республики, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка Дата обезличена года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО17. виновен в совершении двух эпизодов грабежа, то есть открытого хищениях чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО18, в неустановленные следствием месте и время, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, приобрел баллончик со слезоточивым газом. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО19, Дата обезличена года, около ... по ... ..., примерно в 00 часов 10 минут, подошел к ФИО5 и брызнул в лицо потерпевшей слезоточивым газом, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей и вырвал из рук потерпевшей рюкзак, стоимостью 900 рублей, в котором находился кошелек стоимостью 1500 рублей, денежные средства в сумме 2010 рублей, фотоаппарат «Олимпус», стоимостью 6000 рублей, очки стоимостью 2000 рублей; МП-3 плеер, с наушниками «Томсон», стоимостью 4000 рублей, две банковские карты, материальной ценности не представляющие, две православные иконы, материальной ценности не представляющие, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации в налоговом органе ИНН и пенсионное свидетельство на имя потерпевшей, материальной ценности не представляющие, умысла на хищение которых у него (ФИО20 не было, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, похитив имущество потерпевшей ФИО5 на общую сумму 16 410 рублей.

Он же (ФИО21), в неустановленные следствием месте и время, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, заранее приобретя баллончик со слезоточивым газом, Дата обезличена года у ... по ... ..., примерно в 04 часа 00 минут, подошел к ФИО4 и, нанеся ей удар кулаком по лицу, пытался вырвать из рук потерпевшей сумку, на что ФИО4 оказала ему сопротивление, не отпуская сумку из рук, после чего ФИО22) брызнул в лицо потерпевшей слезоточивым газом из газового баллончика, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, после чего, вырвал из рук потерпевшей принадлежащую ФИО4 сумку стоимостью 1 000 рублей, в которой находилось: денежные средства в сумме 800 рублей; сотовый телефон «Сименс» стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи Мегафон, не представляющая материальной ценности на счету которой не было денежных средств; футляр для очков, рецепты на лекарства, пропуск в наркологическую поликлинику, 2 пачки сигарет, брелок с ключами, зажигалку и полиэтиленовый пакет не представляющие материальной ценности, после чего нанес потерпевшей ещё один удар кулаком по лицу и с похищенным с места совершения преступления скрылся, похитив имущество потерпевшей на общую сумму 2300 рублей и причинив ей согласно заключению судебного - медицинского эксперта телесные повреждения в виде гематомы в области нижней челюсти слева ссадины на уровне 4-го пястно-фалангового сустава, гематомы правой ушной раковины, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый ФИО23 вину по каждому эпизоду признал частично и показал суду следующее.

Дата обезличена г. вечером он приехал на станцию метро ...» и недалеко от данной станции высматривал граждан, у которых можно было отнять принадлежащее им имущество, Примерно в 00 часов 10 минут Дата обезличена г. он увидел ранее незнакомую ФИО5 и выбрав момент, когда ФИО5 находилась одна в районе школы, расположенной по адресу ..., ..., ..., подошел к ней сзади и попытался вырвать из ее рук ее рюкзак, но ФИО5 стала сопротивляться, но ему удалось вырвать из ее рук рюкзак, после чего он убежал в сторону .... Забежав во дворы домов, он вытащил из рюкзака ФИО5 денежные средства в сумме примерно 2 000 рублей и МП-3 плеер, с наушниками, после чего выбросил рюкзак и направился в сторону метро «...». Деньги он потратил на свои нужды, а МП-3 плеер с наушниками оставил себе. Газового баллончика у него при себе не было.

Дата обезличена г. примерно в 18 часов 00 минут он вновь приехал на станцию метро «... Находясь на ... примерно в 04 часа 00 минут Дата обезличена г. он увидел ранее незнакомую ФИО4, у которой на плече висела дамская сумка, которую он решил похитить. Догнав ФИО4, он попытался вырвать ее сумку, но ФИО4 начала оказывать ему сопротивление, но он, воспользовавшись моментом, вырвал у нее из рук сумку, с которой побежал в сторону станции метро «... Забежав во дворы домов, среди гаражей, он вытащил содержимое сумки наружу, забрал деньги и ключи с желтым брелком, а сумку выбросил возле мусорного бака, мобильный телефон марки «Сименс А-57» он выкинул в стоящий рядом мусорный бак, вытащив из него при этом сим-карту. Около входа в метро его задержали сотрудники милиции и доставили его и ФИО4 в ...» для дальнейшего разбирательства, где у него при личном досмотре были изъяты денежные средства в размере 450 рублей, сим-карта компании «Мегафон», ключи с желтым брелком, принадлежащие ФИО4. ФИО4 он не бил, газового баллончика у него также не было.

Он (ФИО24) утверждает, что потерпевшие ФИО5 и ФИО4 и свидетели его оговаривают, но причины для оговора назвать не смог. Ранее он (ФИО25) ни потерпевших, ни свидетелей он не знал.

Несмотря на частичное признание ФИО26 своей вины, его виновность в совершении каждого преступления полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

В отношении потерпевшей ФИО5 вина ФИО27 подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО5 данными в ходе следствия о том, что Дата обезличена г., примерно в 00 часов 10 минут, когда она проходила мимо школы Номер обезличен около ... по ..., ее обогнал ранее незнакомый ФИО28, который брызнул ей в лицо жидкостью из газового баллончика, она в ответ нанесла ФИО29 удар ногой в область живота, но тот снова брызнул ей в лицо из баллончика, после этого она на время перестала видеть, а ФИО30 вырвал из ее рук ее рюкзак стоимостью 900 рублей, в котором находилось: две православные иконы, карманные, материальной ценности для нее не представляющие, паспорт РФ на ее имя, материальной ценности для нее не представляющий, водительское удостоверение на ее имя, материальной ценности для нее не представляющее, ИНН и пенсионное свидетельство на ее имя, материальной ценности для нее не представляющие, кожаный кошелёк оранжевого цвета, стоимостью 1500 рублей, в котором находились: денежные средства в размере 2 010 рублей, две банковские карты, материальной ценности для нее не представляющие, которые в процессе, она заблокировала и восстановила, денежные средства, с данных карт похищены не были, фотоаппарат Олимпус (цифровой) стоимостью 6000 рублей, очки стоимостью 2000 рублей, МП-3 плеер, марки «River», черного цвета, с наушниками, марки «THOMSON», общей стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным убежал в сторону ... Номер обезличен

Аналогичными показаниями потерпевшей ФИО5, данными ею при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО31 изобличающими последнего в совершении преступления л.д. Номер обезличен

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6 на следствии о том, что они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО32, который показал место совершения им преступления по адресу: ..., ..., ..., где ФИО33 пояснил, что Дата обезличена г. примерно в 00 часов 10 минут он совершил нападение на ФИО5, брызнув ей при этом два раза в лицо из газового баллончика, вырвав рюкзак и убежал в сторону ... л.Номер обезличен

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО12 на следствии о том, что Дата обезличена года, примерно в 04 часа 30 минут, они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО34 в ходе которого у ФИО35 был изъят плеер МР3 марки «River», с наушниками марки «Thompson»л.д. Номер обезличен

Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

заявлением потерпевшей ФИО5, в котором она сообщает о совершении в отношении нее преступления ФИО36 л.д. Номер обезличен

чистосердечным признанием ФИО37 о совершении им преступления в отношении потерпевшей ФИО5 л.д. Номер обезличен

протоколом проверки показаний на месте ФИО38 в ходе которого последний указал на место и рассказал обстоятельства совершения им преступления в отношении потерпевшей ФИО5 по адресу: ..., ..., ... л.д. Номер обезличен);

протоколом опознания потерпевшей ФИО5 ФИО39 из которого следует, что ФИО5 уверенно опознала ФИО40 как лицо, совершившее в отношении нее преступление л.д. Номер обезличен

протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: ..., ..., ..., где ФИО41 совершил преступление в отношении потерпевшей ФИО5 л.д. Номер обезличен

протоколом личного досмотра ФИО91, в ходе которого у него в присутствии понятых был изъят МП-3 плеер марки «River» с наушниками марки «THOMSON», принадлежащие потерпевшей ФИО5 л.д. Номер обезличен

протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО5 опознала, МП-3 плеер с наушниками, изъятые у ФИО42 как ранее у нее похищенные л.д. Номер обезличен

протоколом осмотра МП-3 плеер марки «River», наушниками марки «THOMSON», принадлежащие потерпевшей ФИО5 л.д. Номер обезличен

справкой о стоимости похищенного МП-3 плеера, марки «River», c наушниками марки «Thomson», из которой следует, что их стоимость составляет 4 000 рублей л.д. Номер обезличен

вещественными доказательствами: МП-3 плеер марки «River», наушники марки «THOMSON» принадлежащими потерпевшей ФИО5, переданные на хранение потерпевшей л.д. Номер обезличен).

В отношении потерпевшей ФИО4 вина ФИО43 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе следствия о том, что Дата обезличена года, примерно в 04 часа 15 минут, около ... по ... она услышала шаги за спиной и, обернувшись, сразу же почувствовала удар по левой стороне лица кулаком, который ей нанес ранее незнакомый ФИО44, который затем попытался вырвать из ее рук кожаную сумку черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Сименс», стоимостью 500 рублей, в котором была вставлена сим-карта компании «Мегафон», с абонентским номером Номер обезличен, не представляющая материальной ценности, денежные средства в размере 800 рублей, связка ключей с желтым брелоком для нее материальной ценности не представляет, футляр для очков фирмы «Polar», также не представляющий для нее материальной ценности, рецепты на лекарства в количестве 2 шт, пропуск в наркологическую клинику, выданный на ее имя. ФИО45 не удалось сорвать сумку, она хотела ударить его, но он неожиданно брызнул ей в лицо из баллончика струю газа, от которого у нее перехватило дыхание и она не могла дышать некоторое время. В это время ФИО46 воспользовался ее замешательством, вырвал сумку из ее рук и нанес ей еще один удар по лицу, от которого у нее упали очки на землю, после чего ФИО47 убежал в сторону станции метро ...», а она сразу же позвонила в службу «02» и сообщила о случившемся. Вместе с приехавшим нарядом милиции она на ... ... около станции метро «...» увидела ФИО48, на которого и указала сотрудникам милиции. После задержания ФИО49 и она были доставлены в ... для дальнейшего разбирательства л.д. Номер обезличен

Аналогичными показаниями потерпевшей ФИО4, данными ею при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО92 изобличающими последнего в совершении преступления л.д. Номер обезличен).

Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9 - сотрудников милиции о том, что Дата обезличена г., примерно в 04 часа 10 минут, они выезжали по адресу: ..., ..., где у потерпевшей ФИО4 было похищено принадлежащее ей имущество. ФИО4 на месте они обнаружили с явными следами ссадин и побоев. Она им пояснила, что на нее напал гражданин азиатской народности, который набросился на нее и, применив газовый баллончик, отобрал принадлежащую ей сумку, с находящимся в ней имуществом. В ходе отработки прилегающей территории, примерно через пять минут около станции метро «... ФИО4 указала на ранее незнакомого ФИО50 и пояснила, что именно он похитил у нее сумку. ФИО51 был задержан и доставлен в ... для дальнейшего разбирательства л.д. Номер обезличен).

Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 о том, что Дата обезличена г. примерно в 04 часа 30 мин. он в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО52, в ходе которого у ФИО53 были обнаружены и изъяты: денежные средства в размере 450 рублей; сим-карта компании «Мегафон» с номером Номер обезличен; МП-3 плеер, марки «River», с наушниками, марки «THOMSON»; связку ключей с желтым брелком и ФИО54 пояснил, что данные вещи он похитил у неизвестной гражданки л.д. Номер обезличен

Показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО8 на следствии о том, что Дата обезличена г. примерно в 04 часов 30 минут они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО93, в ходе которого у ФИО55 были изъяты: ключи с желтым брелоком, сим-карта «Мегафон», денежные средства в размере 450 рублей купюрами различного достоинства л.д. Номер обезличен

В подтверждение виновности подсудимого суд приводит письменные доказательства:

заявление потерпевшей ФИО4, в котором она сообщает о совершении в отношении нее преступления л.д. 63);

чистосердечное признание ФИО56 в совершении им преступления в отношении потерпевшей ФИО4 по адресу: ..., ... Номер обезличен

протокол личного досмотра, в ходе которого у ФИО57 были изъяты: денежные средства в общей сумме 450 рублей, сим-карта компании «Мегафон» с номером Номер обезличен; связка ключей с желтым брелком, похищенные у ФИО4; МП-3 плеер марки «River» с наушниками, марки «THOMSON» л.дНомер обезличен

протокол осмотра места происшествия с участием ФИО58, в ходе которого ФИО59 указал место совершения им преступления, и места, где он бросил часть похищенного у ФИО4 имущества. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: сумка черного цвета, пропуск на имя ФИО4 и два бланка рецептов, мобильный телефон марки «Сименс А-57», футляр для очков л.д. Номер обезличен

информационная справка, согласно которой, стоимость сумки составляет 900 рублей, стоимость мобильного телефона, марки «Сименс А-57» составляет 500 рублей л.дНомер обезличен

вещественные доказательства и протокол их осмотра: сумка черного цвета; пропуск на имя ФИО4 и два бланка рецептов; мобильный телефон марки «Сименс А-57», сим-карта компании «Мегафон»; футляр для очков; связка ключей с желтым брелком; денежные средства в размере 450 рублей, переданные на хранение потерпевшей ФИО4 л.д. Номер обезличен

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела и для установления виновности подсудимого ФИО60 в совершении каждого преступления.

Суд кладет в основу приговора признательные показания самого ФИО61 данные им в ходе предварительного следствия, в которых он по каждому эпизоду признавал вину в содеянном полностью, подробно описав детали совершенных им преступлений в отношении потерпевших и признавал тот факт, что он использовал газовый баллончик, когда вырывал сумку у ФИО5 и у ФИО4 л.д. Номер обезличен

В судебном разбирательстве ФИО62 показал, что не говорил о том, что у него при себе по каждому эпизоду был при себе газовый баллончик, и что он бил потерпевшую ФИО4, подписал данные протоколы, поскольку, прочитал их невнимательно. Чистосердечные признания подписал, так как его избивали сотрудники милиции.

Указанную версию ФИО63 суд находит надуманной и несостоятельной.

Так, судом установлено, что в ходе предварительного следствия защиту ФИО64 осуществляли адвокаты ФИО65, сомневаться в профессиональной компетенции которых у суда оснований не имеется, с жалобами на, якобы, незаконные действия сотрудников милиции подсудимый не обращался, хотя имел на то реальную возможность, к протоколам допросов от подсудимого и его защитников замечаний и дополнений не поступало, в материалах дела нет сведений об обращении ФИО66 в какие-либо инстанции по поводу того, что к нему, как утверждает подсудимый, применялось физическое давление со стороны сотрудников милиции.

На основании изложенного, показания подсудимого ФИО67, данные им в ходе судебного следствия, суд оценивает как позицию защиты, избранную с целью уменьшить ответственность за содеянное, поскольку, его виновность полностью доказана совокупностью собранных по делу, исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, в связи с чем берет за основу обвинительного приговора вышеизложенные признательные показания ФИО68 по каждому эпизоду.

При этом суд учитывает, что виновность ФИО69 подтверждается не только его признательными показаниями, но и иными доказательствами, собранными по делу, объективно подтверждающими признательные показания ФИО70 в частности, показаниями очевидцев произошедших событий - потерпевших ФИО5 и ФИО4, об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений; показаниями сотрудников милиции ФИО10 и ФИО9, которые по указанию потерпевшей ФИО4 задержали ФИО71 свидетелей ФИО11 - сотрудника милиции, ФИО8 и ФИО12 - понятых, участвовавших при проведении личного досмотра ФИО72 в ходе которого у ФИО75 было изъято имущество, принадлежащее потерпевшим ФИО4 и ФИО5, протоколом осмотра места происшествия и протоколами проверки показаний на месте, в ходе которых ФИО73 также подробно пояснил обстоятельства совершения им преступлений в отношении потерпевших, чистосердечным признанием ФИО74 и иными доказательствами, изложенными в приговоре.

У суда не имеется оснований не доверять показаниями потерпевших и свидетелей, поскольку данные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом и приведенными в приговоре, как пояснил сам ФИО76, ранее он ни потерпевших, ни свидетелей не знал, поэтому суд не усматривает со стороны потерпевших и свидетелей как оснований для его оговора, так и заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела.

Органами предварительного следствия действия ФИО77 по каждому эпизоду были квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель просила суд переквалифицировать действия ФИО78 по каждому эпизоду на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку, в ходе следствия не установлен газ, которым ФИО79 брызгал в лицо потерпевшим, следовательно, суд не может квалифицировать эти действия как совершенные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку, в соответствии с законом, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, могут быть расценены действия, с использованием предметов, с помощью которых здоровью или жизни потерпевшего мог быть причинен опасный вред. Учитывая, что газовый баллончик, который использовал подсудимый не обнаружен, следовательно, отсутствует возможность определить воздействие используемого ФИО80 газа на человека, а иное примененное им насилие не является опасным для здоровья или жизни потерпевших, суд, толкуя все сомнения в пользу обвиняемого, приходит к выводу о том, что ФИО81 совершил преступления, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО82 по двум эпизодам в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО4 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабежи, то есть, открытые хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:

ФИО83 не судим Номер обезличен), при однократном осмотре врачом-психиатром признаков психического заболевания не выявлено л.д. Номер обезличен женат, имеет малолетнего ребенка, Дата обезличена года рождения, более характеризующих данных не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям ФИО84 о том, что он женат и имеет малолетнего ребенка, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает наличие у ФИО85 малолетнего ребенка смягчающим обстоятельством.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО86 преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, представляющих собой повышенную общественную опасность, поскольку, они совершены с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, личность виновного, который на момент совершения преступления не работал, то есть не имел легального источника существования, совершил за короткий промежуток времени два аналогичных преступления, - суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив к отбыванию наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что ФИО87 осуждается к реальному лишения свободы, на момент совершения преступления официально не работал, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 виновным в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду от Дата обезличена года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа,

Окончательно, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО88 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО89. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО90. исчислять с момента его задержания - с Дата обезличена года Номер обезличен

Вещественные доказательства:

- МП-3 плеер марки «River», наушники марки «THOMSON», по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5 л.д. Номер обезличен

- сумку черного цвета; пропуск на имя ФИО4 и два бланка рецептов; мобильный телефон марки «Сименс А-57», сим-карта компании «Мегафон»; футляр для очков; связка ключей с желтым брелком; денежные средства в размере 450 рублей, по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4 л.д. Номер обезличен).

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток со дня получения им копии приговора, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО14 ФИО0