дело Номер обезличен г.
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Москва Дата обезличена года
... суда ... ФИО6 с участием
государственного обвинителя ... ... ФИО0
защитника, в лице адвоката ФИО1 (Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен),
подсудимого ФИО4
переводчика ФИО2
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, уголовного дела в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу ..., ... ..., ..., гражданство ..., женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, среднее образование, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
Дата обезличена года ... судом ... по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 01 году лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Дата обезличена года Домодедовским городским судом ... по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима освободился Дата обезличена года по отбытию срока
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО4 из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Дата обезличена года, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут, находясь по адресу ..., ..., ... во исполнение своего преступного умысла подошел к припаркованной по указанному адресу автомашине «Mazda 6», государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащий ФИО5 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием способом открыл багажник данной автомашины, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО5 кожаную сумку «Hugo Boss», стоимостью 15 000 рублей, в которой находился ноутбук «Sony Vaio»,стоимостью 60 000 рублей, с адаптером к нему входящим в стоимость ноутбука, электронную ручку«Livescride», стоимостью 10 000 рублей, с зарядным устройством, входящим в стоимость ручки, внешний жесткий диск к ноутбуку марки «Rover», стоимостью 4000 рублей и USB «Yota», стоимостью 1990 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 90 990 рублей.
ФИО4 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимый ходатайство подержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, ст.158 ч.2 п. «в», УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший ФИО5, представив письменное согласие Номер обезличен в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу
Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена N 215-ФЗ) как, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, состояние здоровья, наличие двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику из мест лишения свободы, состояние здоровья.
В силу ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поскольку подсудимый имел ранее судимости за умышленные преступления, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
Определяя вида и размер наказания подсудимому, суд, учитывая обстоятельства по делу, личность виновного, совершение им преступления средней тяжести, полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому ФИО4 оставить прежней - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с учетом времени нахождения под стражей, с момента фактического задержания, в порядке ст. 92 УПК РФ с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: ноутбук «Sony Vaio TX 2 XRP», внешний жесткий диск фирмы «Rover», электронную ручку «Livescribe», два адаптера к ноутбуку и электронной ручке оставить по принадлежности у потерпевшего, инструкцию к электронной ручке хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ФИО6