Разбойное нападение

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего федерального судья ФИО0

с участием государственного обвинителя - помощника ... ФИО1,

подсудимых ФИО6, ФИО5,

защитников - адвокатов:

ФИО2 (в защиту подсудимой ФИО5), представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен АК Номер обезличен КА «МГКА» ...,

ФИО3 (в защиту подсудимого ФИО6), представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен СКА Номер обезличен,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., фактически проживавшей по адресу: ..., ..., ..., со средним образованием, разведенной, имеющей малолетнего сына, Дата обезличена года рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 виновны в совершении разбоя, то есть, в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Они (ФИО5 и ФИО6), в неустановленные следствием время и месте вступили друг с другом в предварительный преступный сговор на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Действуя во исполнение своего преступного умысла, совместно и согласованно, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, Дата обезличена года примерно в 13 часов 30 минут, ФИО5, находясь по адресу: ..., ..., ..., завела ФИО7 в безлюдное место около указанного дома, с целью исключения возможности наблюдения иными лицами запланированного преступления в отношении ФИО7 В это время ФИО6, действуя в соответствии с предварительным сговором с ФИО5 пошел вслед за ФИО5 и ФИО7, где он (ФИО6), действуя в соответствии с преступным сговором с ФИО5, напал на ФИО7 и нанес последнему удар кулаком по голове, а после падения ФИО7нанес тому удар ногой в правый бок, то есть применил в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья по способу его применения, от которого ФИО7 потерял сознание. Далее они (ФИО5 и ФИО6), воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО7, похитили принадлежащую последнему сумку стоимостью 450 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1 800 рублей, мобильный телефон неустановленной модели стоимостью 3 500 рублей, на счету сим-карты которого находились денежные средства в сумме 295 рублей, а также документы на имя ФИО7: справки из поликлиники, диплом об образовании, трудовая книжка, записная книжка, - не имеющие материальной ценности, на хищение которых у них умысла не было, после чего с похищенным скрылись, причинив потерпевшему ФИО7 физический вред и ущерб на общую сумму 6 045 рублей.

Подсудимый ФИО6 вину не признал.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также на очной ставке с потерпевшим, где ФИО6 показал, что употребляет спиртные напитки. В период времени Дата обезличена он постоянно находился дома по адресу: ..., где проживает вместе с родителями, из дома никуда не выходил, так как «отходил» от последней пьянки, лечился, что могут подтвердить его родители. Никакого преступления не совершал, потерпевшего ранее никогда не видел, почему потерпевший указывает на него, как на преступника, не знает л.д. Номер обезличен

Также в судебном заседании подсудимый ФИО6 показал, что задержали его не Дата обезличена г., а Дата обезличена. Потерпевшего впервые увидел на опознании и очной ставке. Потерпевший в своих показаниях говорит, что преступление в отношении него совершили ФИО16

Подсудимая ФИО8 вину не признала.

Будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что поддерживает показания подсудимого ФИО6 Дата обезличена г.она возвращалась с работы, около автосервиса, расположенного на ..., номер дома не помнит, подошла к своим знакомым ФИО11 и ФИО17 и когда они разговаривали, к ним подошел потерпевший, который трясся, был очень встревожен, сказал, что болен и ему плохо, на что они предложили ему выпить, и потерпевший согласился. Никого из мужчин, кроме потерпевшего, с ними вообще не было. Выпили они около двух бутылок водки, после чего она (ФИО5) отошла, а когда вернулась, потерпевшего не было. Потом потерпевший вернулся с сотрудниками милиции, указал на ФИО11, которую вместе с потерпевшим увели сотрудники милиции. Через час-полтора ФИО11 вернулась и сказала, что потерпевшего ограбили. Дата обезличена г. она стояла вместе с ФИО10, ФИО11, ФИО6, когда к ним подъехали сотрудники милиции, ничего не объясняя, забрали ее (ФИО5) и ФИО6 в отделение милиции, где стали допрашивать, что происходило Дата обезличена г., при этом потерпевший стоял напротив нее и опознал ее.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству прокурора были оглашены показания подсудимой ФИО5, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой Номер обезличен и обвиняемой л.Номер обезличен где ФИО5 показала, что Дата обезличена года примерно в 11-12 часов они встретились около ... со знакомыми ФИО18. ФИО19 она знает около 4 месяцев, периодически они вместе выпивают. Она знает, что ФИО20 проживает на ... (точный адрес не знает). Они часто бывают на этом месте (около шиномонтажа) и выпивают там. Так 03 августа они немного выпили (около одного литра водки), потом решили купить еще выпивку, но им не хватало денег. К ним подошел незнакомый ей мужчина (ранее она его никогда не видела), он спросил, может добавить денег. Они согласились, он дал им несколько десятирублевых купюр, они купили водку. Гак мужчина присоединился к ним и стал выпивать вместе с ними. Она обратила внимание, что у мужчины заметно тряслись руки. Она спросила, может, у него похмелье, он ответил, что у него такая болезнь. Потом они еще купили водки. Подошедший к ним мужчина назвался именем ФИО21 Мужчина находился с ними всего около одного часа. За это время она один раз отходила в туалет (недалеко). Они спокойно общались между собой, никаких конфликтов между ними не было. ФИО22 сам один раз сходил в магазин и купил еще одну бутылку водки. Они ее тоже выпили. Потом ФИО23 ушел один, он не сказал, куда пойдет, ни с кем из них не попрощался. Они все оставались на том же месте и продолжали пить. Примерно через 30 минут к ним подъехали сотрудники милиции. Они забрали ФИО24 через некоторое время она вернулась и рассказала нам, что тут недавно ограбили мужчину, который выпивал с ними (ФИО25 После того, как ФИО60 ушел, он к ним больше не возвращался Номер обезличен Номер обезличен

Подсудимая ФИО5 не подтвердила указанные показания в части, что Дата обезличена г. в их компании были мужчины, в том числе, и ФИО6, выпивал с ними только потерпевший.

Не смотря на изложенные версии подсудимых, вина в совершении вмененного им деяния полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ, о том, что Дата обезличена года примерно в 12 часов он возвращался домой в район «... По пути домой решил немного выпить и зашел в продуктовый магазин, расположенный в доме Номер обезличен по ... ..., где к нему подошел незнакомый мужчина при этом потерпевший дал подробное описание ФИО6 славянского типа внешности, на вид около 40 лет, рост около 175-180 см, плотного телосложения, на руках у мужчины были наколки (что изображено на наколках, он не рассмотрел), волосы средней длины, темно-русые, был одет в рубашку с коротким рукавом и брюки, в руках у мужчины ничего не было. У мужчины крупное лицо, округлое, глаза средние, брови не густые, цвета, как волосы, волосы зачесаны назад, губы средней полноты, бритый, речь чистая, без акцента, при разговоре нецензурно выражается матом. Мужчина спросил его, не угостит ли он его выпивкой, и он ( ФИО7) купил одну бутылку водки, после чего они вышли из магазина, и мужчина повел его за угол магазина, где на ступеньках находились незнакомые ему (ФИО7) 5-6 человек: один мужчина, остальные женщины. Они вместе выпили эту бутылку водки, потом он дал им еще денег, и тот мужчина, который подошел к нему в магазине, снова сходил в магазин и купил еще одну бутылку водки объемом 0,5 литра, которую они также все вместе выпили вторую бутылку водки. Потом взяли еще одну бутылку, - всего выпили три бутылки. Он (ФИО7) был довольно пьян, но все происходящее помнит хорошо. Когда он доставал деньги на водку, все видели, что у него при себе есть деньги. Мужчину, который первым подошел к нему в магазине, все в компании называли именем «ФИО30 Выпивали они примерно полтора часа. Среди женщин была «ФИО26 (при этом потерпевший подробно описал внешность подсудимой ФИО5, и во что она была одета), которая через некоторое время сказала ему (ФИО7) пройти прогуляться, для чего, он (ФИО7) не знал. ФИО32 повела его через дворы в сторону ФИО27 Они шли рядом, ФИО28 шла слева от него. ФИО29 славянского типа внешности, на вид около 33-35 лет, рост около 160 см, полная, волосы средней длины (были распущены), блондинка, особых примет он не заметил, была одета в светлую куртку, светлое платье по колено, было ли что-нибудь у нее в руках, он не помнит. Лицо у ФИО31 полное, округлое, светлая кожа, накрашенные брови, большие глаза, губы средней полноты, накрашены помадой, сережек в ушах не было, заколок на голове не было. По дороге он оглянулся назад и увидел, как за ними идет ФИО33, при этом ФИО34 тоже оглядывалась по дороге и видела, что за ними идет ФИО35. Когда он (ФИО7) и ФИО36 отошли на расстояние около 100 метров от того места, где выпивали ранее, ФИО37 обогнал их, подошел к нему спереди и, ничего не говоря, нанес ему один сильный удар кулаком в челюсть. Удар был такой сильный, что он не удержался на ногах и упал на землю навзничь на спину, при падении ударился головой о землю. Далее ФИО38 нанес ему один удар ногой в правый бок, после чего стал снимать с него его сумку, которая была надета у него через правое плечо. Он помнит, как попросил ФИО39 отдать ему паспорт. ФИО40 в это время стояла рядом, ничего не делала и ничего не говорила, остановить ФИО41 или защитить его от ФИО42 она не пыталась. Далее он (ФИО7) потерял сознание, и что происходило дальше, не помнит. Сколько времени находился без сознания, не знает, но когда пришел в себя, то около него никого не было, рядом с ним на земле валялся его паспорт и сберкнижка. У него пропала сумка-барсетка черного цвета из кожезаменителя стоимостью 450 рублей, в сумке находились документы на его имя: справки из поликлиники, трудовая книжка, записная книжка, диплом об образовании, деньги в сумме 1 800 рублей, мобильный телефон, марку и номер которого он не помнит, стоимостью 3 500 рублей, на сим-карте находились денежные средства в сумме 295 рублей, а также паспорт, в который была вложена сберкнижка, которые он обнаружил, придя в себя, больше ничего ценного в сумке не было. Лицо у него было в крови. Он смог самостоятельно встать на ноги и зашел в автосервис, который находился рядом, где незнакомый мужчина дал ему позвонить с телефона, установленного в сервисе, и он (ФИО7) позвонил в службу «02» и сообщил о произошедшем. В «скорую» не звонил, в медицинские учреждения не обращался. Далее его доставили в отдел милиции, откуда он пошел домой. В настоящее время от нанесенных телесных повреждений у него шатаются зубы и болит правый бок. 5 или Дата обезличена года, примерно в 11 часов 30 минут он пошел на то место, где в тот день выпивал, на углу магазина, и оставался на расстоянии от этого места. Когда он выглянул из-за угла, то увидел там всю эту компанию, в том числе, ФИО43. Он не стал подходить к ним близко, так как боялся их. Дата обезличена года примерно в 12 часов 30 минут или 13 часов он случайно встретил на улице около поликлиники Номер обезличен ... и ФИО45, которые шли навстречу ему. Они узнали его, так как ФИО44 рассмеялась. Он не стал с ними разговаривать, так как испугался, что они снова на него нападут. От кого-то из женщин он потом узнал, что ФИО46 живут вместе в совхозе им. .... Он думает, что ФИО47 договорились о нападении на него, так как ФИО48 специально увела его от остальных во двор, она видела, что ФИО49 шел за ними, кроме того, они видели, что у него с собой были деньги. В результате нападения ему был причинен физический вред и материальный ущерб на сумму 6 045 рублей. Для него это значительный ущерб, так как он не работает, живет на одну пенсию. ФИО50 он очень хорошо запомнил в лицо, сможет их опознать. Кроме того, после случившегося он дважды видел их л.д. Номер обезличен

- аналогичные показания потерпевший дал при проведении очных ставок, исследованными судом, с подозреваемыми ФИО6 и ФИО5 л.д. Номер обезличен

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО9 о том, что участвовала понятой при проведении опознания, когда потерпевший - дедушка, опознал подсудимых, при этом пояснив, что выпивал вместе с подсудимыми, перед этим подсев к ним, а когда он уходил, то подсудимый догнал его, ударил, выбил зубы, от чего потерпевший упал и потерял сознание, а когда очнулся, то у него пропала его сумка, в которой находилась небольшая сумма денег и документы, подсудимых рядом уже не было. Свидетелю ФИО9 пояснила, что при этом потерпевший очень переживал по поводу медицинской карты. Подсудимого потерпевший опознал по наколкам и внешнему виду, подсудимую, насколько она (ФИО9) помнит, также по одежде, при этом потерпевший не раздумывал, не путался и не сбивался. Также потерпевший пояснил, что потом сам выследил подсудимых. По факту проведенных опознаний были составлены протоколы, которые она (ФИО9) прочитала и подписала;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ, из которых видно, что он иногда употребляет спиртные напитки со своими знакомыми на улице около дома, в котором проживает, по адресу: ..., ..., .... Так было и Дата обезличена года, когда примерно в 11 часов он вышел из дома и увидел, что неподалеку находятся его знакомые ФИО61 анкетных данных которых и их места жительства он не знает, допускает, что был кто-то еще, но уже не помнит. ФИО68 он (ФИО10) знает около года, ей примерно 30 лет, славянской народности, плотного телосложения, крашеная блондинка. От своих знакомых он неоднократно слышал, что ФИО67 - не хорошая женщина, воровка. ФИО66 также знает около года, несколько раз они выпивали, Что именно происходило Дата обезличена г., он (ФИО10) точно сказать не может, так как не помнит, потому что в тот день много выпил. Но примерно в 12 или 13 часов ФИО62 привел к ним в компанию неизвестного мужчину лет 65, у этого мужчины были при себе деньги, и мужчина угощал их водкой. Когда он (ФИО10) сидел на скамейке, то заметил, как ФИО64 и этот мужчина пошли в сторону, следом за ними ушел ФИО65. Он (ФИО10) подумал, что они снова пошли за спиртным. Через некоторое время к тому месту, где они выпивали, приехали сотрудники милиции, и тогда он узнал о том, что ФИО63 избил мужчину, после чего вместе с ФИО69 похитил у мужчины деньги и сотовый телефон. Данного момента он (ФИО71 не видел, и может судить о случившимся со слов своих знакомых, который обсуждали эту ситуацию. Когда ФИО72 сотрудники милиции забрали в отделение милиции, он ушел домой Номер обезличен

- показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного следствия оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ, из которых следует, что Дата обезличена г. примерно в 14-15 часов она в компании своих знакомых ФИО51 находилась во дворе ... по .... Допускает, что в компании был кто-то еще, но она уже не помнит. ФИО73 она знает около полугода, ФИО74 примерно 30 лет, славянской народности, плотного телосложения, крашеная блондинка. От знакомых она неоднократно слышала, что ФИО75 - воровка. Вместе с ФИО76 находился неизвестный ей пожилой мужчина лет 60-65, а также мужчина лет 50-55 плотного телосложения. Она слышала, как ФИО77 несколько раз повторяла пожилому мужчине: «Пойдем со мной», и через некоторое время ФИО78 увела этого мужчину за дом, а когда они скрылись, она отвлеклась и продолжила дальше употреблять спиртные напитки. Спустя некоторое время к ним подъехала милицейская машина, из которой вышли сотрудники милиции и пожилой мужчина, с которым ФИО79 отошла за дом. Лицо этого мужчины было в крови, у него были разбиты губы. Мужчина почему-то показал на нее (ФИО11) и сказал: «Вот она!», после чего ее и мужчину отвезли в ... для разбирательства, где мужчина сказал, что он ошибся и принял ее за ФИО80, после чего ее отпустили. Когда она через несколько дней вновь пришла к дому ..., куда также пришел потерпевший, который рассказал о том, что ФИО53 завела его за дом с палисадник, где его избил знакомый ФИО54 и отнял у него сумку с деньгами в сумме 2 000 рублей л.д. ФИО52

- показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе предварительного следствия оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ, из которых следует, что Дата обезличена года примерно в 14 часов 30 минут ее пригласили сотрудники милиции принять участие в качестве понятой при проведении опознании, на что она согласилась. В служебном кабинете следователя ФИО55 в ее присутствии и в присутствии второй понятой следователем было произведено опознание, перед началом которого понятым и другим участвующим лицам были разъяснены права. Далее одной из троих опознаваемых женщин (ФИО5) было предложено занять любое место среди трех предложенных, и женщина заняла крайнее левое место, после чего в кабинет был приглашен потерпевший - мужчина, который на вопрос следователя, опознает ли он кого-нибудь, указал на ФИО5 и пояснил, что Дата обезличена года примерно в 12 часов 00 минут по адресу: ..., ..., ..., он пил водку в незнакомой компании из 5 или 6 человек, среди которых была и эта женщина. Через некоторое время эта женщина предложила ему пойти с ней прогуляться, а когда они пошли, то за ними следом пошел еще один мужчина из этой же компании, а когда они отошли от остальных, мужчина обогнал их и нанес ему удар в лицо, от которого он упал на землю, а мужчина стал стаскивать с него сумку с его личными вещами. Потом он потерял сознание и дальше он ничего не помнит, а когда пришел в себя, то женщины и мужчины около него не было, на земле валялся его паспорт. Потерпевший сразу узнал эту женщину из всех и указал на нее, пояснив, почему он узнал ее, а именно: он запомнил ее в лицо, фигуру и рост, но указал, что тогда она была в другой одежде. По факту опознания следователь составила протокол, который она (ФИО12) прочитала и расписалась ФИО56

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ, из которых следует, что он работает в автосервисе ...», который расположен по адресу: ..., ..., .... Дата обезличена года он находился на рабочем месте в автосервисе, когда примерно в 14 часов в мастерскую зашел незнакомый ему мужчина на вид около 50-55 лет, у которого лицо было в крови. Мужчина попросил его вызвать милицию, сказав, что его избили и ограбили неизвестные лица, других подробностей мужчина не рассказывал, а он (ФИО13) не спрашивал. Далее он (ФИО13) прошел в торговый зал и по телефону «02» вызвал сотрудников милиции, которые приехали через некоторое время, посадили избитого мужчину в служебную автомашину и увезли его в отделение милиции. «Скорую» мужчина вызвать не просил Номер обезличен

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего ФИО7 от Дата обезличена г., в котором потерпевший сообщает об обстоятельствах совершения в отношении него преступления по адресу: ..., ..., ..., в ходе которого его избили и похитили принадлежащее ему имущество Номер обезличен

- карточкой происшествия Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которой, поступило сообщение из магазина «Номер обезличен от продавца данного магазина (ФИО13), пояснившего, что мужчина рассказал ему о том, что его ограбили и попросил вызвать сотрудников милиции. По прибытии на адрес потерпевший был доставлен в отделение милиции для дальнейшего разбирательства Номер обезличен

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого, Дата обезличена г. потерпевший ФИО7 уверенно опознал ФИО5, пояснив, что именно она повела его во дворы. Узнал ФИО5 сразу же, так как хорошо запомнил ее за то время, что вместе с ними выпивал. Запомнил ее в лицо, прическу, которая на момент опознания такая же, пояснив также, что Дата обезличена г. ФИО5 была одета в другую одежду, а именно, светлое платье Номер обезличен

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого, Дата обезличена г. потерпевший ФИО7 уверенно опознал ФИО6, пояснив, что именно он, когда ФИО5 увела его во дворы, нанес ему удар кулаком в челюсть, от которого он (ФИО7) упал на землю, после чего ФИО6 нанес ему удар ногой в бок и стал снимать надетую на его (ФИО7) плече сумку. Далее он потерял сознание, а когда пришел в себя, их рядом уже не было. Узнал ФИО6 сразу же, так как хорошо запомнил ее за то время, что вместе с ними выпивал. Запомнил его внешность, наколки на руках, лицо и фигуру л.д. Номер обезличен

- протоколом очной ставка между подозреваемой ФИО5 и потерпевшим ФИО7, в ходе которой потерпевший ФИО7 подтвердил свои показания и "изобличил ФИО5 как соучастника преступления, ФИО5 свои показания данные в качестве подозреваемой так же подтвердила, и вину в содеянном не признала Номер обезличен

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г.: участка местности по адресу: ..., ..., ..., где в отношении потерпевшего было совершено преступление Номер обезличен

Допрошенные судом свидетеля защиты ФИО15 и ФИО14, - родители подсудимого ФИО6, показали, что сын проживает совместно с ними, нигде не работает, так как не может устроиться, поэтому иногда выпивает, после запоя обычно отлеживается 7-10 дней. С Дата обезличена г. сын вновь отходил после запоя, все это время находился дома, никуда не выходил, с ним дома постоянно находился кто-то из них, поэтому он не мог совершить данного преступления. Домой к ним никто никогда из друзей сына не приходил, так как они ему этого не разрешали.

Заслушав подсудимых, огласив показания потерпевшего ФИО7, выслушав показания свидетеля ФИО9, огласив показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 и ФИО5 в совершении вмененного им преступления.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, - в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

Судом достоверно установлено, что ФИО6 и ФИО5 Дата обезличена года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь около ... по ... ..., во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, при этом ФИО5, для реализации совместного преступного умысла, завела потерпевшего ФИО7 в безлюдное место около указанного дома, где ФИО6, напал на потерпевшего, нанес ему удар кулаком по голове, а после падения ФИО7 нанес тому удар ногой в правый бок, от которого последний потерял сознание, после чего они (ФИО5 и ФИО6), воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО7, похитили принадлежащую последнему сумку стоимостью 450 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1 800 рублей, мобильный телефон неустановленной модели стоимостью 3 500 рублей, на счету сим-карты которого находились денежные средства в сумме 295 рублей, а также документы на имя ФИО7: справки из поликлиники, диплом об образовании, трудовая книжка, записная книжка, - не имеющие материальной ценности, на хищение которых у них умысла не было, после чего с похищенным скрылись, причинив потерпевшему ФИО7 физический вред и материальный ущерб на общую сумму 6 045 рублей.

Непризнание подсудимыми своей вины суд оценивает критически, как позицию защиты, избранную ими с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, виновность каждого из подсудимых в совершении преступления полностью доказана совокупностью собранных по делу, исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств.

Так, потерпевший ФИО7 показал, что выпивал в компании, в которой также находились подсудимые, затем ФИО5 сказала ему пойти прогуляться и повела его через дворы, а следом за ними шел ФИО6, при этом по пути ФИО5 оглядывалась и видела идущего за ними ФИО6 Далее ФИО6 обогнал их, подошел к нему спереди и нанес ему удар кулаком в челюсть, от которого он упал на землю, после чего ФИО6 нанес ему один удар ногой в правый бок и стал снимать с него его сумку. ФИО5 в это время стояла рядом, ничего не делала и ничего не говорила, пресечь действия ФИО6 не пыталась. Далее он (ФИО7) потерял сознание, а когда пришел в себя, то около него никого не было, рядом с ним на земле валялся его паспорт и сберкнижка.

Потерпевший уверенно опознал подсудимых при проведении опознания, пояснив, что узнает их по внешнему виду, ФИО6, в том числе, по наколкам на руках, а ФИО5 - по прическе.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13, вызвавшего по просьбе потерпевшего сотрудников милиции, при этом лицо потерпевшего было в крови; понятых ФИО12 и ФИО9, показавших, что при проведении опознания потерпевший уверенно опознал подсудимых ФИО6 и ФИО5, подробно изложив обстоятельства совершения в его отношении разбойного нападения. При этом свидетель ФИО9 в суде показала, что потерпевший опознал подсудимых не раздумывая, не путаясь и не сбиваясь, пояснив также, что потом сам выследил подсудимых.

Версии подсудимых, кроме того, опровергаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, показавших, что ФИО6 и ФИО5 ушли вместе с потерпевшим, после чего приехали сотрудники милиции. Свидетель ФИО11 показала также, что слышала, как несколько раз ФИО5 предлагала потерпевшему уйти с ней, и потом они ушли за дом, а через несколько дней она вновь встретила потерпевшего, который рассказал ей, что ФИО5 увела его за дом, где его избил ФИО6

Виновность подсудимого также подтверждается материалами дела, приведенными в приговоре.

У суда не имеется оснований не доверять изложенным в приговоре показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку данные лица при допросах были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для их оговора судом не установлено, что свидетельствует об отсутствии у них какой-либо заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимых; кроме того, показания данных лиц не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в приговоре, в связи, с чем суд кладет в основу обвинительного приговора вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, признавая их достоверными.

Противоречия в показаниях потерпевшего ФИО7 в части имен, а именно: потерпевший показал, что преступление в отношении него совершили «ФИО57 - суд считает не существенными, не влияющими на существо предъявленного подсудимым обвинения, поскольку, потерпевший изначально давал подробное описание внешности подсудимых, указывая на такие особенности, как наличие у ФИО6 наколок на руках, и прическу подсудимой ФИО5, которая, как он указал на опознании, осталась такой же; при проведении опознания потерпевший уверенно, сразу опознал каждого из подсудимых, пояснив, по каким приметам он их опознает, что он хорошо их запомнил, когда они распивали спиртные напитки Дата обезличена г., что также подтверждается показаниями понятых ФИО9 и ФИО12

Доводы ФИО6 о том, что первоначально потерпевший указал сотрудникам милиции на ФИО11, как на лицо, совершившую преступление, несостоятельны, поскольку, при доставлении последней в отделение милиции потерпевший сразу сообщил, что ошибся, и ФИО11 была отпущена, что также подтверждается и показаниями последней.

Таким образом, доводы подсудимого ФИО6, поддержанные его защитником, о том, что о его невиновности также свидетельствует тот факт, что при допросе потерпевший говорил, что преступление в отношении него совершили «ФИО81 что первоначально потерпевший указал сотрудникам милиции на ФИО11, как на лицо, совершившую преступление, - необоснованы, и судом достоверно установлено, что преступление в отношении ФИО7 совершили ФИО6 и ФИО5

Показания подсудимой ФИО5 в ходе предварительного и в ходе судебного следствия являются противоречивыми и непоследовательными.

Так, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проведении на предварительном следствии очных ставках с потерпевшим ФИО7 и подозреваемым ФИО6, оглашенных судом в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя л.д. Номер обезличен показала, что Дата обезличена г. ФИО6, как и ФИО10, распивали спиртные напитки вместе с потерпевшим.

Однако, в ходе судебного следствия ФИО5 изменила свои показания и показала, что ни ФИО6, ни ФИО10 с ними не было, спиртные напитки распивали с потерпевшим она, ФИО11 и ФИО58

ФИО5 пояснила суду, что на следствии испугалась, поэтому и дала такие показания.

Суд находит данные показания ФИО5 неубедительными и несостоятельными, поскольку, ФИО5 на всем протяжении предварительного следствия последовательно показывала о том, что ФИО6 присутствовал при распитии спиртных напитков, допросы ФИО5 производились в присутствии защитника - адвоката, сомневаться в профессионализме и компетентности которого у суда оснований не имеется; к протоколам допросов и вышеуказанных протоколам очных ставок ни у ФИО5, ни у ее защитника замечаний и дополнений не поступило, что свидетельствует о неискренней позиции подсудимой ФИО5, сформировавшейся с единственной целью - сформировать для себя наиболее выгодную позицию и смягчить ответственность за содеянное.

На основании изложенного, суд кладет в основу обвинительного приговора вышеизложенные показания ФИО5, данные ею при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой и на очных ставках, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам дела.

Суд критически относится к показаниям допрошенных судом свидетелей защиты ФИО15 и ФИО14, поскольку, указанные лица являются родителями подсудимого ФИО6, то есть, его близкими родственниками, следовательно, они являются лицами, напрямую заинтересованными в благоприятном для подсудимого ФИО6 исходе дела; кроме того, совершение ФИО6 данного преступления установлена судом изложенными в приговоре доказательствами.

На основании собранных по делу и исследованных судом доказательств, суд квалифицирует действия ФИО6 и ФИО5 по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Суд признает доказанным факт совершения подсудимыми разбоя, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, учитывая фактические обстоятельства дела, способ совершения преступления и согласованность действий подсудимых, ранее знакомых друг с другом: ФИО5 отвела потерпевшего в безлюдное место, где ФИО6 напал на последнего, нанес ему удар кулаком в челюсть, от которого потерпевший упал на землю, и ФИО6 нанес ему еще один удар ногой в бок, при этом ФИО5 все это время находилась рядом с ними и действия ФИО6 не пресекала. От полученных ударов потерпевший потерял сознание, после чего ФИО6 и ФИО5, воспользовавшись его беспомощным состоянием, похитили сумку потерпевшего стоимостью 450 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1 800 рублей, мобильный телефон неустановленной модели стоимостью 3 500 рублей, на счету сим-карты которого находились денежные средства в сумме 295 рублей, а также документы на имя ФИО7, не имеющие для потерпевшего материальной ценности, на хищение которых у них умысла не было, после чего с похищенным скрылись, причинив потерпевшему ФИО7 физический вред и материальный ущерб на общую сумму 6 045 рублей.

При назначении наказания виновным ФИО6 и ФИО5 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Так, ФИО5 ранее не судима лНомер обезличен на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит л.д. Номер обезличен имеет на иждивении малолетнего ребенка - сына ФИО59, Дата обезличена года рождения Номер обезличен по месту жительства охарактеризована с отрицательной стороны, а именно: не работает, в течение года не появляется дома, воспитанием ребенка занимается бабушка л.д. Номер обезличен

Наличие у ФИО5 малолетнего ребенка суд признает смягчающим обстоятельством.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО6 ранее не судим л.д. Номер обезличен на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит л.д. Номер обезличен с Дата обезличена года состоит на учете в наркологическом диспансере Номер обезличен ... по поводу синдрома зависимости вследствие употребления алкоголем Номер обезличен по месту жительства охарактеризован формально Номер обезличен по месту работы охарактеризован с положительной стороны Номер обезличен), проживает вместе с родителями - пенсионерами, Дата обезличена, мать является инвалидом 2-й группы л.д. Номер обезличен

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО6 и ФИО5 преступления, которое является наиболее опасной насильственной формой хищения - разбой, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление виновных возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем при назначении каждому из них наказания суд не находит оснований для применения ФИО6 и ФИО5 положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. Б УК РФ ФИО6 и ФИО5 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет и 6 / шесть / месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней: заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с момента задержания: с Дата обезличена года.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней: заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с момента задержания: с Дата обезличена года.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 /десяти/ суток со дня провозглашения, осужденными - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденные должны указать в своей кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; осужденный вправе заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Федеральный судья ФИО0