дело Номер обезличен г.
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Москва Дата обезличена года
... суда ... ФИО6 с участием
государственного обвинителя ... ... ФИО0
защитника, в лице адвоката ФИО1 (одер Номер обезличен удостоверение Номер обезличен),
подсудимого ФИО3
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, уголовного дела в отношении
ФИО3, Дата обезличена года рождения уроженца ..., ... без определенного места жительства, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3 совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО7 из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, заранее приискав для этой цели орудие преступления, а именно болторезы «Matrix», и во исполнение своего преступного умысла он, Дата обезличена года, примерно в 04 часа 30 минут, находясь по адресу ..., ..., ..., срезал имевшимися у него при себе болторезами дужку навесного замка на воротах и незаконно проник на территорию центра досуга и культуры «... филиала ...», расположенного по указанному адресу, где болторезами «Matrix», пытался перекусить дужку навесного замка, на воротах склада, расположенного на территории центра досуга и культуры «... филиала ... «...», откуда намеревался тайно похитить принадлежащий ... металлодетектор «Ceia», модели «Claccic», стоимостью 29 869 рублей 00 копеек, причинив тем самым ... материальный ущерб на указанную сумму, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что пытаясь перекусить дужку замка на воротах склада, он сломал используемые им для проникновения на склад болторезы «Matrix», после чего был задержан сотрудниками милиции.
ФИО3 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимый ходатайство подержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, ст.ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б», УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая ФИО4, представив письменное согласие л.дНомер обезличен), в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена N 324-ФЗ) как, покушение на кражу т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО3 Дата обезличена года заключил брак с ФИО5, которая состоит на учете в медицинском учреждении по беременности, ФИО3 в период Дата обезличена года наблюдался в терапевтическом отделении больницы ..., с диагнозом хронический гастродуоденит в стадии обострения.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья.
Дата обезличена года приговором ... суда ... ФИО3осужден по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (по двум составам) к лишению свободы сроком на 02 года, указанное наказание постановлено считать условным в течение 03 лет.
В силу ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО3 отсутствует рецидив преступлений, поскольку подсудимый на момент совершения настоящего преступления не был судим.
Поскольку ФИО3 совершил настоящее преступление до вынесения приговора ... суда ... от Дата обезличена года, суд не применяет положения ст. 69 ч.5 УК РФ, т.к. в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в связи, с чем приговор от Дата обезличена года подлежит самостоятельному исполнению.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Вместе с тем, определяя вида и размер наказания подсудимому, суд, учитывая обстоятельства по делу, личность виновного, совершение им корыстного преступления средней тяжести, полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии - поселения, в силу ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселения.
Меру пресечения подсудимому ФИО3 оставить прежней - заключение под стражей.
Направить ФИО3 к месту отбывания наказания в колонию - поселения под конвоем.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с учетом времени нахождения под стражей, с момента фактического задержания, с Дата обезличена года.
... суда ... от Дата обезличена года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
два металлических навесных замка с двумя ключами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... - предать законному владельцу, а при отказе в получении - уничтожить,
болторезы «Matrix», металлическую трубу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... - уничтожить,
металлодетектор «Claccic» - оставить по принадлежности у законного владельца,
инвентарную карточку на металлодетектор «Claccic» - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ФИО6