дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Иг. Москва Дата обезличена года
... суда ... ФИО8
с участием государственного обвинителя ... ... ФИО0
защитника, в лице адвоката ФИО1
подсудимого ФИО3
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, Дата обезличена г. рождения, уроженца пос. ... ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, невоеннообязанного, пенсионера МВД, не работающего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 16 часов 30 минут, следуя в автобусе междугороднего сообщения ... ...», по пути движения, из корыстных побуждений, с целью возврата ранее проигранных в лотерейном клубе ... расположенном по адресу: ..., ..., ... денежных средств в сумме 36 000 рублей, решил, совершить разбой в отношении работников указанного клуба.
Дата обезличена года примерно в 18 часов 30 минут, ФИО3, находясь состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., приискал орудие преступления, изготовив из подручных средств: мобильного телефона «Nokia TVE-71», портсигара, двух пиротехнических хлопушек и провода, муляж взрывного устройства, скрепив все компоненты канцелярским скотчем, к которому приложил аудиоплеер, рассчитывая на то, что окружающие воспримут его как пульт дистанционного управления взрывным устройством.
Кроме того, он приискал для использования в качестве оружия при совершении разбоя пневматический пистолет «Сrosman338 AUTO» Номер обезличен, который в соответствии с баллистической экспертизой Номер обезличен от Дата обезличена года является стандартным, которткоствольным, газобаллонным, пневматическим оружием калибра 4,5 мм производства США, предназначенным для тренировочной и любительской стрельбы пулями сферическими (шариками) для пневматического оружия, пригодный для производства выстрелов. Указанный пистолет ФИО3 снарядил пулями и вставил в него баллон с жатым газом, тем самым приведя его в пригодное для использования состояние. Подготовившись, таким образом, к совершению преступления, ФИО3 поместил пневматический пистолет в наплечную кобуру, взял с собой запасной баллон со сжатым газом к пистолету, положил в полиэтиленовый пакет муляж взрывного устройства, после чего на междугороднем автобусе направился в ....
Дата обезличена года примерно в 20 часов 30 минут, прибыв на автобусную станцию пригородного сообщения, расположенную возле станции Московского метрополитена «...», он - ФИО3 в целях достижения своего преступного умысла, направленного на совершения разбоя, проследовал в помещение игрового клуба ... расположенного по адресу: ..., ... ... ..., где во исполнение задуманного, примерно в 20 часов 40 минут, демонстративно расположил возле окна кассы выдачи денежных призов, в которой на тот момент находились денежные средства в сумме 10 350 рублей, указанный выше муляж взрывного устройства, затем извлек из кармана аудиоплеер, выдавая его за пульт дистанционного управления взрывным устройством, а так же из кобуры пневматический пистолет, который, используя в качестве оружия, направил на охранника лотерейного клуба ФИО4, угрожая последнему и кассиру ФИО5 подрывом взрывного устройства, то есть применением насилия опасного для жизни и здоровья, и, совершив, таким образом, нападение на указанных лиц, потребовал от ФИО4 отойти от кассы.
ФИО4 и ФИО5 угрозу ФИО3 восприняли реально, приняв муляж взрывного устройства за подлинное взрывное устройство, а пневматический пистолет последнего за боевой пистолет. ФИО3 после совершения указанных действий, намеревался высказать требования о передачи ему денежных средств в сумме 36 000 рублей, однако не успел этого сделать, так как ФИО4 активировал имеющуюся у него тревожную кнопку и совместно сотрудником охраны лотерейного клуба ФИО6 обезвредил и задержал его.
Таким образом, ФИО3 совершил разбой в отношении ФИО4 и ФИО5, с целью хищения денежных средств на общую сумму 36 000 рублей.
ФИО3 в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7о., адвокат против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.
В ходе судебного заседания подсудимый ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Признавая подсудимого виновным в совершении преступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимому.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд, признает раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и прежнего места работы.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Определяя вида и размер наказания, суд, учитывая, обстоятельства по делу, личность виновного, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, а также назначение дополнительного наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет.
Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью, установленную специализированным органом.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественные доказательства:
- портсигар, плеер, две хлопушки, провод, скотч прозрачный, телефон марки Nokia TVE-71, кобуру коричневого цвета, газовый баллончик металлического цвета для пневматического оружия с надписью «QUARTA» хранящиеся в камере хранения ... по вступления в законную силу приговора - уничтожить,
- пневматический пистолет «Сrosman338 AUTO» Номер обезличен хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... передать на склад ... и в соответствии с приказом 854 ГУВД ... от Дата обезличена года, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ФИО8