дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Дата обезличена года ...
Судья Измайловского районного суда ... Семенова Н.А. с участием
государственного обвинителя помощника Измайловского межрайонного прокурора ... ФИО0
защитника в лице адвоката ФИО1,
подсудимого ФИО3
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3,Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего ..., зарегистрированного по адресу ... гражданина РФ,
со среднеспециальным образованием, работающего в ..., дистрибьютором, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО3 Дата обезличена года примерно в 22 часа 45 минут, находясь по адресу ..., ..., ... в результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 21053, имеющим регистрационный знак Номер обезличен, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащим ФИО4, путем свободного доступа открыл дверь автомобиля, проник в его салон, снял панель рулевой колонки автомобиля, соединив провода зажигания, и, таким образом, привел двигатель автомашины в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, выехал с места его парковки по вышеуказанному адресу. Двигаясь по ..., ... был задержан сотрудниками милиции.
ФИО3 в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший ФИО4, представив письменное согласие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Признавая ФИО3 виновным в совершении преступления, суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.
При назначении наказания подсудимому ФИО3суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд, признает признание им вины, положительные характеристики.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.
Определяя вида и размер наказания, суд, учитывая, обстоятельства по делу, личность виновного полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.
Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью, установленную специализированным органом.
Вещественные доказательства, по вступления в законную силу приговора:
- копии ПТС и СТС на автомашину «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак Номер обезличен - хранить в материалах уголовного делу,
- автомашину ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Номер обезличен рус колесо, жидкости для автомашины в полиэтиленовом пакете, джинсы, ботинок - оставить по принадлежности потерпевшему,
- полиэтиленовый пакет, сумку из ткани черного цвета кожаный портфель черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... передать ФИО3
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Семенова Н.А.