Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва Дата обезличена года
Судья Измайловского районного суда ... Мухина Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора ... Селифонтовой Е.А., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Адвокатской конторы Номер обезличен Московской городской коллегии адвокатов, при секретаре Степиной А.А., с участием потерпевшего ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей Дата обезличена, Дата обезличена годов рождения, работающего грузчиком в ..., зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ..., ранее судимого: Дата обезличена ... районным судом ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 виновен в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он (ФИО5) из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, Дата обезличена года примерно в 17 часов 30 минут, находясь во дворе ..., получив на время от ранее ему (ФИО5) знакомого ФИО0 мобильный телефон «Самсунг SGH I 900», стоимостью 15 990 рублей, с установленной в него СИМ-картой, стоимостью 100 рублей, находящийся в кожаном чехле черного цвета, стоимостью 950 рублей, во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись доверительным отношением к себе ФИО0 и злоупотребляя доверием последнего, осознавая преступных характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от находящегося неподалеку ФИО0 с принадлежащим последнему сотовым телефоном «Самсунг i 900» и кожаным чехлом черного цвета к нему скрылся, тем самым злоупотребляя доверием ФИО0 похитил принадлежащее ФИО0 имущество, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 17 040 рублей.
Подсудимый ФИО5 в суде с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО5 было заявлено ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено ФИО5 добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены.
Потерпевший ФИО0 в судебное заседание явился, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель ФИО6, адвокат ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и поэтому считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос о квалификации, суд считает, что действия подсудимого ФИО5 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему ФИО0
При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, имеет на иждивении двоих малолетних детей Дата обезличена, Дата обезличена годов рождения, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Также при назначении наказания, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО0, который просил ФИО5 строго не наказывать.
Однако ФИО5 ранее судим и в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО5, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным исправление ФИО5 лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, считая невозможным применение ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Отбывание наказания, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО5 в исправительной колонии строгого режима.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО5 избрать в виде заключения под стражу, взяв ФИО5 под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: заявление на предоставление кредита с приложением на трех листах, договор страхования на одном листе, график платежей по потребительскому кредиту на одном листе, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.А. Мухина