ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Измайловский районный суд ... в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора ... Быстровой Е.А.,
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен АК Номер обезличен МГКА,
при секретаре Ящук Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,
Установил:
ФИО4 виновен в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Так он / ФИО4/ Дата обезличена года примерно в 00 часов 45 минут, проходя мимо остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: ..., ..., ..., и видя, что на скамейке, находящейся на указанной остановке, сидит в спящем состоянии ранее ему незнакомый ФИО5, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил лежащую на скамейке около ФИО5 сумку фирмы «Bosslun», не представляющую материальной ценности, с находившимися в ней - авторучкой «Waterman», стоимостью 5 000 рублей 00 копеек; тремя лицензионными DVD-дисками, стоимостью 1000 рублей 00 копеек каждый, конвертом, не представляющим материальной ценности, с находящейся в нем денежной купюрой, достоинством 500 рублей, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей 00 копеек, после чего не обращая внимание на требование ФИО5, проснувшегося в момент хищения им /ФИО4/ принадлежащей ФИО5 сумки с указанными выше вещами, остановиться и вернуть похищенное, осознавая при этом, что его действия стали очевидными для ФИО5, и что он совершает открытое хищение имущества ФИО5, во исполнение своего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, продолжая удерживать похищенное при себе, с места совершения преступления попытался скрыться. Однако довести до конца преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку с похищенным имуществом был задержан сотрудниками милиции. Впоследствии похищенное им имущество в присутствии двух понятых было у него изъято,
Подсудимый ФИО4 заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив в том числе, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также мнение потерпевшего, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке /Номер обезличен /, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО4 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО4 по ст. ст. 30, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не судим /л.д. 66 - 68 /, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит /Номер обезличен /, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, нарушения общественного порядка за время проживания не наблюдалось /Номер обезличен
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Учитывая изложенное, а так же тот факт, что, согласно ст. 316 ч.7 УК РФ, оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.
На основании ст. 58 ч.1 п. А УК РФ отбывание наказания ФИО4 назначается в колонии - поселении.
На основании ст. 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 / одного / года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения ФИО4 в виде содержания по стражей - оставить без изменения.
Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с Дата обезличена года, то есть с момента его фактического задержания.
Вещественные доказательства: сумка фирмы «Bosslun», авторучка в футляре фирмы «Waterman», три лицензионных DVD-диска, денежная купюра, достоинством 500 рублей,- хранящиеся у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; осужденные вправе заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Федеральный судья Лаврова Е.Л.