дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Дата обезличена года ...
... суда ... Семенова Н.А. с участием
государственного обвинителя, помощника прокурора ВАО ... Тужилкиной Л.О.
защитника в лице адвоката Голоднюка А.В., представшего ордер Номер обезличен, выданный АК 19, удостоверение 988
подсудимой Салабаевой З.Б.
при секретаре Стельновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Салабаевой Замрахан Балтабаевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу ..., фактически проживающей по адресу ..., гражданки РФ, замужем, имеющей троих несовершеннолетних детей,среднее образование, работающей у ИП ФИО3, продавцом, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Салабаева З.Б. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Салабаева З.Б. Дата обезличена года, примерно в 15 часов 00 минут, являясь продавцом торговой точки ИП ФИО3, расположенной по адресу: ..., осуществляла реализацию товаров с нарушением санитарных норм и правил, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 14.4 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Указанное нарушение было выявлено милиционерами роты ППСМ батальона ППСМ полка ППСМ УВД по ВАО ... ФИО4и ФИО5,являющимися должностными лицами и находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, в которые входит проведение проверок предприятий торговли, находящихся на обслуживаемой территории, предупреждение правонарушений в сфере торговли, во время проведения проверки данной торговой точки. Разъяснив Салабаевой З.Б. характер допущенного правонарушения, ФИО4 преступил к составлению протокола об административном правонарушении. Однако Салабаева З.Б. узнав о последствиях выявления допущенных ей нарушений и порядок привлечений к административной ответственности, с целью избежание наступления предусмотренных законом последствий, предложила должностному лицу - милиционеру роты ППСМ батальона ППСМ полка ППСМ УВД по ВАО ... ФИО4 взятку в виде денег в сумме 3000 рублей, за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), а именно: за не составление протокола об административном правонарушении и не направление данного протокола для рассмотрения в установленном порядке.
Во исполнение своего преступного умысла Салабаева З.Б. примерно в 15 часов 10 минут Дата обезличена года находясь, в указанной выше торговой точке, положила в служебную папку, принадлежащую милиционеру роты ППСМ батальона ППСМ полка ППСМ УВД по ВАО ... ФИО4, предназначенные ему в качестве взятки денежные средства в сумме 3000 рублей, две купюры достоинством 1000 рублей каждая с номерами: Номер обезличен соответственно, две купюры достоинством 500 рублей каждая с номерами: Номер обезличен соответственно, однако довести свои преступные действия до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как милиционер роты ППСМ батальона ППСМ полка ППСМ УВД по ВАО т. Москвы ФИО4 переданные ему денежные средства не принял, а действия Салабаевой З.Б. пресечены сотрудниками ОБЭП УВД по ВАО ....
Салабаева З.Б. в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель, адвокат против рассмотрения уголовного дела в отношении Салабаевой З.Б. без проведения судебного разбирательства не возражали.
В ходе судебного заседания подсудимая ходатайство поддержала и подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч. 2 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Салабаевой З.Б. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 291 ч. 2 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий).
При назначении наказания подсудимой Салабаевой З.Б. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд, признает раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей, положительную характеристику.
Отягчающих обстоятельств наказание судом не установлено.
Определяя вида и размер наказания, суд, учитывая, обстоятельства по делу, личность виновной полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Салабаеву Замирахан Балтабаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.
Обязать Салабаеву З.Б. в течение испытательного срока не менять постоянного и (либо) временного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью установленную специализированным государственным органом.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Салабаевой З.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая с Номер обезличен, Номер обезличен, две денежные купюры достоинством 500 рублей каждая с Номер обезличен, Номер обезличен
хранящиеся в камере вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по ВАО ... обратить в доход государства,
компакт диск с серийным Номер обезличен, копию протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Семенова Н.А.