Уголовное дело <Номер обезличен>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва <Дата обезличена> года
<...> суд <...> в составе председательствующего судьи Козыревой Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора <...> Быстровой Е.А.,
подсудимого Семенова Е.Г.,
защитника адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> МГКА АК <Номер обезличен>,
при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Семенова Евгения Георгиевича, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, не работающего, учащегося 4-го курса Московской академии экономики и права <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Семенов Е.Г. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, <Дата обезличена> года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: <...> во исполнение своего преступного умысла, под надуманным предлогом необходимости воспользоваться услугами телефонной связи, попросил у <<ФИО>5>, принадлежащий последнему мобильный телефон «Сони Эриксон» стоимостью 3 000 рублей 00 коп., с сим-картой <Номер обезличен> оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей 00 коп., на счету которой денежных средств не было, а после того, как <<ФИО>5> передал ему (Семенову) указанный телефон, он (Семенов) осознавая, что его действия очевидны для <<ФИО>5>, положил данный телефон в карман своей куртки, таким образом открыто похитив его, а затем с целью удержания похищенного имущества оттолкнул <<ФИО>5> руками от себя, не причинив вреда здоровью последнего, применив таким образом, в отношении <<ФИО>5> насилие, не опасное для жизни и здоровья, и не обращая внимания на требование <<ФИО>5> вернуть похищенное, с похищенным телефоном с места совершения преступления попытался скрыться, причинив своими действиями <<ФИО>5> материальный ущерб на общую сумму 3 100 рублей 00 коп., однако довести преступление до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, недалеко от места совершения преступления.
Подсудимый Семенов Е.Г. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил суду, что умысла на хищение телефона, принадлежащего потерпевшему <<ФИО>5>, у него не было, а так же показал, что <Дата обезличена> года, около 22 часов, он возвращался домой и находился около станции метро «Шоссе Энтузиастов». Впереди него шли молодой человек и девушка. Пройдя несколько метров молодой человек - <<ФИО>5> повернулся, спросил у него (Семенова) почему тот идет за ними, и стал его (Семенова) оскорблять. Он (Семенов) стал пререкаться с <<ФИО>5>, а тот продолжал его оскорблять. Тогда он (Семенов) предложил <<ФИО>5> отойти в сторону и разобраться в данной ситуации, и они отошли. Он (Семенов) предложил <<ФИО>5> встретиться на следующий день и уладить данный конфликт, после чего забрал у <<ФИО>5> мобильный телефон, но не с целью хищения, а для того, что бы встретится на следующий день, при этом <<ФИО>5> он (Семенов) не толкал и тот его оговаривает. Потерпевший <<ФИО>5> требовал у него вернуть телефон. Примерно через пять минут после этого, к нему (Семенову) подошли сотрудники милиции, попросили документы, изъяли телефон, а затем доставили всех в ОВД.
Суд, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании огласил показания, данные Семеновым Е.Г. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <Дата обезличена> года, примерно в 23 часа 00 минут, он находился около станции метро «Шоссе Энтузиастов», по адресу: <...>, шоссе Энтузиастов, <...>. Впереди него шла молодая пара, парень с девушкой, как в последствии ему стало известно <<ФИО>5> и <<ФИО>6>. Пройдя несколько метров <<ФИО>5> повернулся и обратился к нему в грубой форме, спросил, зачем он (Семенов) за ним идет, далее <<ФИО>5> стал оскорблять его нецензурной бранью. Он (Семенов) сказал, что идет не за ним и предложил отойти в сторону, разобраться в данной ситуации, на что <<ФИО>5> согласился и они отошли чуть в сторону от <<ФИО>6>, но были в поле её зрения. После разговора с <<ФИО>5>, он (Семенов) предложил дать ему номер телефона, чтобы потом с ним встретиться. <<ФИО>5> попросил у него извинение и сказал, что погорячился. Тогда он (Семенов) попросил <<ФИО>5> дать ему телефон, что бы позвонить другу. <<ФИО>5> сказал, что у него на телефоне нет денег и показал баланс телефона. Тогда он (Семенов) сказал, что отправит бесплатное смс другу с просьбой перезвонить, после чего <<ФИО>5> передал ему телефон. Далее он (Семенов) не помнит, набирал ли он что-либо в телефоне <<ФИО>5>, но после этого положил телефон в правый карман одетой на нем куртки и пошел в сторону метро «Шоссе Энтузиастов». Проходя мимом <<ФИО>5>, он (Семенов) одной рукой похлопал того по плечу, ни чего при этом не пояснив. Когда он (Семенов) уходил, не помнит, говорил ему <<ФИО>5>, что бы он вернул телефон. Примерно за 10-15 метров до станции метро «Шоссе Энтузиастов» его задержали сотрудники милиции и доставили его в ОВД по району Соколиная гора <...>, где в последствии он увидел двух неизвестных ранее молодых людей, которые были приглашены в качестве понятых и в присутствии которых одним из сотрудников милиции, в помещении кабинета <Номер обезличен> ЗА ОВД по району Соколиная гора, по адресу: <...>, <...>, <...>, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят вышеуказанный мобильный телефон «Сони Эриксон» с сим-картой. После чего был составлен протокол личного досмотра, где расписался он и двое понятых. Телефон он (Семенов) взял себе для того, что бы встретиться с <<ФИО>5> на следующий день и поговорить «по мужски», о чем сказал <<ФИО>5>, хотя последний это и отрицает. Вину признает только в том, что забрал чужой телефон, но насилия к <<ФИО>5> он не применял, от себя его не отталкивал л.д. 42-44, 87-88, 103-105/.
Подсудимый Семенов Е.Г. в судебном заседании в полном объеме подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования.
Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимого Семенова Е.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния и его виновность объективно подтверждается:
-показаниями потерпевшего <<ФИО>5>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что <Дата обезличена> года, примерно в 22 часа 50 минут, он вместе со своей знакомой <<ФИО>6> находился возле станции метро «Шоссе Энтузиастов», по адресу: <...>, шоссе Энтузиастов, <...>, когда к ним подошел раннее ему неизвестный молодой человек, как впоследствии ему стали известно Семенов Е.Г., который попросил у него телефон, что бы позвонить другу, на что он (<<ФИО>5>) ответил, что у него нет денег на счету, набрал баланс и показал Семенову, но тот сказал что отправит бесплатное смс-сообщение. После этого он (<<ФИО>5>) дал Семенову свой телефон марки «Сони Эриксон» стоимостью 3 000 рублей. Семенов понажимал на кнопки телефона, после чего положил телефон себе в правый карман куртки. Он (<<ФИО>5>) попытался вернуть свой телефон, сделав шаг в сторону Семенова, но тот оттолкнул его - двумя руками дал ему по плечам. От удара он (<<ФИО>5>) не упал, но чуть отошел в сторону, а Семенов пошел прямо, удаляясь от него. <<ФИО>5> осознав, что Семенов не собирается ему возвращать телефон, попросил Семенова вернуть телефон, но тот, слыша его просьбу и не реагируя на неё, пошел дальше, а он (<<ФИО>5>) снова попросил вернуть телефон, но Семенов так же не отреагировал и продолжил свое движение в сторону станции метро «шоссе Энтузиастов». В это время он (<<ФИО>5>) заметил проезжающую машину сотрудников милиции, махнул им рукой, машина милиции остановилась, и он объяснил сотрудникам милиции что произошло, после чего сотрудники милиции задержали Семенова, который похитил его телефон, и доставили его, <<ФИО>6> и Семенова в ОВД по району Соколиная гора <...> для дальнейшего разбирательства л.д. 32-34, 96-97/. Свои показания потерпевший <<ФИО>5> подтвердил в ходе очной ставки с Семеновым Е.Г. на предварительном следствии л.д. 53-56, 92-95/;
-показаниями свидетеля <<ФИО>6>, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что <Дата обезличена> года, примерно в 22 часа 50 минут, она встретилась со своим знакомым <<ФИО>5> возле станции метро «Шоссе Энтузиастов», расположенной по адресу: <...>, шоссе Энтузиастов <...>. Они стояли и разговаривала, когда к ним подошел раннее ей неизвестный молодой человек, впоследствии оказавшийся Семеновым Е.Г., и попросил, чтобы ему дали телефон, чтобы он смог позвонить другу, на что <<ФИО>5> ему ответил, что у него нет денег на счету, набрал баланс показал Семенову, но тот сказал, что отправит бесплатное смс-сообщение. После этого <<ФИО>5> дал Семенову свой мобильный телефон марки «Сони Эриксон». Семенов понажимал на кнопки телефона, после чего положил телефон себе в правый карман куртки. <<ФИО>5> попросил вернуть телефон, но Семенов оттолкнул <<ФИО>5> и пошел в сторону станции метро «<...>». В это время <<ФИО>5> заметил проезжающую машину сотрудников милиции и остановил их, объяснил им что произошло, после чего сотрудники милиции задержали Семенова, который похитил телефон <<ФИО>5>, и доставили её, <<ФИО>5> и Семенова в ОВД по району Соколиная гора <...> для дальнейшего разбирательства л.д. 35-36/;
-показаниями свидетеля <<ФИО>7>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что <Дата обезличена> года он заступил на службу по охране общественного порядка на территории <...> совместно с сержантом милиции <<ФИО>9> и старшим сержантом милиции <<ФИО>8> Примерно в 23 часа 00 минут, проезжая по шоссе <...>, они обратили внимание на мужчину, стоящего на обочине и размахивающего руками. Он понял, что ему требуется помощь и приказал остановиться. Мужчина азиатской внешности подбежал к ним и сообщил, что у него отобрали мобильный телефон и указал на молодого человека, двигающего в сторону станции метро «<...>». Он (<<ФИО>7>) выбежал из машины и остановил указанного молодого человека возле перехода. Заявитель подошел к ним и прямо указал на молодого человека, задержанного им, как на лицо, совершившее в отношении него противоправное деяние. Они задержали неизвестного и доставили его в ОВД по району Соколиная гора. В последствии у задержанного, в присутствии понятых, был изъят мобильный телефон марки «Сони Эриксон», опознанный заявителем. Молодой человек, задержанный ими, пояснил, что отобрал телефон у мужчины, чтобы с ним еще раз встретиться на следующий день. Неизвестным оказался Семенов Е.Г. л.д. 26-27/. Свои показания свидетель <<ФИО>7> подтвердил в ходе очной ставки с Семеновым Е.Г. на предварительном следствии л.д. 60-62/;
-показаниями свидетеля <<ФИО>9>, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по существу аналогичными показания свидетеля <<ФИО>7> л.д. 28-29/. Свои показания свидетель <<ФИО>9> подтвердил в ходе очной ставки с Семеновым Е.Г. на предварительном следствии л.д. 57-59/;
-показаниями свидетеля <<ФИО>10>, данными им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что <Дата обезличена> года, примерно в 23 часа 50 минут, он находился около станции метро «Семеновская» <...>, когда к нему подошли сотрудники милиции, предъявив свои служебные удостоверения, попросили участвовать в качестве понятого, на что он согласился. После чего они проследовали в ОВД по району Соколиная гора <...>, где в кабинете ЗА, в его присутствии в присутствии второго понятого, после разъяснения им (понятым) и Семенову Е.Г. прав, был произведен личный досмотр Семенова Е.Г. Перед началом досмотра Семенову было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний заявил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра Семенова Е.Г., из правого кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Sony Ericsson», черного цвета с сим-картой компании Мегафон <Номер обезличен>. Данный телефон был упакован в полиэтиленовый файл, опечатан печатью <Номер обезличен> ОВД по району Соколиная гора <...>, скреплен его подписью и подписью второго понятого. По поводу изъятого Семенов Е.Г. пояснил, что <Дата обезличена> года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь возле станции метро «<...>», <...>, он (Семенов) отобрал телефон у неизвестного мужчины. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписался он (<<ФИО>10>), второй понятой и Семенов Е.Г. л.д. 24-25/;
-показаниями свидетеля <<ФИО>11>, данными им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, по существу аналогичными показаниям свидетеля <<ФИО>10> л.д. 22-23/;
-заявлением <<ФИО>5>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который <Дата обезличена> года, примерно в 23 часа, по адресу: <...>, похитил принадлежащий ему телефон «Sony Ericsson» с сим-картой л.д. 2/;
-протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <...> л.д. 3-5/;
-рапортом инспектора службы 3ОБМ УВО при УВД по ВАО <...> <<ФИО>7> о доставлении Семенова Е.Г. <Дата обезличена> года в дежурную часть ОВД по району Соколиная гора <...> л.д. 7/;
-протоколом личного досмотра Семенова Е.Г. от <Дата обезличена> года, согласно которого у последнего, в присутствии понятых, из правого кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Sony Ericsson» черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». По поводу изъятого Семенов пояснил, что данный телефон он отобрал у неизвестного мужчины <Дата обезличена> года, примерно в 23 часа, около станции метро «шоссе Энтузиастов» л.д. 8/;
-рапортом инспектора службы 3ОБМ УВО при УВД по ВАО <...> <<ФИО>7> о доставлении Семенова Е.Г. об обнаружении признаков преступления в действиях Семенова Е.Г. л.д. 19/;
-протоколом осмотра предметов (документов) - телефона «Sony Ericsson» черного цвета и сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» л.д. 37/;
-вещественными доказательствами: сотовым телефоном «Sony Ericsson» и сим-картой <Номер обезличен> оператора сотовой связи «Мегафон», находящимися на ответственном хранении у потерпевшего <<ФИО>5> л.д. 38-39/.
Таким образом, суд, исследовав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.
Показания подсудимого Семенова Е.Г., данные им в судебном заседании, о том, что умысла на хищение телефона, принадлежащего <<ФИО>5>, у него не имелось, а так же о том, что <<ФИО>5> он не отталкивал, суд оценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, виновность Семенова Е.Г. в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана совокупностью собранных по делу, исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств.
В частности показаниями потерпевшего <<ФИО>5> и свидетелей <<ФИО>12>, <<ФИО>7>, <<ФИО>11>, <<ФИО>10>, <<ФИО>6>, данными ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, которые суд кладет в основу приговора, поскольку потерпевший и свидетели давали в ходе предварительного и судебного следствия последовательные и неизменные показания, были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее потерпевший подсудимого не знал, оснований для его оговора не выявлено, показания потерпевшего объективно подтверждаются иными документами по делу, в частности протоколами очных ставок, в ходе которых потерпевший <<ФИО>5> подтвердил данные им показания, изобличая Семенова Е.Г. в совершении преступления. Учитывая вышеизложенное, тот факт, что показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, изложенных в приговоре, суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей и кладет указанные доказательства в основу приговора.
Судом установлено, что Семенов Е.Г., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья <<ФИО>5> - оттолкнув последнего руками от себя, не причинив вреда здоровью, похитил имущество <<ФИО>5>, а именно сотовый телефон «Sony Ericsson» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», в присутствии последнего, осознавая, но намеренно игнорируя данное обстоятельство, и на требования вернуть похищенное не отреагировал, а попытался скрыться.
Суд квалифицирует действия подсудимого Семенова Е.Г. как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку в соответствии с требованиями закона, оконченным хищение считается тогда, когда у подсудимого имеется реальная возможность распорядиться похищенным имуществом. По данному делу такие обстоятельства отсутствуют. Как установлено, Семенов Е.Г. был задержан через непродолжительное время после совершения хищения, в связи с чем, был лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
Таким образом, выслушав и проверив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Семенова Е.Г. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им преступления, а также данные о личности:
Семенов Е.Г. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности л.д. 67-69), на учете в ПНД и НД по месту жительства не состоит л.д. 70-71), по месту жительства и учебы характеризуется положительно л.д. 73, 75), раскаивается в том, что забрал имущество потерпевшего <<ФИО>5>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого суд считает, что Семенов Е.Г. заслуживает наказание в пределах санкции ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Семенова Евгения Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному Семенову Е.Г. настоящим приговором считать условным с испытательным сроком в течение 2 /двух/ лет.
Контроль за поведением осужденного Семенова Е.Г. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Обязать осужденного Семенова Е.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления органов внутренних дел и специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда периодически, в установленные дни и часы, являться на регистрацию.
Меру пресечения осужденному Семенову Е.Г., до вступления приговора в законную силу, оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Sony Ericsson» и сим-карту <Номер обезличен> оператора сотовой связи «Мегафон», по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего <<ФИО>5>
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Ю.Н. Козырева