ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Измайловский районный суд <адрес> всоставе председательствующего федерального судьи Лавровой Е.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора <адрес> Беленковой А.А.,
подсудимого Бородуля А.В.,
защитника -адвокатаГолоднюка А.В., представившего удостоверение № и ордер № АК № МГКА,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Бердибаевой З.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бородули Артема Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ,
Установил:
Бородуля А.В. виновен в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Так он (Бородуля А.В.), имея умысел, направленный на хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут зашел в подъезд дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, увидев, на лестничной площадке <адрес> гр. ФИО3, он (Бородуля А.В.) потребовал от нее передачи ему денежных средств. Когда ФИО3 отказалась выполнить его требование и начала убегать от него наверх по лестничной клетке, он (Бородуля А.В.) догнал ее на лестничной клетке второго этажа и, с целью хищения принадлежащего потерпевшей имущества и подавления ее воли к сопротивлению, нанес ей несколько ударов рукой по лицу, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего она (ФИО3) упала на пол, и уронила находящийся в руках полиэтиленовый пакет, в котором находились продукты, и полиэтиленовый пакет с документами. После чего, Бородуля А. В. в продолжение своих, преступных действий и во исполнение своего преступного умысла, начал наносить лежащей на полу лестничной площадки ФИО3 множественные удары ногами по спине, применяя к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья и причиняя ей физическую боль, а затем, воспользовавшись тем, что воля потерпевшей к сопротивлению была подавлена его действиями, похитил, сорвав с шеи ФИО3 принадлежащие ей цепочку из золота 585 пробы весом: 15 грамм стоимостью 6 750 рублей, цепочку из золота 585 пробы весом 7 грамм стоимостью 3 150 рублей, и крестик из золота 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 1 200 рублей, а также из пакета, выпавшего из рук потерпевшей, похитил полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились не представляющие материальной ценности важные личные документы на имя потерпевшей ФИО3, умысла на хищение которых у него не было: паспорт гражданина РФ №, пенсионное удостоверение №, свидетельство о рождении №, свидетельство о браке №. Затем, он (ФИО3) услышав звук открывающейся двери межквартирного помещения, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями гр. ФИО3 ссадину лобной области, кровоподтек правой скуловой области, которые не причинили вреда здоровью, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства, здоровья и значительный материальный ущерб на общую сумму 11.100 рублей 00 копеек.
Подсудимый Бородуля А.В. заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив в том числе, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также мнение потерпевшей, которая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бородуля А.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Бородули А.В. по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В действиях Бородули А.В. суд признает доказанным факт открытого хищения чужого имущества, и факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку, он / Бородуля А.В. / имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, похитил, сорвав с шеи ФИО3 принадлежащие ей цепочку из золота 585 пробы весом: 15 грамм стоимостью 6 750 рублей, цепочку из золота 585 пробы весом 7 грамм стоимостью 3 150 рублей, и крестик из золота 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 1 200 рублей, а также из пакета, выпавшего из рук потерпевшей, похитил полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились не представляющие материальной ценности важные личные документы на имя потерпевшей ФИО3, умысла на хищение которых у него не было: паспорт гражданина РФ №, пенсионное удостоверение №, свидетельство о рождении №, свидетельство о браке №, причинив своими действиями гр. ФИО3 ссадину лобной области, кровоподтек правой скуловой области, которые не причинили вреда здоровью, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства, здоровья и значительный материальный ущерб на общую сумму 11.100 рублей 00 копеек
При назначении наказания Бородули А.В. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Бородуля А.В. вину признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не судим / л.д. 145-148 /, на учете в ПНД не состоит / л.д. 142 /, состоит на учете в НД с ДД.ММ.ГГГГ по поводу алкогольной зависимости / л.д. 141 /, по месту жительства на него жалоб не поступало / л.д. 144 /.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Учитывая изложенное, а так же тот факт, что, согласно ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.
На основании ст. 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Бородулю Артема Владимировичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 / трех / лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в исполнение не приводить, а считать его условным с испытательным сроком в течение 2 / двух / лет.
Обязать осужденного Бородулю А.В. в период испытательного срока являться на регистрацию в органы ведающие исполнением наказания не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства, трудоустроиться.
Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - оставить прежней.
Вещественные доказательства -1/ общегражданский паспорт, свидетельство о рождении, свидетельство о браке, пенсионное удостоверение - выданные на хранение потерпевшей - по вступлении приговора в законную силу -оставить по принадлежности у потерпевшей; 2/ компакт диск -хранящийся в материалах дела - по вступлении приговора в законную силу -оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; осужденный вправе заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья: Е.Л.Лаврова