Открытое хищение чужого имущества

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

с участием государственного обвинителя прокурора управления по надзору за следствием в прокуратуре <адрес> Василяна Л.В.,

подсудимого Трандафилова С.В.,

защитника адвоката Голоднюка А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КА «МГКА» № <адрес>, удостоверение №,

при секретаре Бердибаевой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом М.О. по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, имеющего не снятую не погашенную судимость в установленном законном порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении покушения на грабеж, то есть действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1,) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 20 мин., находясь возле подземного перехода, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение которого, осознавая преступный характер своих действий, он (ФИО1) подбежал к прохожей ФИО5 и открыто похитил, вырвав из руки последней, принадлежащую ей сумку, не представляющую для нее материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 3 400 руб., мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1000 руб. 00 коп., мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2500 руб. 00 коп., а также паспорт гражданина РФ, удостоверение <данные изъяты>», карта <данные изъяты> на имя ФИО5, умысел на хищение, которых он (ФИО1) не имел, после чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться и воспользоваться похищенным по своему усмотрению, своими действиями причинив ФИО5 материальный ущерб в размере 6900 руб., однако преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гражданином ФИО6, который оказавшись рядом, воспрепятствовал его (ФИО1) преступным действиям и доставил последнего на ближайший пост ДПС ГИБДД, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 106 км. МКАД, при этом обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО1, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ее от уголовной ответственности, дознанием не установлено.

Подсудимый ФИО1, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив в том числе, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им преступления, а также данные о его личности.

Так, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласно справке из ПНД признаков психического заболевания не выявлено, на учете в ПНД и НД не состоит ( л.д. 95, 113), страдает рядом заболеваний, в том числе туберкулез легких, ВИЧ -инфекция / л.д. 105 - 108 /, ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом М.О. по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, имеющего не снятую не погашенную судимость в установленном законном порядке (л.д. 98-100, 105-108).

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступления, в связи с чем суд, в силу ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. А УК РФ, рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а так же тот факт, что, согласно ст. 316 ч.7 УК РФ, оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ у суда не имеется.

На основании ст. 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 / один / год и 6 / шесть / месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1исчислять с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

1/ женскую сумку черного цвета, две ручки от указанной сумки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Восточное Измайлово <адрес> - после вступления приговора в законную силу - выдать потерпевшей ФИО5; 2/ денежные средства общей суммой 3400 рублей, купюрами достоинством 100 рублей по 9 купюр, 500 рублей 1-й купюрой, 1000 рублей 2 купюры, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, паспорт гражданина РФ, удостоверение <данные изъяты> карта «Банка Москвы» на имя ФИО5 выданные потерпевшей ФИО5 на ответственное хранение - после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5;

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПУ РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; осужденный вправе отказаться от защитника, отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; осужденный вправе заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.Л. Лаврова