Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мухиной Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора <адрес> Быстровой Е.А., подсудимого Клеща Н.О., защитника - адвоката Тарасенко А.И., представившей удостоверение № и ордер № Адвокатской конторы № Московской городской коллегии адвокатов, при секретаре Степиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Клеща Николая Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Клещ Н.О. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он (Клещ Н.О.) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, проходя по тротуару около <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение которого, осознавая преступный характер своих действий, он (Клещ Н.О.), поравнялся с прохожей ФИО4, которая шла ему навстречу, и открыто похитил, сорвав с правого плеча последней, принадлежащую ей сумку марки «Elena», стоимостью № руб. 00 коп., в которой находились кошелек марки «<данные изъяты>», стоимостью № руб. 00 коп., с находящимися в нем денежными средствами в размере № руб., набор косметических средств марки «<данные изъяты>», стоимостью № руб. 00 коп., мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью № руб. 00 коп., паспорт гражданина РФ, полис медицинского страхования, сберегательная книжка Сбербанка России, карточка москвича на имя ФИО4, футболка марки «<данные изъяты>», стоимостью № руб. 00 коп., после чего с похищенным имуществом он (Клещ Н.О.) с места совершения преступления попытался скрыться, своими действиями причинив потерпевшей материальный ущерб в размере № руб. 00 коп., однако преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником милиции, а похищенное имущество у него было изъято.
Подсудимый Клещ Н.О. в суде с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела Клещом Н.О. было заявлено ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено Клещом Н.О. добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала - л.д. 108, 143.
Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что Клещ Н.О. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Клещ Н.О. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и поэтому считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос о квалификации, суд считает, что действия подсудимого Клеща Н.О. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества - имущество ФИО4
При назначении наказания подсудимому Клещу Н.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и последнему месту работы в ПЧ-3 ГУ «1 отряд ФПС по КО» характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание по делу не имеется.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Клеща Н.О., суд считает возможным исправление Клеща Н.О. лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, считая невозможным применение ст. ст. 64, 73 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Клеща Николая Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Клещу Н.О. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Клещу Н.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - дамская сумка, паспорт, полис медицинского страхования, сберегательная книжка Сбербанка России, социальная карта москвича все на имя ФИО4, футболка «Демикс», пакет, кошелек серого цвета, деньги в размере № рублей (купюрами № рублей с номером №, № рублей с номером №), косметический набор, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», сим-карта оператора «<данные изъяты>», хранящиеся до решения суда у потерпевшей ФИО4 - оставить последней по принадлежности; товарный чек на футболку «<данные изъяты>», хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.А. Мухина