Дело N 1-154/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мухиной Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора <адрес> Беспалова Д.В., подсудимых Бештоева А.З., Гергова Р.А., защитников - адвоката Мишхожевой М.К., представившей удостоверение № и ордера № специализированной коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес> - в защиту Бештоева А.З., Гергова Р.А., защитника - адвоката Устинова А.Г., представившего удостоверение № и ордер <адрес> коллегии адвокатов - в защиту Бештоева А.З., при секретаре Степиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бештоева Ахмеда Заурбиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Гергова Руслана Азреталиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бештоев А.З., Гергов Р.А. каждый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Так они (Бештоев А.З., Гергов Р.А.) имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в неустановленные время и месте, вступили в предварительный преступный сговор на совершение указанных действий между собой, не распределяя при этом роли каждого, и действуя во исполнение своего преступного умысла, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, находясь на улице около дома по адресу: <адрес>, подошли к ФИО2 сзади, и Бештоев А.З. нанес последнему многочисленные удары руками и ногами по телу и по голове, в то время как Гергов Р.А. также нанес ФИО2 многочисленные удары руками и ногами по телу и по голове, чем причинили ФИО2 телесные повреждения в виде внутрикожного кровоизлияния в правой теменной и лобной областях справа с субконъюктивальном кровоизлиянием правого глаза, кровоизлияние в области нижней губы ближе к левому углу рта, не причинившие однако вред здоровью последнего, то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО2, при этом в ходе нанесения ударов последнему, Бештоев А.З. выбил из руки ФИО2 принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» и забрал его, а также вытащил из кармана надетой на ФИО2 куртки, принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> (тремя купюрами номиналом по <данные изъяты>), тем самым Бештоев А.З. совместно с Герговым Р.А. открыто похитили принадлежащее ФИО2 имущество: мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, и денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего с места происшествия с похищенным скрылись, причинив ФИО2 физический вред и материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Бештоев А.З. виновным себя в совершении указанного преступления признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Бештоева А.З., которые он давал в ходе предварительного расследования, согласно которым Бештоев А.З. вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что преступление в отношении потерпевшего ФИО2 совершил один, ударив потерпевшего в ответ на его слова «понаехали». Потерпевший упал, выронил свой мобильный телефон, а он (Бештоев А.З.) нанес ему еще несколько ударов руками по голове, а затем поднял мобильный телефон потерпевшего и пошел догонять Гергова Р.А., который шел впереди и о случившемся не знал - л.д. 160-164.
Противоречия в показаниях Бештоев А.З. в судебном заседании пояснить не смог.
Подсудимый Гергов Р.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался.
В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Гергова Р.А., которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Гергов Р.А. вину в совершенном преступлении не признал, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился один на улице, когда к нему подошли сотрудники милиции и доставили в отделение. Преступления в отношении потерпевшего ФИО2 не совершал, и потерпевшего не видел - л.д. 69-71.
Однако ДД.ММ.ГГГГ Гергов Р.А., будучи допрошенным в качестве обвиняемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа находился с Бештоевым А.З., но шел от него немного впереди, на расстоянии 10-15 метров, а когда обернулся, увидел лежащего на снегу мужчину, а Бештоев А.З. шел в его (Гергова Р.А.) сторону. Пройдя 30-40 метров его (Гергова Р.А.) вместе с Бештоевым А.З. задержали сотрудники милиции и доставили в отделение, где у Бештоева А.З. был изъят мобильный телефон потерпевшего - л.д. 155-157.
Противоречия в показаниях Гергов Р.А. в судебном заседании пояснить не смог.
Вина подсудимых Бештоева А.З., Гергова Р.А. в совершении указанного преступления в отношении потерпевшего ФИО2 объективно подтверждают следующие доказательства:
- заявление потерпевшего ФИО2 о совершении в отношении него преступных действий двумя неизвестными, которые ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, применив насилие, открыто похитили мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и деньги в сумме <данные изъяты> - л.д. 4;
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей и планом-схемой - участка местности, расположенной по адресу: <адрес> - л.д. 5-9;
- протокол личного досмотра Бештоева А.З., в ходе которого у последнего в правом боковом кармане брюк серого цвета надетых на нем обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета <данные изъяты>, в левом боковом кармане брюк - сотовый телефон «<данные изъяты>. В ходе личного досмотра и изъятия Бештоев А.З. показал, что мобильный телефон «<данные изъяты>» он нашел, мобильный телефон «<данные изъяты>» принадлежит ему - л.д. 10-12;
- показания потерпевшего ФИО2, данные в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые ФИО2 подтвердил в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он находился по адресу: <адрес>, когда почувствовал сзади удар по голове, от которого упал, и закрыл лицо руками, так как его продолжали избивать. Открыв лицо, ФИО2 увидел, что его избивают двое неизвестных мужчин кавказской внешности, один из которых выбил у него из рук мобильный телефон «<данные изъяты>». Далее кто-то из нападавших, обыскал потерпевшего, после чего убежали. Прейдя в себя, потерпевший ФИО2 обнаружил пропажу мобильного телефона «<данные изъяты>» и денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые находились у него в кармане курки, надетой на нем - л.д. 27-29;
- показания свидетеля ФИО5,данные в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые ФИО5 подтвердил в судебном заседании о том, что состоит в должности милиционера 2 ОБМ УВО при УВД по ВАО <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов заступил на дежурство совместно с ФИО6 Примерно около 02 часов была получена информация о совершении грабежа двумя неизвестными мужчинами кавказской внешности. Проезжая по адресу: <адрес> был замечен мужчина кавказской внешности (Гергов Р.А.), который при приближении патрульной машины резко побежал. ФИО5 выскочил из машины и побежал за убегающим мужчиной. Также ФИО5 увидел второго мужчину (Бештоева А.З.), который побежал в другую сторону, и за которым побежал ФИО6 Догнав Гергова Р.А. было принято решение доставить его в отделение дальнейшего разбирательства - л.д. 44-45;
- показания свидетеля ФИО6,данные в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые ФИО6 подтвердил в судебном заседании о том, что состоит в должности милиционера-водителя 2 ОБМ УВО при УВД по ВАО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он (ФИО6) заступил на дежурство совместно с милиционером ФИО5 Примерно около 02 часов была получена информация о совершении грабежа двумя неизвестными мужчинами кавказской внешности. Проезжая по адресу: <адрес>, был замечен мужчина кавказской внешности (Гергов Р.А.), который при приближении патрульной машины резко побежал. ФИО5 выскочил из машины и побежал за убегающим мужчиной. В этот момент ФИО6 увидел второго убегающего мужчину (Бештоева А.З.) и побежал за ним. На бегу Бештоев А.З. выкинул телефон «<данные изъяты>» черного цвета. Догнав Бештоева А.З., ФИО6 вернулся на то место, где Бештоев А.З. выкинул телефон, поднял его, и спросил, чей это телефон, на что Бештоев А.З. ответил, что телефон принадлежит ему. Далее Бештоев А.З. был доставлен в отделение для дальнейшего разбирательства - л.д. 46-47;
- показания свидетеля ФИО7, данные в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые ФИО7 подтвердил в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 02 часов принимал участие в личном досмотре двух молодых людей Бештоева А.З. и Гергова Р.А. В ходе досмотра у Бештоева А.З. из боковых карманов надетых на нем брюк серого цвета были обнаружены и изъяты два мобильных телефона - из правого кармана мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета, из левого кармана мобильный телефон «Нокиа» черного цвета без задней крышки. У Гергова Р.А. из внутреннего правого кармана надетой на нем серой тканевой куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> - л.д. 65-66;
- показания свидетеля ФИО8, данные в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые ФИО8 подтвердил в судебном заседании и которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 - л.д. 125-126;
- показания свидетеля ФИО10, данные в ходе судебного разбирательства о том, что состоит в должности оперуполномоченного УР КМ ОВД по району Северное Измайлово <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД с заявлением обратился ФИО2, который сообщил, что примерно в 01 час на него напали двое неизвестных молодых людей кавказской внешности, нанесли телесные повреждения и отобрали мобильный телефон и денежные средства в сумме <данные изъяты>. Почти в это же время в ОВД были доставлены двое молодых людей по подозрению в совершении данного преступления. ФИО10 в присутствии понятых был произведен личный досмотре задержанных - Бештоева А.З., Гергова Р.А. В результате досмотра у Бештоева А.З. были обнаружены и изъяты два мобильных телефона «<данные изъяты>» и «Нокиа», а у Гергова Р.А. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>;
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей - мобильного телефонов «<данные изъяты>»- л.д. 30-35;
- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», похищенный двоими неизвестными ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 36-39;
- протоколы предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО2 опознал Бештоева А.З. и Гергова Р.А. как лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час по адресу: <адрес>, около <адрес> избили его и похитили принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме <данные изъяты> - л.д. 48-49, 50-51;
- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Бештоевым А.З., в ходе которой потерпевший ФИО2 подтвердил показания данные ранее, Бештоев А.З. от дачи показания и объяснений отказался - л.д. 59-61;
- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Герговым Р.А., в ходе которой потерпевший ФИО2 подтвердил показания данные ранее, Гергов Р.А. пояснил, что на потерпевшего не нападал и ничего у него не отбирал - л.д. 72-74;
- протокол выемки, согласно которого потерпевший ФИО2 добровольно выдал коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>» - л.д. 92;
- протокол осмотра предметов с фототаблицей - коробки из-под мобильного телефона «<данные изъяты>» - л.д. 119-121;
- протокол выемки, согласно которому из травмпункта № <адрес> изъята медицинская документация на имя ФИО2 - л.д. 133;
- заключение эксперта, согласно выводам которого, повреждения у ФИО2, 1978 года рождения: внутрикожное кровоизлияние в правой теменной и лобной областях справа с субконъюнктивальным кровоизлиянием правого глаза, кровоизлияние в области нижней губы ближе к левому углу рта причинены ударными воздействиями тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Обнаруженные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При освидетельствовании потерпевшего в ходе судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ у наружного угла правого глаза выявлен участок гиперпигментации кожи. В связи с тем, что в предоставленной на экспертизу медицинской карте в данной области не было зафиксировано каких-либо телесных повреждений, поздним проведением экспертизы, установить по имеющимся данным происхождение данного участка пигментации кожи не представляется возможным. Отмеченные объективные изменения в правой щечной и скуловой областях (припухлость мягких тканей указанных областей) могут быть расценены как результат реакции тканей на приложение внешней силы в указанные области незадолго до обращения за первичной медицинской помощью. При этом расценивать данные повреждения как телесной повреждение не имеется оснований, поскольку они не соответствуют определению телесных повреждений (не нарушают анатомической целостности органов и тканей, не нарушают их физиологических функций). Кроме того, данные изменения могут носить и нетравматический характер. Данные повреждения также не расцениваются как вред здоровью - л.д. 138-139;
- копия товарной накладной, согласно которой стоимость смартфона <данные изъяты>, <данные изъяты> составляет <данные изъяты> - л.д. 147;
- вещественные доказательства - мобильный телефон «<данные изъяты>»; коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>» - л.д. 40, 122.
Также в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты была допрошена ФИО9, которая показала, что является соседкой Бештоева А.З. и Гергова Р.А., знает их с раннего возраста и только с хорошей стороны, ничего плохого сказать про подсудимых не может, полагает все случившееся с ними недоразумением.
Проверив и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и подтверждающими вину подсудимых Бештоева А.З., Гергова Р.А. в совершении вышеописанных действий.
Так, в судебном заседании был допрошен потерпевший ФИО2, свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО10, показания которых подробны, последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимых Бештоева А.З., Гергова Р.А. каждого по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому Бештоеву А.З. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, принимал меры по возмещению ущерба потерпевшему, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.
При назначении наказания подсудимому Гергову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, принимал меры по возмещению ущерба потерпевшему, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым Бештоеву Р.А., Гергову Р.А. наказание в виде лишения свободы, считая невозможным применение ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Отбывание наказания, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Бештоеву А.З., Гергову Р.А. в исправительной колонии общего режима.
Учитывая материальное положение подсудимых, суд не назначает им дополнительного наказания в виде штрафа.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бештоева Ахмеда Заурбиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Бештоеву А.З. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Гергова Руслана Азреталиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Гергову Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>», хранящиеся до решения суда у потерпевшего ФИО2 - оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.А. Мухина