дело № 1- 291/10 г.
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
18 июня 2010 года г. Москва
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием
государственного обвинителя, помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Быстровой Е.Н.
защитника, в лице адвоката Голоднюка А.В.
подсудимой Карпенко Н.В.
при секретаре Заховской М.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Карпенко Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ
у с т а н о в и л:
Карпенко Н.В. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий), однако преступление не было доведено до конца по независящим от ее воли обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Карпенко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, являясь продавцом-кассиром торговой точки ФИО4 А.О, расположенной по адресу <адрес> осуществляла реализацию товаров с нарушением санитарных норм и правил, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 14.4 ч.2 КоАП РФ.
Указанное нарушение было выявлено сотрудниками полка ППСМ по УВД <адрес> ФИО6 и ФИО5, являющимися должностными лицами и находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, в которые входит проведение проверок предприятий, находящихся на обслуживаемой территории, предупреждение правонарушений в сфере торговли, во время проведения проверки данной торговой точки.
Разъяснив Карпенко Н.В. характер допущенного правонарушения ФИО6 приступил к составлению протокола об административном правонарушении.
Однако Карпенко Н.В., узнав о последствиях выявления допущенных ей нарушений и порядок привлечения к административной ответственности, с целью избежания наступления последствий, предусмотренных законом предложила должностному лицу - заместителю командира взвода роты <данные изъяты> УВД по ВАО <адрес> ФИО6 взятку в виде денег в сумме <данные изъяты>, за свершение им заведомо незаконных действий (бездействий), а именно: за не составление протокола об административном правонарушении и не направление данного протокола для рассмотрения в установленном порядке.
Во исполнение своего преступного умысла Карпенко Н.В. примерно в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной выше торговой точке, положила служебную папку, принадлежащую заместителю командира взвода роты ООММ полка ПМС УВД по ВАО <адрес> ФИО6, предназначенные ему в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты>, две купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, с номерами серии №
Однако довести свои преступные действия до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, т.к. заместитель командира взвода роты ООММ полка ПМС УВД по ВАО <адрес> ФИО6 переданные ему денежные средства не принял, а действия Карпенко были пресечены сотрудниками ОБЭП УВД по ВАО <адрес>.
Карпенко Н.В. в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимая свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч. 2 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.
Государственный обвинитель, адвокат против рассмотрения уголовного дела в отношении Карпенко Н.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Карпенко Н.В. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 291 ч. 2 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий), которые не были доведены до конца по независящим от воли подсудимой обстоятельствам.
Признавая подсудимую виновной в совершении преступления суд считает, что она может и должна нести ответственность за содеянное, поскольку ее вменяемость не вызывает у суда сомнение.
При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд, признает: признание ей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Вместе с тем, суд при определении вида и размера наказания учитывает конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, которая совершила тяжкое преступление, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, сведениями об источнике ее дохода суд не располагает, в связи, с чем считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.
Оснований для назначения подсудимой Карпенко Н.В. наказания в виде штрафа у суда не имеется, учитывая ее материальное положение, семейный бюджет которой составляет, на семью из четырех человек, <данные изъяты> рублей в месяц, а также мнение самой подсудимой о невозможности уплаты ей штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой более мягкое наказание, в том числе с применением ст. ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Карпенко Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимой Карпенко Наталье Владимировнеподписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Карпенко Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
- денежные купюры достоинством по <данные изъяты> каждая серии № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по ВАО <адрес> обратить в доход государства,
- компакт-диск с серийным № копию протокола об административным правонарушениям хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденной, находящийся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Семенова Н.А.