дело № 1- 315 /10 г.
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
07 июня 2010 года г. Москва
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием
государственного обвинителя Измайловской межрайонной прокуроры города Москвы Муругова А.Н.
защитника в лице адвоката Шин А.А.
подсудимого Саакяна А.С.
при секретаре Заховской М.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Саакян Артура Сааковича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Саакян А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Саакян А.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в кафе <данные изъяты> расположенного в корпусе <адрес> по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверия, из корыстных побуждений, под предлогом необходимости воспользоваться услугами сотовой связи, обратился к своему знакомому ФИО3 с просьбой передать ему на время сотовый телефон. Таким образом, ввел в заблуждение относительно своих намерений ФИО3 и злоупотребив доверием последнего, завладел переданным ему ФИО3 сотовым телефоном <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3, после чего воспользовавшись тем, что ФИО3 за его действиями не наблюдает, с телефоном с места совершения преступления скрылся, тем самым путем обмана и злоупотреблением доверия похитил имущество ФИО3, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший ФИО3, представив письменное согласие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Саакяна А.С. без проведения судебного разбирательства не возражали.
В ходе судебного заседания подсудимый ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 159 ч.2, УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Саакяна А.С. суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
Признавая подсудимого виновным в совершении преступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.
При назначении наказания подсудимому Саакяну А.С. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Саакян А.С. имеет заболевание инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, признает: признание вины, состояние здоровья.
При определении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, совершение им преступлений средней тяжести, и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также назначение дополнительного наказания, учитывая срок и вид наказания, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Саакяна Артура Сааковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Саакяну А.С. оставить прежнюю - заключение под стражей.
Срок отбывания Саакяну А.С. наказания исчислять, с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора связи <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Семенова Н.А.