Уголовное дело № 1-304/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 25 мая 2010 года
СудьяИзмайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Муругова А.Н.,
подсудимого Наимова Р.Р.,
защитника - адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение №, ордер № АК № КА «МГКА»,
при секретаре Кузнецове Е.В.,
с участием переводчика Грезовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Наимова Рахматхона Раджабовича <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Наимов Рахматхон Раджабович виновен в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Наимов, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, подошел сзади к ранее незнакомой ФИО4, которая в руке несла хозяйственную сумку и попытался вырвать данную сумку из руки потерпевшей, однако, ФИО4 удержала сумку при себе, после чего он (Наймов P.P.), в продолжение своихпреступных действий, с целью достижения своего преступного умысла, толкнул ФИО4 рукой, причинив ей физическую боль и применив тем самым вотношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, вырвал из руки потерпевшей принадлежащую ей сумку из материи стоимостью <данные изъяты>, в которой находились кошелек из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты> с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и продукты питания на общую сумму <данные изъяты> рублей: 500 граммов мясного фарша в прозрачном полиэтиленовом пакете, 500 граммов сыра в прозрачном полиэтиленовом пакете, 1 кг яблок в количестве шести штук в прозрачном полиэтиленовом пакете, один батон белого хлеба в прозрачном полиэтиленовом пакете и одна буханка черного хлеба в прозрачном полиэтиленовом пакете, после чего с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться причинить своими действиями потерпевшей ФИО4 " материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., однако довести до конца преступление и распорядиться похищенным имуществом он не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан, а похищенное имущество было у него изъято.
Подсудимый Наимов P.P.вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 00 мин. приехав в <адрес>, выпил две бутылки водки, потом увидел идущую впереди его незнакомую женщину, которая в руке несла матерчатую сумку, решил похитить у данной женщины сумку, надеясь, что там сумке есть деньги. С этой целью он сзади подошел к указанной женщине и попытался вырвать у неё сумку. Женщина крепко ее держала в руке и сразу вырвать сумку ему не удалось. Женщина обернулась в его сторону и закричала от помощи. Он толкнул женщину рукой и, вырвав сумку, стал с похищенным убегать. Пробежав около 10 метров, его повалил на снег незнакомый молодой человек в гражданской одежде, который стал его удерживать. Через несколько минут приехали сотрудники милиции, которые задержали его и доставили в ОВД <данные изъяты>. Находясь в ОВД <данные изъяты>, в присутствии двух понятых у него изъяли сумку, в которой находились продукты питания и кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.
Помимо собственного признания, виновность подсудимого полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показания потерпевшей ФИО4 на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин., она возвращалась домой из магазина. При ней была сумка из материи, в которой находились продукты питания и кошелек с денежными средствами. Когда она проходила у <адрес> в <адрес>, то к ней сзади подбежал ранее незнакомый Наймов P.P., который стал вырывать из её руки находящуюся при ней сумку. Она закричала и стала звать на помощь. Наймов P.P. толкнул её рукой и, вырвав из руки сумку, стал убегать. Примерно через 10 метров Наимова P.P. задержал ранее незнакомый ей ФИО5, который повалил Наимова P.P. на снег и стал его удерживать до приезда сотрудников милиции. Через несколько минут приехали сотрудники милиции и Наимова P.P. доставили в ОВД по району Восточный. На момент хищения сумки, в ней находились продукты питания: 500 грамм мясного фарша в прозрачном полиэтиленовом пакете, 500 грамм сыра в прозрачном полиэтиленовом пакете, 1 кг. яблок в количестве шести штук, в прозрачном полиэтиленовом пакете, один батон белого хлеба в прозрачном полиэтиленовом пакете и одна буханка черного хлеба в прозрачном полиэтиленовом пакете, стоимость которых <данные изъяты> рублей. Также в сумке находился кошелек из кожзаменителя, в котором находились деньги в сумме 660 рублей. Стоимость сумки <данные изъяты> рублей, а кошелька <данные изъяты> рублей. В результате совершенного преступления, ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 38-39, 83-84).
Показания свидетеля ФИО6 том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин., она находилась на углу <адрес>, где увидела идущую её навстречу ранее незнакомую ФИО4, которая в руке несла матерчатую сумку. Следом за ней шел ранее незнакомый Наймов P.P. Когда Наймов P.P. догнал ФИО4, то он схватил сумку ФИО4 и стал пытаться вырвать её из руки ФИО4. Сразу вырвать сумку у него не получилось, ФИО4 закричала - «Помогите, отдай мою сумку». Наймов P.P. толкнул ФИО4 рукой и, вырвав из руки ФИО4 сумку, побежал по тротуару в сторону «Сберегательного банка РФ» расположенного в <адрес> около 10 метров, к Наимову P.P. подбежал ранее незнакомый ей ФИО5, который повалил Наимова P.P. на снег и удерживал его до приезда сотрудников милиции. Через несколько минут приехали сотрудники милиции, которые задержали Наимова P.P. и попросили её, вместе с ФИО4 и ФИО5 проехать в ОВД р-на Восточный, для выяснения всех обстоятельств совершенного преступления (л.д. 81-82).
Показания свидетеля ФИО5 следователю о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин., он шел по <адрес> в <адрес>. На углу <адрес>, он увидел, как ранее незнакомый ему Наймов Р.Р. сзади подбежал к женщине, и несколько раз дернул за сумку, которую женщина несла в руке. Женщина обернулась и закричала: - «Помогите, отдай мою сумку». Затем Наймов P.P. толкнул женщину рукой и. вырвав из руки женщины указанную сумку, побежал в сторону «Сбербанка России». Увидев это, он побежал за Наимовым P.P. и, догнав его, повалил Наимова P.P. на снег. В это время к ним побежал сотрудник милиции и спросил, что случилось. Он пояснил, что Наймов P.P. вырвал из руки женщины сумку и попытался скрыться. После этого сотрудник милиции в присутствии двух понятых изъял у Наимова P.P. сумку, в которой находились продукты питания и кошелек с денежными средствами (л.д. 65-66).
Показаниями свидетеля ФИО8 следователю- оперуполномоченного КМ ОВД по району Восточный <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он осуществлял патрулирование территории района Восточный. Примерно в 13 час. 00 мин., он проходил у <адрес>, где обратил внимание, что через улицу, у <адрес>, ранее незнакомый ему ФИО5 повалил на снег ранее незнакомого Наимова P.P. и удерживает его. Он сразу же подбежал к ним и спросил: «Что случилось?». ФИО5 пояснил, что данный гражданин только что вырвал из руки женщины сумку и попытался скрыться, но он его задержал. В это время к ним подошла ранее незнакомая ему ФИО4 и пояснила, что задержанный - Наимов P.P. вырвал у нее из руки сумку и попытался скрыться. После этого в присутствии двух понятых у Наимова P.P. была изъята сумка, в которой находились продукты питания и кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а задержанный Наймов был доставлен в ОВД по району Восточный для дальнейшего разбирательства (л.д. 63-64).
Показаниями свидетеля ФИО9 том, что ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в качестве понятого при досмотре Наимова, у которого была из рук изъята матерчатая сумка. Наимов P.P. пояснил, что данную сумку с находящимся в ней имуществом он похитил у незнакомой ему женщины. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участники личного досмотра расписались (л.д. 90-91).
В подтверждение виновности подсудимого суд приводит письменные доказательства:
заявление ФИО4,в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, вырвал у ней из руки сумку и попытался с похищенным скрыться, причинив материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 4);
протокол осмотра места происшествияучасток улицы, расположенный по адресу: <адрес>, где было совершено преступление в отношении потерпевшей ФИО4 (л.д. 5-9);
рапорт оперуполномоченного КМ ОВД по району Восточный г. ФИО14 о задержании ДД.ММ.ГГГГ Наимова P.P. по подозрению в совершении преступления и доставлении его в дежурную часть ОВД по району Восточный <адрес> (л.д. 10);
протокол личного досмотраНаимова P.P., в ходе которого у него изъята сумка из материи, в которой находились продукты питания: 500 грамм мясного фарша в прозрачном полиэтиленовом пакете, 500 грамм сыра в прозрачном полиэтиленовом пакете, 1 кг. яблок в количестве шести штук, в прозрачном полиэтиленовом пакете, один батон белого хлеба в прозрачном полиэтиленовом пакете и одна буханка черного хлеба в прозрачном полиэтиленовом пакете, а так же кошелек из кожзаменителя черного цвета и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО4 (л.д. 11-16);
протоколвыемки,в ходе которой потерпевшая ФИО4 добровольно выдала два кассовых чека, на приобретенные ею в магазине продукты питания (л.д. 46-48);
протокол осмотрасумки, продуктов питания: 500 грамм мясного фарша в прозрачном полиэтиленовом пакете, 500 грамм сыра в прозрачном полиэтиленовом пакете, 1 кг. яблок в количестве шести штук, в прозрачном полиэтиленовом пакете, один батон белого хлеба в прозрачном полиэтиленовом пакете и одна буханка черного хлеба в прозрачном полиэтиленовом пакете, а так же кошелька из кожзаменителя черного цвета и денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежности потерпевшей ФИО4 и двух кассовых чеков, на приобретение потерпевшей ФИО4 в магазине продуктов питания (л.д. 49-55);
вещественные доказательства- сумка из материи, 500 грамм мясного фарша в прозрачном полиэтиленовом пакете, 500 грамм сыра в прозрачном полиэтиленовом пакете. 1кг. яблок в количестве шести штук, в прозрачном полиэтиленовом пакете, один батон белого хлеба в прозрачном полиэтиленовом пакете и одна буханка черного хлеба в прозрачном полиэтиленовом пакете, кошелек, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО4, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся у потерпевшей. Два кассовых чека, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при материалах уголовного дела (л.д. 56-58);
информационная справка,согласно которой, стоимость сумки из материи составляет <данные изъяты> рублей, стоимость кошелька из кожзаменителя составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 69).
На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и квалифицирует действия Наимова Р.Р. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п.п. «г» УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд приходит к выводу о доказанности совершения Наимовым покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества поскольку, судом установлено, что виновный открыто пытался похитить имущество потерпевшей в его присутствии, осознавая данное обстоятельство, но намеренно его игнорируя.
Факт применения Наимовым насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 <данные изъяты> года рождения, которая пояснила следователю, что Наимов ее сильно толкнул рукой, то есть, тем самым причинил потерпевшей физическую боль, не создавая при этом опасность для ее жизни и здоровья.
Поскольку Наимов был задержан через непродолжительный промежуток времени после совершения преступления и не получил возможности распорядиться похищенным, его действия правильно квалифицированы как покушение на грабеж.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:
Наимов Р.Р. на территории РФ не судим, был осужден приговором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 105 к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы (л.д. 108-110), на учете в НД, ПНД не состоит (л.д. 115-116), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.117).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Наимовым преступления, данные о личности виновного, - суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив к отбыванию наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.
Учитывая, что Наимов осуждается к длительному сроку лишения свободы, на момент совершения преступления он не работал, не имеет места жительства на территории РФ, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Наимова Рахматхонова Раджабовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Наимову Р.Р. оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания Наимову исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Наимов вправе в десятидневный срок заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Поспелова