Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
СудьяИзмайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Быстровой Е.А.,
подсудимого Васильева С.А.,
защитников адвокатов Агешина А.Е. представившего удостоверение № 3631, ордер № 25/а АК «Агешин А.Е.»,
Чамоковой Ю.Ю., представившей удостоверение № 5345, ордер № 338 КА МО «Бизнес - Адвокат»,
при секретаре Кузнецове Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Васильева Сергея Алексеевича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильев С.А. виновен в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Васильев, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконной сбыт наркотических средств в крупном размере, в неустановленное следствием время и месте, у неустановленного следствием лица, незаконно, в нарушении Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел с целью сбыта порошкообразное вещество, массой не менее № гр., которое согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин и относится к крупному размеру, которое незаконно, в нарушении Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, хранил при себе с целью сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, когда, примерно в 00 часов 10 минут, по адресу: <адрес> вал, <адрес>, в нарушении Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в рамках оперативного мероприятия «Проверочная закупка», о котором он не был осведомлен, сбыл путем купли-продажи ФИО4 за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек вышеуказанное порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством, массой № гр., что относится к крупному размеру, то есть совершил покушение на сбыт наркотического средства, поскольку, сбыт наркотика проходил в рамках оперативного мероприятия, в связи с чем наркотическое средство было изъято из гражданского оборота.
Подсудимый Васильев вину не признал от дачи показаний отказался, как на предварительном, так и в судебном следствии.
Виновность подсудимого полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель ФИО4 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Васильев и предложил приобрести у нее героин, она (Хрусталева) отказалась, но примерно через два часа он опять позвонил, с этим же предложением, она (ФИО12) вновь ему отказала. Ранее она употребляла наркотики, но хотела бросить и поэтому пошла в ОВД «Соколиная гора» и написала заявление, в котором хотела изобличить подсудимого. После этого, она (ФИО13) позвонила Васильеву и договорилась с ним о встрече и о покупке у него наркотиков. В ОВД были откопированы деньги, на которые она собиралась приобрести героин, ее досмотрела женщина - милиционер, был составлен протокол. После встречи с Васильевым, после покупки героина, она подала условный знак, потом Васильева задержали и доставили в ОВД «Соколиная гора». Ранее Васильев неоднократно ей звонил и предлагал купить у него наркотики. Она знакома с Васильевым около двух лет, они вместе покупали наркотики, потом Васильев стал продавать наркотики.
Показаниями ФИО4 в ходе очной ставки с Васильевым, где она полностью подтвердила обстоятельства проведения проверочной закупки, пояснив при этом, что она с Васильевым знакома, ранее они совместно употребляли героин, причин для его оговора она не имеет. Васильев, при этом, пояснил, что он ФИО4 знает по совместному употреблению героина, причин для ее оговора не имеет и от дачи показаний отказался (л.д. 57-59).
Свидетель ФИО5, оперуполномоченный ОВД по району Соколиная Гора <адрес>, показал суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ в их ОВД с обратились ФИО4, с заявлением о желании изобличить сбытчика героина по имени «Сергей», который неоднократно предлагал ей приобрести наркотическое вещество «»героин» по цене <данные изъяты> рублей за «чек». ФИО4 договорилась встретиться со сбытчиком ночью ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ФИО4 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» по адресу: <адрес>, Семёновский вал, <адрес>, где около 00 часов, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 подошел ранее неизвестный ему (ФИО14) Васильев, который что - то передал ФИО4, а та передала ему (Васильеву) деньги, после чего, Васильев был задержан и доставлен в ОВД, где досмотрели ФИО4, которая выдала сверток с наркотиком и Васильева. ФИО4 и Васильева он ранее не знал, оснований для оговора Васильева и заинтересованности в исходе данного дела не имеет.
Свидетель ФИО6, оперуполномоченный ОВД по району Соколиная Гора <адрес> показал суду о том, что ФИО4 обратилась в ОВД с заявлением об изобличении сбытчика героина по имени «Сергей». Он подтвердил свои показания на следствии (л.д. 78 - 81), в которых подробно пояснял об обстоятельствах проведения проверочной закупки, в ходе которой ФИО4 передала Васильеву деньги, а тот передал ей сверток. Он проводил личный досмотр Васильева и у него были из правого кармана куртки изъяты деньги в размере <данные изъяты> рублей, ранее переданная ФИО4. ФИО6 сообщил, что ранее он Васильева не знал и не имеет каких-либо оснований для его оговора.
Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
Содержанием заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к молодому человеку, по имени «Сергей», который неоднократно предлагал ей купить у него по адресу: Семеновский вал д.12 героин по цене <данные изъяты> рублей за чек (л.д. 11);
протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ перед проведением «проверочной закупки», в ходе которого, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, у нее не обнаружено (л.д. 13);
протоколом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ: одной купюры достоинством <данные изъяты> рублей (хх №), выданной ФИО4 для проведения «проверочной закупки», которая была предварительно отксерокопирована (л.д. 14-15);
протокол личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ после проведения «проверочной закупки», в ходе которого ФИО4 добровольно выдала сверток из фольги стального цвета, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, пояснив при этом, в данном свертке находится героин, который она купила у Сергея за <данные изъяты> рублей (л.д. 16);
протоколом личного досмотра Васильева от ДД.ММ.ГГГГ после проведения «проверочной закупки», в ходе которого у Васильева была обнаружена и изъята из правого верхнего кармана куртки одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей, номер которой совпал с номером купюры, ранее выданной ФИО4 для проведения «проверочной закупки», при этом Васильев пояснил, что данная денежная купюра ему не принадлежит, и откуда она у него появилась, ему неизвестно (л.д. 17);
заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласновыводам которого: вещество массой № гр., добровольно выданное ФИО4, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;при проведении экспертизы израсходовано № гр. вещества (л.д. 86-92);
протокол осмотраконверта с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, добровольно выданного ФИО4 после проведения «проверочной закупки»(л.д. 93-94);
протокол осмотраденежных средств: одной купюры достоинством <данные изъяты> рублей (хх №), изъятой у Васильева после проведения «проверочной закупки» (л.д. 96-98);
постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: свертка снаркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД <адрес> (л.д. 95); денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей (хх №), хранящиеся у оперуполномоченного ФИО6 (л.д. 95, 99, 111).
протокол осмотра сотового телефона, в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 49 минут был осуществлен входящий звонок с номера № на номер №, принадлежащий ФИО4. По словам ФИО4, номер № принадлежит Васильеву (л.д. 63-64);
протокол осмотра сотового телефона марки САмсунг принадлежащего Васильеву с сим-картой Билайн, номер № (л.д. 65-66);
из протокола медицинского освидетельствования видно, что на момент задержания Васильев находился в состоянии наркотического опьянения (л.д. 126).
Оценив и исследовав все доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела и установления виновности Васильева в совершении указанного преступления.
Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.
Свидетель ФИО4 на следствии и в суде уверенно утверждала, что она знакома с Васильевым именно на почве употребления героина и заявила в милицию о Васильеве, так как решила бросить употреблять наркотики. Она же пояснила, что мать Васильева - свидетель ФИО16 встречалась с ней (ФИО15) и, обещав оплатить ее (ФИО17) лечение в наркологической больнице, просила изменить в суде показания, но она (ФИО18) на ее уговоры не согласилась.
Договоренности ФИО4 с Васильевым подтверждается протоколом осмотра телефона, которым установлено наличие звонка Васильеву перед проверочной закупкой, факт передачи ФИО4 денег Васильеву за наркотик, и Васильевым свертка в наркотиком ФИО4 подтверждается протоколами досмотра Васильева, когда у него были изъяты деньги и протоколом добровольной выдачи, в ходе которой ФИО4 выдала сверток с порошкообразным веществом, а также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые пояснили суду, что они не имеют заинтересованности в исходе дела, Васильева ранее не знали, оснований для его оговора не имеют.
Оснований для оговора Васильева ни у кого из свидетелей судом не установлено.
Несмотря на несогласие стороны защиты с позицией прокурора о возможности окончания судебного следствия без допроса всех заявленных в списке свидетелей обвинения, суд полагает, что исследовано достаточно доказательств для установления виновности подсудимого и, соглашаясь с мнением прокурора, приходит к выводу о том, что судебное следствие возможно закончить без допроса свидетелей - понятых Плаховой и Безрядиной, присутствовавших при личных досмотрах ФИО4 и без свидетеля ФИО19 - сотрудника милиции, проводившей личный досмотр ФИО4, так как ФИО4 полностью подтвердила сведения, изложенные в указанных протоколах, которые составлены надлежащим образом и подписаны всеми участниками.
Суд находит обоснованной позицию прокурора о возможности закончить рассмотрение уголовного дела в отсутствие свидетелей ФИО20 и ФИО21 - понятых при досмотре Васильева, поскольку, свидетель ФИО6, проводивший указанный досмотр полностью подтвердил изложенные в протоколе сведения, протокол подписан всеми участниками действия и каких-либо оснований сомневаться в его легитимности у суда не имеется.
Все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и являются допустимыми.
Дополнительный свидетель - начальник КМ УВД ВАО ФИО7 подтвердил, что постановления о проведении ОРМ подписаны им лично, следователь ФИО22 подтвердила, что расследование проводилось в строгом соответствии с правилами УПК РФ.
Таким образом, на основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и квалифицирует действия Васильева С.А. по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
О совершении Васильевым покушения на сбыт наркотического средства свидетельствует факт передачи Васильевым наркотического средства ФИО4 за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, поскольку, под незаконным сбытом наркотических средств закон понимает любые способы их возмездной или безвозмездной передачи.
Учитывая, что передача наркотического средства по данному делу осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144 -ФЗ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное Васильевым следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ст. 228-1 ч.1 УК РФ, поскольку, в данном случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Крупный размер указанного наркотика установлен заключением эксперта.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Васильев юридически не судим, поскольку, его судимость от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Вязниковского городского суда <адрес> по ст. 103 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, по которой он освободился условно-досрочно из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ - погашена (л.д. 122- 124, 137, 139-144, 145).
Васильев на учете в НД, ПНД не состоит (л.д. 134, 135), имеет двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146, 147), со слов матери- ФИО24 охарактеризован положительно.
Смягчающим вину обстоятельством суд признает наличие у Васильева двоих несовершеннолетних детей.
Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного Васильевым преступления, поскольку, оно связано с незаконным оборотом наркотиков и отнесено законом к категории особо тяжких, - суд приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив к отбыванию наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.
Учитывая, что Васильев не работал, осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Васильева Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Васильеву С.А. исчислять с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).
Меру пресечения осужденному Васильеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, хранящиеся в камере хранения ЗИЦ ГУВД <адрес> (квитанция № - л.д. 168), - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей (хх №), по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности оперуполномоченному ФИО6.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток, осужденным - в тот же срок, но со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Васильев С.А. вправе в течение 10 (десяти) суток со дня получения им копии приговора в письменном виде заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Поспелова