Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы юриста 3 класса Быстровой Е.А.,
подсудимого Полотова С.,
защитника - адвоката Родина В.В., представившего удостоверение № 8458, ордер № 8389 КА «МЮЦ»,
переводчика Алмаматовой А.П.,
при секретаре Кузнецове Е.В.,
без участия потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Полотова Саматбека, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полотов виновен в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Полотов ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь на автостоянке «Енисей», расположенной напротив <адрес>у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись имеющимися при нем ключами, открыл пассажирскую дверь автомашины марки «Тойота Авенсис» /н Е № 97 рус., принадлежащей ФИО2, сел на водительское место, завел двигатель ключами и с места преступления на указанном автомобиле скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Полотов С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.
Адвокат поддержал подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 в письменном заявлении не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.
В настоящем судебном заседании, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Полотов С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Полотова С. по ст. 166 ч.1 УК РФ, так как он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания Полотову, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Полотов С. не судим (л.д. 104-106), проживает и зарегистрирован в сельском округе им.Т. Зулпуева (л.д. 107), к уголовной ответственности не привлекался, в розыске не значится (л.д. 108), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 109), на учете в ПНД, НД не состоит (л.д. 110-111).
В качестве смягчающего обстоятельства суд признает чистосердечное признание и раскаяние Полотова С.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Полотовым преступления, отнесенном законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, и в соответствии со ст. 58 ч.1 УК РФ определяет ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск (л.д. 67), который подлежит частичному удовлетворению, а именно: в части возмещения материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - рыночная стоимость ремонта автомобиля, <данные изъяты> рублей составляет стоимость проведенной оценки.
Гражданский иск на сумму <данные изъяты> тысяч рублей, заявленный потерпевшей в счет компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит, поскольку, при разрешении иска о компенсации морального вреда следует руководствоваться положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а в соответствии со ст. 1100 ГК РФ. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями бездействиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права. По данному делу установлено, что действиями подсудимого нарушены имущественные права, то есть материальное благо потерпевшей, в связи с чем у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полотова Саматбека виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Полотову С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Полотову С. исчислять с момента его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Полотова Саматбека в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере № (ста восьмидесяти девяти тысяч пятисот) рублей.
Гражданский иск в части компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей на сумму № тысяч рублей, - оставить без удовлетворения.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «Тойота Авенсис» оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Поспелова