Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Быстровой Е.А.,
подсудимого Андрианова В.Н.,
защитника адвоката Аршиновой Г.А., представившего удостоверение № 2357, ордер № 657 АК № 19 КА «МГКА»,
при секретаре Кузнецове Е.В.,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Андрианова Василия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Андрианов В.Н. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Андрианов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире своей знакомой ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 отлучилась из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему в той же комнате креслу и реализуя свой умысел, тайно похитил с данного кресла, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «Самсунг <адрес>», стоимостью <данные изъяты> рублей, оборудованной СИМ- картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, после чего, спрятал мобильный телефон «Самсунг <адрес>» в карман своей куртки, висящей на вешалке в прихожей, таким образом, тайно похитив имущество ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Андрианов В.Н. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у своей знакомой ФИО1 тайно похитил телефон ФИО10 900, принадлежащий ее мужу, который затем он (Андрианов) подарил своей знакомой девушке ФИО6.
Потерпевший ФИО4 подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства и показал суду о том, что когда он находился в командировке, знакомый его жены - Андрианов, находясь у него (ФИО13) дома, втайне от его жены ФИО1, похитил принадлежащий ему (ФИО12) мобильный телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей. Данная сумма ущерба для него незначительна, на следствии он сказал, что ущерб для него значительный по той причине, что информация, содержащаяся в телефоне, является для него очень важной. Его ежемесячный доход в январе 2010 года составлял <данные изъяты> тысячи рублей.
Свидетель ФИО5 на следствии показал о том, что он присутствовал при разговоре между ФИО1 и Андриановым, в ходе которого Андрианов признался в том, что он похитил телефон у ФИО1 (л.д. 88 -89).
Свидетель ФИО6 показала следователю что ДД.ММ.ГГГГ Андрианов подарил ей сотовый телефон «Самсунг <адрес>», сказав, что он его купил. ДД.ММ.ГГГГ она этот телефон выдала сотрудникам милиции (л.д. 83-85).
Свидетель ФИО7 показала следователю, что она присутствовала в качестве понятой при выдаче ФИО6 мобильного телефона «Самсунг <адрес>» (л.д. 79-80).
Свидетели ФИО14 и ФИО15 участвующие в качестве поянтых при опознании телефона, подтвердили на следствии, что ФИО4 в их присутствии опознал мобильный телефон «Самсунг <адрес>» (л.д. 64-65).
Свидетель ФИО16 на следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заметила у своего брата Андрианова новый телефон «Самсунг <адрес>» и он сказал ей, что он его купил (л.д. 92-93).
Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
содержанием заявления ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Андрианова, похитившего его телефон «Самсунг <адрес>» (л.д.7);
протоколом личного досмотра в ходе которого ФИО6 выдала добровольно мобильный телефон «Самсунг <адрес>», пояснив при этом, что указанный телефон ей подарил Андрианов (л.д. 23-24);
экспертным заключением, из выводов которого следует, что стоимость телефона «Самсунг <адрес>» составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 31-33);
протоколом осмотра указанного телефона и фототаблицей к нему (л.д. 44-48);
протоколом опознания потерпевшим ФИО1 телефона «Самсунг <адрес>» (л.д. 56-60);
вещественным доказательством, которым признан телефон «Самсунг <адрес>» (л.д.61).
На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Данная органами предварительного следствия квалификация действий Андрианова, как совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, в судебном заседании своего подтверждения не нашла, поскольку, как пояснил потерпевший, для него представляла ценность информация, имеющаяся в телефоне, а не сам аппарат, стоимостью <данные изъяты> рублей. С учетом его показаний и того обстоятельства, что ежемесячный доход потерпевшего составляет <данные изъяты> тысячи рублей, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу о недоказанности совершения данного преступления с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:
Андрианов В.Н. не судим (л.д. 97-99), по месту жительства жалоб и заявлений не поступало (л.д. 103), находился под наблюдением ПНД № г. снят с наблюдения (л.д. 104), на учете в НД не состоит (л.д.106).
Согласно выводам амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, что Андрианов В.Н. хроническим психическим расстройством слабоумием не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У Андрианова В.Н. имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности смешанного (пренатального и эндокринного) генеза с когнитивными нарушениями. Указанные психические особенности, не сопровождаясь грубыми нарушениями памяти, умственных способностей, критических и прогностических возможностей, ограничивали способности Андрианова В.Н. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Андрианова В.Н. не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время Андрианов В.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В случае осуждения Андрианов В.Н. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. ст. 22 ч.2, 97 ч.1, 99 ч.2 УК РФ (л.д. 122-124).
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Андрианова и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Обстоятельством, смягчающим наказание Андрианову, суд признает его раскаяние в содеянном, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности и приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
На основании ст. ст. 22 ч.2, 97 ч.1, 99 ч.2 УК РФ суд назначает Андрианову В.Н. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра
В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андрианова Василия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
Обязать Андрианова В.Н. в период испытательного срока не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, куда являться на регистрацию, с периодичностью, установленной уголовно- исполнительной инспекцией, трудоустроиться, пройти курс лечения у психиатра.
На основании ст. 97 ч.1 п. «а», 99 ч.2 УК РФ, назначить Андрианову В.Н. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Меру пресечения осужденному Андрианову В.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон черного цвета марки «Самсунг <адрес>», хранящийся в специализированной камере хранения ОВД по району Восточное Измайлово <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности потерпевшему ФИО4 (л.д. 61).
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Поспелова