Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы юриста 3 класса Быстровой Е.А.,
подсудимых Комарова Р.А., Бурдакова Л.М., Бурдакова А.М.,
защитников адвокатов: Аршиновой Г.А. (в защиту Бурдакова Л.М.), представившей удостоверение № 2357, ордер № 944 АК № 19 КА «МГКА»,
Шубиной О.Ю. (в защиту Комарова Р.А.), представившей удостоверение № 5513, ордер № 942 АК № 19 КА «МГКА»,
Голоднюка А.В. (в защиту Бурдакова А.М.), представившего удостоверение № 988, ордер № 943 АК № 19 КА «МГКА»,
с участием потерпевшего ФИО1,
при секретаре Кузнецове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Комарова Руслана Арсеновича, родившегося <данные изъяты>
Бурдакова Льва Михайловича, родившегося <данные изъяты> <данные изъяты>
Бурдакова Александра Михайловича, родившегося <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Комаров Р.А., Бурдаков Л.М., Бурдаков А.М. виновны в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Комаров, Бурдаков Л.М. и Бурдаков А.М. в неустановленные следствием время и месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, при этом распределив между собой роли.
Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, Бурдаков Л.М. находясь в Измайловском ПКиО, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно с Комаровым Р.А. и Бурдаковым A.M., из корыстных побуждений, в соответствии с распределением ролей, действуя совместно и согласовано, подошли к гражданину ФИО1 B.C., где Бурдаков A.M. завел с ФИО1 B.C. разговор на отвлеченную тему, в это время его соучастники Комаров Р.А. и Бурдаков Л.М., окружили потерпевшего, тем самым исключая его возможность скрыться с места преступления. Далее, действуя согласно распределения ролей Бурдаков Л.М. потребовал у ФИО1 B.C. передачи ему денежных средств и ценностей находящихся при нем, однако ФИО1 B.C. проигнорировал требования, тогда Комаров Р.А., выполняя общий умысел направленный на совершение грабежа, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес потерпевшему удар ладонью по лицу причинив физическую боль и тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, Бурдаков Л.М. схватил ФИО1 B.C. за одежду ограничивая свободу его действий, а Бурдаков A.M. осмотрел карманы одежды потерпевшего. Не обнаружив ничего ценного, Комаров Р.А., Бурдаков Л.М. и Бурдаков A.M. стали угрожать ФИО1 B.C. физической расправой, то есть применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в случае если потерпевший ФИО1 B.C. не передаст находящиеся при нем деньги и ценности, подвергнуть его избиению, на что потерпевший реально восприняв данную угрозу и во избежание применения к нему насилия со стороны Комарова Р.А., Бурдакова Л.М. и Бурдакова A.M., достал из кармана надетой на нем и ему принадлежащей куртки сотовый телефон, марки «Нокиа № s», стоимостью <данные изъяты> рублей, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на счету которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, который передал Бурдакову Л.М, после чего с похищенным Комаров Р.А., Бурдаков Л.М. и Бурдаков A.M. скрылись с места совершения преступления, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО1 B.C. на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Комаров вину не признал, подсудимые Бурдаков и Бурдаков вину признали частично, не признавая предварительный сговор на совершение указанного преступления.
Подсудимый Комаров показал суду о том, что он вместе с Бурдаковыми встретили потерпевшего, с которым произошел инцидент. Он потерпевшего не бил, и ничего у него не брал.
Подсудимый Бурдаков Л.М. показал суду о том, что он с братом собрался ехать домой, встретили Комарова и когда они встретили потерпевшего, то Комаров предложил ограбить потерпевшего. Бурдаков А.М. подошел к потерпевшему и попросил закурить, потом подошел он (Бурдаков Л.) с Комаровым, спросил, есть ли деньги и телефон, а Бурдаков А.М. проверил его карманы, потом он (Бурдаков Л.М.) схватил потерпевшего за воротник и тот отдал ему телефон. Комаров попросил посмотреть на телефон и он его отдал Комарову. Потерпевший был напуган происходящим.
Подсудимый Бурдаков А.М. показал суду о том, что он с братом познакомился с Комаровым ДД.ММ.ГГГГ, они вместе выпили пива, пошли в парк, увидели потерпевшего ФИО1, он (Бурдаков А.М.) попросил закурить у потерпевшего, стоял сзади потерпевшего и видел, как потерпевший отдал телефон.
Несмотря на указанную позицию подсудимых, их виновность полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ когда он возвращался домой с работы, примерно в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>, к нему обратились подсудимые, а именно: Бурдаков с просьбой закурить, на что он (Ежов) ответил, что он не курит и сигарет у него нет, потом они схватили его за одежду и начали требовать деньги и ценные вещи, говорили при этом: «деньги давай, давай все, а то тебе плохо будет. Потом с той стороны, где находился Комаров был нанесен удар (слева), держал его за грудки Бурдаков Лев, а сзади стоял Бурдаков Александр. Потом они начали шарить по карманам, ничего не нашли и выхватили у него портфель. Так как портфель и его содержимое было ценным для него (ФИО18), то он отдал свой телефон в обмен на портфель. Материальных претензий к подсудимым он не имеет, просит их строго не наказывать.
Показаниями данными в ходе очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО1 B.C. и Бурдаковым Л.М., в ходе которой потерпевший ФИО1 B.C. подтвердил свои показания, изобличая Бурдакова Л.М. в совершении преступления, (том № л.д. 73-75).
Показаниями, данными при проведении очной ставки, между потерпевшим ФИО1 B.C. и Комаровым Р.А. в ходе которой потерпевший ФИО1 B.C. подтвердил свои показания, изобличая Комарова Р.А. в совершении преступления, (том № л.д. 76-78).
Показаниями на очной ставке, проведенной между потерпевшим ФИО1 B.C. и Бурдаковым A.M., в ходе которой потерпевший ФИО1 B.C. подтвердил свои показания, изобличая Бурдакова A.M. в совершении преступления (том№1 л.д. 70-72).
Показаниями свидетеля ФИО5 на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на службу по охране общественного порядка в составе группы немедленного реагирования в ОВД по району Измайлово <адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут возле станции метро «Партизанская» к ним обратился мужчина, который представился ФИО1 и пояснил, что примерно в 19 часов 30 минут, когда он возвращался с работы и проходил через Измайловский парк, к нему подошли, ранее незнакомые Комаров Р.А., Бурдаков A.M. и Бурдаков Л.М., которые угрожая избиением, стали требовать деньги и мобильный телефон и применив насилие к ФИО1 B.C., отобрали принадлежащий ему сотовый телефон, марки «Нокиа № s». Для того чтобы проверить данную информацию они подошли ко входу метро «№». ФИО1 B.C., указал на Комарова Р.А., Бурдакова A.M. и Бурдакова Л.М., которые пытались зайти в вестибюль на станцию вышеуказанного метро и пояснил, что это они похитили у него сотовый телефон, марки «Нокиа № s». После этого Комарова и Бурдаковых они доставили в ОВД «№» (т.1, л.д. 110-112).
Показаниями свидетеля ФИО6 на следствии, который дал показания, по сути аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (т.1, л.д. 108-110-112).
Показания свидетеля ФИО7 следователю, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО5 (т. № л.д. 115-117).
Показаниями свидетеля ФИО8 на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он был приглашен сотрудниками милиции в ОВД по району Измайлово <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, Измайловский бульвар, <адрес>А, в качестве понятого, где в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, примерно в 23 час 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр гражданина назвавшегося Комаровым Русланом Арсеновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в ходе которого у Комарова Р.А. из левого наружного кармана надетой на нем и ему принадлежащей куртки, был обнаружен и изъят сотовый телефон, марки «Нокиа № s», темно-бордового цвета, с имей кодом №, со вставленной в него сим-картой сотового оператора МТС - №J. По факту обнаруженного Комаров Р.А. пояснил, что данный сотовый телефон, он приобрел у неизвестного ему молодого человека, анкетных данных которого он не знает, не далеко от станции метро «Первомайская» (том № л.д. 82-84).
Показаниями свидетеля ФИО9 на следствии, который дал показания, по сути аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (том № л.д. 88-90).
Показаниями в ходе очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО8 и Комаровым Р.А., в ходе которой свидетель ФИО8 подтвердил свои показания, изобличая Комарова Р.А. в совершении преступления, (том № л.д. 85-87).
Показаниями в ходе очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО9 и Комаровым Р.А., в ходе которой свидетель ФИО9 подтвердил свои показания, изобличая Комарова Р.А. в совершении преступления, (том № л.д. 91-93).
Показаниями свидетеля ФИО10 на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, находясь в служебном помещении ОВД по району Измайлово <адрес>, он в присутствии двух понятых, произвел личный досмотр ранее не знакомого ему гр-на, который представился - Комаровым Русланом Арсеновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец p. Татарстан, <адрес>. В ходе личного досмотра у Комарова Р.А. из левого нагрудного кармана одетой на нем и ему принадлежащей куртки, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокиа № s» темно бардового цвета, Имей-код №, со вставленной в него сим-картой, №J, сотового оператора «МТС». По факту обнаруженного Комаров Р.А. пояснил, что данный сотовый телефон, который был у него обнаружен, он приобрел у ранее неизвестного ему молодого человека (том № л.д. 113-114).
В подтверждение виновности подсудимых суд приводит письменные доказательства:
-заявление ФИО1 B.C. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности трех ранее не знакомых людей, которые примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа № s» темно бардового цвета, слайдер, стоимость № рублей, со вставленной в него сим-картой, сотового оператора «МТС», на счету которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (том № л.д. 4);
протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, где со слов потерпевшего у него Комаров Р.А., Бурдаков A.M. и Бурдаков Л.М. отняли принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа № s» (том № л.д. 35-37);
протокол личного досмотра Комарова Р.А., в ходе которого, у Комарова Р.А. из левого нагрудного кармана одетой на нем и ему принадлежащей куртки, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокиа № s» темно бардового цвета, Имей-код №, с аккумуляторной батарейкой « BL№4SNokia», со вставленной в него сим-картой, №J, сотового оператора «МТС»., принадлежащий потерпевшему ФИО1 B.C. (л.д. 8);
рапорта о доставлении Комаров Р.А., Бурдаков A.M. и Бурдаков Л.М. по подозрению в совершении преступления, (том № л.д. 7);
протокол выемки - в ходе которого потерпевший ФИО1 B.C., добровольно выдал документы (талон с указанием IMEI-кода и кассовый чек) на похищенный Комаровым Р.А., Бурдаковым A.M. и Бурдаковым Л.М., сотовый телефон, марки «Нокиа № s» (л.д. 119-120);
протоколы осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены: сотовый телефон марки «Нокиа № s», аккумуляторная батарейка, сим-карта компании «МТС», ранее похищенные и принадлежащие потерпевшему ФИО1 B.C., а так же представленные документы (талон с указанием IMEI-кода и кассовый чек) на сотовый телефон марки «Нокиа № s», принадлежащие потерпевшему ФИО1 B.C. которые были изъяты у Комарова Р.А. (том № л.д. 121-122);
вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Нокиа № s», аккумуляторная батарейка, сим-карта компании «МТС», ранее похищенные и принадлежащие потерпевшему ФИО1 B.C., а так же представленные документы (талон с указанием IMEI-кода и кассовый чек) на сотовый телефон марки «Нокиа № s», принадлежащие потерпевшему ФИО1 B.C. которые были изъяты у Комарова Р.А. (том № л.д. 123-124);
справка о стоимости похищенного сотового телефона, марки «Нокиа № s», принадлежащего потерпевшему ФИО1 B.C., согласно которой, стоимость сотового телефона марки «Нокиа 3600 s» составляет 6 000 рублей (л.д. 30).
На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления.
Непризнательные показания подсудимого Комарова и частичное признание вины Бурдаковыми, суд оценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, их виновность полностью и объективно доказана показаниями потерпевшего ФИО1, который последовательно показывает об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления и о роли каждого из подсудимых в его совершении. Согласно показаниям ФИО1, стоящий слева от него Комаров нанес ему удар по лицу, Бурдаков Л.М.в это время его держал «за грудки», а Бурдаков А.М. сзади осматривал его карманы.
Учитывая, что оснований для недоверия показаниям потерпевшего у суда не имеется, он ранее не был знаком с подсудимыми, не заинтересован в неблагоприятном исходе дела для подсудимых, напротив, в судебном заседании он пояснял, что претензий к подсудимым не имеет и просил суд строго не наказывать подсудимых, суд кладет в основу приговора показания потерпевшего ФИО1, признавая их достоверными и правдивыми, поскольку, данными показания объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом личного досмотра Комарова, в ходе которого у него был обнаружен и изъят телефон, принадлежащий ФИО1 и признательными показаниями подсудимых Бурдаковых в суде.
Суд квалифицирует действия подсудимых по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, так как они совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, поскольку, подсудимые осознавали, что они открыто похищают имущество потерпевшего в присутствии последнего, но намеренно игнорировали данное обстоятельство.
О наличии между подсудимыми предварительного сговора свидетельствует их предварительное знакомство и совместное времяпрепровождение - распитие спиртных напитков перед совершением преступления, а также согласованность их действий и распределение ролей, что, несомненно, подразумевает наличие предварительной договоренности на совершение преступления.
Удар Комаровым потерпевшего по лицу и высказывание угроз в адрес потерпевшего всеми подсудимыми суд оценивает как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу его применения.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях виновных.
Комаров судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Козьмодемьянского городского суда РМЭ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года (л.д. 189-192), неоднократно ранее привлекался к административной ответственности (л.д.195).
Бурдаков Л.М. не судим (л.д. 206-208), на учете в НД, ПНД не состоит (л.д. 211), привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений не поступало (л.д.212).
Бурдаков А.М. не судим (л.д.217-219), на учете в НД, ПНД не состоит (л.д. 222), привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений не поступало (л.д.223).
Учитывая общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, отнесенного законом к категории тяжких, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденных возможно лишь в условиях их изоляции от общества, в связи с чем назначает им наказание в виде лишения свободы, определив каждому из них к отбыванию наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.
Принимая во внимание, что на момент совершения преступлений подсудимые не работали, сведениями о наличии у них денежных сбережений суд не располагает, они осуждаются к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения им дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 81, п.1 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественного доказательства - телефона, который надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего.
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307 -309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Комарова Руслана Арсеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Комарову Р.А. по приговору Козьмодемьянского городского суда <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым Комаров осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
Окончательно, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Комарову наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Бурдакова Льва Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Бурдакова Александра Михайловича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Комарову Р.А., Бурдакову Л.М. и Бурдакову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Комарову Р.А., Бурдакову Л.М. и Бурдакову А.М. исчислять с момента их фактического задержания согласно рапорту о задержании - с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Нокиа №», аккумуляторную батарейку, сим- карту компании МТС, документы на телефон оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, со дня вручения им копий приговора.
В случае кассационного обжалования, осужденные вправе в десятидневный срок с момента подачи жалобы или получения копии кассационного представления, в письменном виде заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Поспелова