Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы юриста 3-го класса Быстровой Е.А.,
подсудимого Инжеватова Г.Г.,
защитников адвокатов:
Андреева К.В., представившего удостоверение № 6533, ордер № 188 НК «Московская корпоративная коллегия адвокатов»,
Дибирова А.О., представившего удостоверение № 189, ордер № 3091АП «Низами» КА ЧР,
потерпевших ФИО21, ФИО20,
при секретаре Крыловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве материалы уголовного дела в отношении:
Инжеватова Георгия Геннадьевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении пяти эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Инжеватов Г.Г. виновен:
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО11, - в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину организованной группой;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО20, - в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину организованной группой;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО21 в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, организованной группой;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО12 в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, организованной группой;
по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО23 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, организованной группой.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Инжеватов Г.Г., в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный преступный сговор с установленными лицами (дело в отношении которых выделено в отдельное производство) и неустановленными следствием лицами, направленный на совершение в составе организованной группы хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, инсценируя дорожно-транспортные происшествия.
Руководитель и организатор группы (установленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство), создал данную группу лиц для совершения мошеннических действий - именно: имитаций дорожно-транспортных происшествий на дорогах <адрес>. Для создания и функционирования организованной преступной группы приобретал транспорт, средства связи, дорогостоящую одежду и аксессуары, рации, обеспечивал участников организованной группы временным жильем, фиктивными удостоверениями сотрудников органов, а так же другими поддельными документами, удостоверяющими личности участников группы, вел жесткую дисциплину и наказывал за ее нарушение, самостоятельно разрабатывал схемы совершения преступлений и распределял между участниками группы роли перед совершением каждого преступления, полностью формировал механизм финансового и материально-технического обеспечения, т.е. распределял денежные средства, добытые в результате мошеннических действий, совершенных под его руководством. Кроме того, руководитель преступной группы сам участвовал в каждом мошенническом действии, исполняя при этом роль сотрудника ГИБДД или агента страховой компании, в действительности таковым не являясь, общаясь с потерпевшими по средствам телефонной связи.
ФИО13 был заранее проинформирован руководителем преступной группы об условиях и характере предстоящей преступной деятельности, заключавшейся в совершении мошеннических действий в отношении водителей личного автотранспорта путем инсценировки дорожно -транспортных происшествий и последующего хищения денежных средств потерпевших обманным путем под предлогом возмещения ущерба за, якобы причиненные по их вине механические повреждения автомашинам, используемым участниками организованной преступной группы. Неустановленным следствием соучастником были четко распределены преступные роли каждого участника организованной группы: водителя дорогостоящего иностранного автомобиля, пассажира и курьера денежных средств.
Инжеватов Г.Г. выступал, как правило, в роли водителя дорогостоящего иностранного автомобиля и выполнял ключевую роль, целью которой было остановка автомашины потерпевшего, введение в заблуждение потерпевшего посредством сообщения ложных сведений по действиям при дорожно-транспортном происшествии. Обязанности Инжеватова Г.Г.включали в себя так же поддержание мобильной связи с соучастниками.
Для совершения преступлений участники организованной преступной группы использовали дорогостоящие автомобили иностранного производства: марки «№», регистрационный знак М №, оформленный на ФИО14 не осведомленного о преступной деятельности группы, марки «№» государственный регистрационный знак № RUS, оформленный на ФИО15, не осведомленного о преступной деятельности группы, марки «Фольцваген Гольф», государственный регистрационный знак В №, оформленный на ФИО16, не осведомленного о преступной деятельности группы, марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак № RUS, оформленный на ФИО17, «Мерседес Бенц ML», государственный регистрационный знак № RUS, оформленный на ФИО18, не осведомленную о преступной деятельности группы, и неустановленные следствием автомобили марки «Мерседес Бенц S», «БМВ Х6», «Мазда 6», «Ягуар», «Вольво», «Кадиллак», «Лексус 470», а также мобильные телефоны, рации, с помощью которых находились на связи между собой, устройства, с помощью которых блокировались каналы сотовой радиотелефонной связи стандарта GSM, что позволило участникам организованной преступной группы выступать в качестве маневренного и сплоченного экипажа, передвигавшегося по <адрес> и совершающего мошенничества в отношении граждан.
Умелое распределение ролей между соучастниками и последовательность в их действиях свидетельствуют о высокой степени организации группы, продуманном и четком плане совершения каждого преступления, выборе потерпевших на основании общих признаков: мужской пол, возраст, а также с учетом других обстоятельств, способствовавших совершению преступлений: отсутствие пассажиров в автомашине потерпевшего, отсутствие тонировки на стеклах автомашин.
ДД.ММ.ГГГГ он (Инжеватов Г.Г.) примерно в 11 час. 15 мин. действуя в составе организованной преступной группы, совместно с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и неустановленными следствием соучастниками, ехал, управляя неустановленной следствием автомашиной марки «Вольво», которая преследовала автомашину марки «Субару Трибека», государственный регистрационный знак № RUS под управлением ранее незнакомого ФИО11 A.M., в которую, неустановленный следствием соучастник, находясь по адресу: <адрес>, бросил неустановленный следствием предмет, имитировавший звук столкновения двух вышеуказанных автомашин. Не обратив внимание на удар по кузову автомашины, ФИО11 A.M. продолжил движение по дороге, и в этот момент с целью убедить последнего остановиться Инжеватов Г.Г. поравнялся с его автомашиной, после чего жестами показал ФИО11 A.M. остановиться. Остановившись в районе <адрес>, он (Инжеватов) покинул салон неустановленной следствием автомашины марки «Вольво» и направился к ранее незнакомому ФИО11 A.M. и, согласно отведенной роли, представился водителем автомашины «Вольво» и сообщил, что между их автомашинами произошло ДТП. В это время из салона неустановленной следствием автомашины марки «Вольво» вышел неустановленный следствием соучастник, подошел к потерпевшему ФИО11, представился полковником налоговой службы и попросил пройти осмотреть автомашину «Вольво», где последний увидел повреждения передней левой фары. В этот момент во исполнение своего преступного плана, неустановленный следствием соучастник, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, нанес повреждения лакокрасочного покрытия на правое заднее крыло автомашины «Субару Трибека», государственный регистрационный знак № RUS. В процессе беседы неустановленный следствием соучастник стал убеждать потерпевшего ФИО11 A.M. в том, что между их автомашинами произошло ДТП, после чего предложил последнему осмотреть его автомашину, где потерпевший обнаружил повреждения лакокрасочного покрытия. В этот момент, согласно своей отведенной роли, к ним подошел неустановленный следствием соучастник в форменном обмундировании с надписью «Охрана» и попросил их отъехать с данного участка дороги. В результате чего он (Инжеватов Г.Г.) совместно с неустановленным следствием соучастником и потерпевшим отъехали на незначительное расстояние и припарковали свои автомашины возле <адрес>, где неустановленный следствием соучастник, исполнявший роль пассажира автомашины «Вольво», в продолжение своего преступного умысла, вновь вышел из своей автомашины, сел в салон автомашины потерпевшего и со своего телефона позвонил неустановленному следствием соучастнику, сказав при этом ФИО11 A.M., что он звонит в страховую компанию, где автомашина потерпевшего «Субару Трибека», государственный регистрационный знак № застрахована по системе «КАСКО» и передал трубку ФИО11 A.M. Во исполнение своего преступного умысла, неустановленный следствием соучастник, исполнявший роль сотрудника страховой компании, пояснил последнему, что его случай страховым не является, в связи с чем, имеется необходимость в вызове сотрудников ГИБДД. Затем, действуя согласно отработанному преступному плану, неустановленный следствием соучастник, заранее получивший информацию об абонентском номере потерпевшего, исполняя дежурного инспектора ГИБДД <адрес>, осуществил звонок на мобильный телефон ФИО11 A.M. и в процессе телефонного разговора заявил, что место происшествия попадает в обзор установленных на дороге видеокамер слежения и сообщил, что при просмотре информации с камер слежения виден виновник аварии, которым является водитель автомашины марки «Субару Трибека», государственный регистрационный знак Е №, который также покинул место дорожно-транспортного происшествия, поэтому ему грозит штраф и лишение водительского удостоверения. Опасаясь неблагоприятных для себя последствий, потерпевший, находясь в заблуждении и полагая, что беседует по телефону с сотрудником милиции и сотрудником страховой компании, отказался от вызова сотрудников милиции. Продолжая преступные действия, в процессе телефонного разговора неустановленный следствием соучастник сообщил, что ремонт автомашины «Вольво», составляет <данные изъяты> тыс. руб. Сумев сформировать у ФИО11 A.M. ошибочное представление о его виновности в не происходившем дорожно-транспортном происшествии и злоупотребляя доверием, вопреки действующему законодательству, регламентирующему действие участников дорожного движения при дорожно-транспортных происшествиях неустановленный следствием соучастник предложил на месте возместить ущерб, причиненный якобы в результате дорожно-транспортного происшествия. Узнав о готовности потерпевшего возместить ущерб в размере <данные изъяты> тыс. руб., он сообщил ФИО11 A.M. о том, что должен уехать, после чего, пригласил соучастницу, которую представил потерпевшему как свою помощницу, а сам скрылся. Соучастница, действуя в составе организованной преступной группы и согласно распределению ролей, прибыла вместе с ФИО11 A.M. за деньгами в БИН банк, расположенный по адресу: <адрес>, где последний взял денежные средства в размере <данные изъяты> тыс. руб. и примерно в 12 час.30 мин. передал их ФИО19, тем самым возместив ущерб, причиненный в результате инсценированного ДТП.
В результате путем обмана и злоупотребления доверием Инжеватов Г.Г. совместно с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя организованной группой, похитил денежные средства ФИО11 A.M. в размере <данные изъяты> тыс. руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ он (Инжеватов Г.Г.) примерно в 15 час. 00 мин., действуя в составе организованной преступной группы, совместно со соучастниками, ехал управляя неустановленной следствием автомашиной марки «Мерседес Бенц», которая преследовала автомашину марки «Хонда CRV», государственный регистрационный знак № под управлением ранее незнакомого ФИО20, в которую неустановленный следствием соучастник, находясь по адресу: <адрес>, Волгоградский проспект <адрес> бросил неустановленный следствием предмет, имитировавший звук столкновения двух указанных автомашин, после чего, ФИО20 припарковал свою автомашину в районе <адрес> по Волгоградскому проспекту <адрес>, при этом заметил, что рядом с ним припарковалась неустановленная следствием автомашина «Мерседес Бенц», из которой согласно своей отведенной роли вышел он (Инжеватов Г.Г.) и сообщил потерпевшему о том, что между их автомашинами произошло ДТП.
Затем из автомашины вышел неустановленный следствием соучастник, впоследствии представившийся старшим следователем по особо важным делам Прокуратуры РФ, который подошел к потерпевшему, предложил ему подойти к автомашине «Мерседес Бенц», где продемонстрировал повреждения лакокрасочного покрытия. В этот момент во исполнение своего преступного плана, неустановленный следствием соучастник, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а так же ФИО20 отвлек свое внимание, нанес повреждения лакокрасочного покрытия на правое переднее крыло и правую переднюю дверь автомашины «Хонда CRV», государственный регистрационный знак № RUS. В процессе беседы неустановленный следствием соучастник, исполнявший роль старшего следователя, стал убеждать потерпевшего ФИО20 в том, что между их автомашинами произошло ДТП, после чего предложил последнему осмотреть его автомашину, где потерпевший обнаружил повреждения лакокрасочного покрытия. После чего неустановленный следствием соучастник предложил ФИО20 отъехать с данного участка дороги с целью, чтобы потерпевший впоследствии убедился, что он является виновником ДТП. В результате чего он (Инжеватов Г.Г.) совместно с неустановленным следствием соучастником и потерпевшим отъехали на незначительное расстояние и припарковали свои автомашины возле <адрес> по Волгоградскому проспекту <адрес>, где неустановленный следствием соучастник, исполнявший роль пассажира автомашины«Мерседес Бенц» продолжил убеждать потерпевшего в том, что ДТП действительно состоялось и предложил потерпевшему связаться со страховой компанией. После чего ФИО20 попытался позвонить в страховую компанию, где автомашина «Хонда CRV», государственный регистрационный знак № RUS застрахована по системе «КАСКО», однако, неустановленный cледствием соучастник, с целью пресечь попытки последнего позвонить в страховую компанию и сообщить о случившемся, блокировал каналы сотовой радиотелефонной связи стандарта GSM, включив при этом постановщик радиопомех. Затем во исполнение своего преступного плана неустановленный следствием соучастник, заранее получивший от неустановленного следствием соучастника информацию об абонентском номере ФИО20, исполняя роль сотрудника страховой компании, осуществил звонок на мобильный телефон потерпевшего и в ходе разговора сообщил о том, что его случай страховым не является, в связи с чем имеется необходимость в вызове сотрудников ГИБДД. Согласно отработанной всеми участниками преступной группы схеме, после звонка сотрудника страховой компании, на мобильный телефон потерпевшего поступил звонок от сотрудника ГИББД. В процессе телефонного разговора неустановленный следствием соучастник, исполняя роль дежурного инспектора ГИБДД <адрес> заявил ФИО20, что место происшествия попадает в обзор установленных на дороге видеокамер слежения и сообщил, что при просмотре информации с камер слежения виден виновник аварии, которым является водитель автомашины «Хонда CRV», который также покинул место дорожно-транспортного происшествия, поэтому ему грозит штраф и лишение водительского удостоверения. Опасаясь неблагоприятных для себя последствий, потерпевший, находясь в заблуждении и полагая, что беседует по телефону с сотрудником милиции, отказался от вызова сотрудников милиции и согласился возместить ущерб, причиненный якобы в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «Мерседес Бенц». Продолжая преступные действия, в процессе телефонного разговора неустановленный следствием соучастник, исполняя роль сотрудника дилерского центра, в котором якобы обслуживается автомашина марки «Мерседес Бенц», и которая оборудована специальной связью, сообщил, что стоимость ремонта автомашины составляет <данные изъяты> тыс. евро. Сумев сформировать у ФИО20 ошибочное представление о его виновности в не происходившем дорожно-транспортном происшествии и злоупотребляя доверием, вопреки действующему законодательству, регламентирующему действие участников дорожного движения при дорожно-транспортных происшествиях, неустановленный следствием соучастник предложил на месте возместить ущерб, причиненный якобы в результате дорожно-транспортного происшествия. Узнав о готовности потерпевшего возместить ущерб в размере <данные изъяты> тыс. руб., он сообщил ФИО20 о том, что должен уехать, после чего, пригласил соучастницу, которую представил потерпевшему как свою помощницу, а сам скрылся. Соучастница, действуя в составе организованной преступной группы и согласно распределению ролей, прибылавместе с ФИО20 к нему домой по адресу: <адрес>, где последний, в обмен на расписку об отсутствии к нему претензий, примерно в 16 час. 20 мин. передал денежные средства в сумме <данные изъяты> тыс. руб., тем самым возместив ущерб, причиненный в результате инсценированного ДТП.
В результате путем обмана и злоупотребления доверием Инжеватов Г.Г. совместно со ФИО34, ФИО19 и неустановленными следствием соучастниками, действуя организованной группой, похитил денежные средства ФИО20 в размере <данные изъяты> тыс. руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ он (Инжеватов Г.Г.) примерно в 06 час. 50 мин., действуя в составе организованной преступной группы, совместно с соучастниками, ехал, управляя неустановленной следствием автомашиной марки «Мерседес Бенц», которая преследовала автомашину марки «Вольво ХС-90», государственный регистрационный знак № под управлением ранее незнакомого ФИО21, в кузов которой неустановленный следствием соучастник находясь по адресу: <адрес>, бросил неустановленный следствием предмет, имитировавший звук столкновения двух вышеуказанных автомашин, после чего ФИО21 остановился при этом заметил, что рядом с ним припарковалась неустановленная следствием автомашина «Мерседес Бенц», из которой согласно своей отведенной роли вышел он (Инжеватов Г.Г.), сообщил потерпевшему о том, что между их автомашинами произошло ДТП и попросил отъехать некоторое расстояние, чтобы не мешать движению транспорта. В этот момент во исполнение своего преступного плана, неустановленный следствием соучастник, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а так же ФИО21 отвлек свое внимание, нанес повреждения лакокрасочного покрытия на правую заднюю арку крыла автомашины марки «Вольво ХС-90», государственный регистрационный знак №. После чего ФИО21 и он (Инжеватов Г.Г.) припарковали свои автомашины на обочине в районе <адрес>, где ФИО21 осмотрев свою автомашину, обнаружил на ней повреждения. В этот момент к ним подошел неустановленный следствием соучастник в форменном обмундировании с надписью «Охрана» и попросил их отъехать с данного участка и с целью, чтобы потерпевший впоследствии убедился, что он является виновником ДТП. В результате чего он (Инжеватов Г.Г.) совместно с потерпевшим отъехали на незначительное расстояние и припарковали свои автомашины возле <адрес>. Из неустановленной следствием автомашины марки «Мерседес Бенц» вышел неустановленный следствием соучастник, который представился работником генеральной прокуратуры ФИО1, сел в салон автомашины потерпевшего и в ходе беседы с ФИО21 предложил ему обменяться абонентскими номерами мобильных телефонов и позвонить в свою страховую компанию. После чего ФИО21 попытался позвонить в страховую компанию, где автомашина «Вольво ХС-90», государственный регистрационный знак № застрахована по системе «КАСКО», однако, неустановленный следствием соучастник, с целью пресечь попытки последнего позвонить в страховую компанию и сообщить о случившемся, блокировал каналы сотовой радиотелефонной связи стандартаGSM, включив при этом постановщик радиопомех. Затем во исполнение своего преступного плана неустановленный следствием соучастник, заранее получивший от неустановленного следствием лица информацию об абонентском номере ФИО21, исполняя роль сотрудника страховой компании, осуществил звонок на мобильный телефон потерпевшего и в ходе разговора сообщил о том, что его случай страховым не является, в связи с чем имеется необходимость в вызове сотрудников ГИБДД. Согласно отработанной всеми участниками преступной группы схеме, после звонка сотрудника страховой компании, на мобильный телефон потерпевшего поступил звонок от сотрудника ГИБДД. В процессе телефонного разговора неустановленный следствием соучастник, исполняя роль дежурного инспектора ГИБДД <адрес> и в процессе телефонного разговора заявил ФИО21, что место происшествия попадает в обзор установленных на дороге видеокамер слежения и сообщил, что при просмотре информации с камер слежения виден виновник аварии, которым является водитель автомашины «Вольво ХС-90», который также покинул место дорожно-транспортного происшествия, поэтому ему грозит штраф и лишение водительского удостоверения. Опасаясь неблагоприятных для себя последствий, потерпевший, находясь в заблуждении и полагая, что беседует по телефону с сотрудником милиции, отказался от вызова сотрудников милиции и согласился возместить ущерб, причиненный якобы в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «Мерседес Бенц». Продолжая преступные действия, в процессе телефонного разговора неустановленный следствием соучастник, исполняя роль сотрудника дилерского центра, в котором якобы обслуживается автомашина марки «Мерседес Бенц» и которая оборудована специальной связью, сообщил, что стоимость ремонта автомашины составляет <данные изъяты> тыс. долларов США. Сумев сформировать у ФИО21 ошибочное представление о его виновности в не происходившем дорожно-транспортном происшествии и злоупотребляя доверием, вопреки действующему законодательству, регламентирующему действие участников дорожного движения при дорожно-транспортных происшествиях, неустановленный следствием соучастник предложил на месте возместить ущерб, причиненный якобы результате дорожно-транспортного происшествия. Узнав о готовности потерпевшего возместить ущерб, он сообщил ФИО21 о том, что должен уехать, после чего, пригласил соучастницу, которую представил потерпевшему как свою помощницу, а сам скрылся. Соучастница, действуя в составе организованной группы и согласно распределению ролей, прибыла вместе с ФИО21 в его офис, расположенный по адресу: г. <адрес>, где последний, в обмен на расписку об отсутствии к нему претензий, примерно в 08 час. 00 мин. передал ФИО19 денежные средства в сумме <данные изъяты> тыс. долларов США, что на момент ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ составляет <данные изъяты> тыс. <данные изъяты> руб., тем самым возместив ущерб, причиненный в результате инсценировки ДТП.
В результате путем обмана и злоупотребления доверием Инжеватов Г.Г. совместно с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя организованной группой, похитил денежные средства ФИО21 в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ он (Инжеватов Г.Г.) примерно в 09 час. 30 мин., действуя составе организованной преступной группы, совместно с соучастниками, ехал управляя неустановленной следствием автомашиной марки «Лексус», которая преследовала автомашину марки «Мерседес Бенц CLS», царственный регистрационный знак № под управлением ранее незнакомого ФИО12, в которую неустановленный следствием соучастник, находясь по адресу: <адрес> бросил неустановленный следствием предмет, имитировавший звук столкновения двух вышеуказанных машин, после чего ФИО12 остановился, при этом заметил, что рядом с ним припарковалась неустановленная следствием автомашина «Лексус», из которой согласно своей отведенной роли вышел он (Инжеватов Г.Г.), и сообщил потерпевшему о том, что между их автомашинами произошло ДТП. Затем из автомашины «Лексус» вышел неустановленный следствием соучастник, который впоследствии представился следователем по особо важным делам Генеральной прокуратуры РФ ФИО6 и, согласно своей отведенной роли, продолжил убеждать ФИО12 в произошедшем между их автомашинами ДТП и попросил обменяться абонентскими номерами мобильных телефонов. В этот момент, во исполнение своего преступного плана, неустановленный следствием соучастник, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а так же ФИО12 отвлек свое внимание, нанес повреждения лакокрасочного покрытия на правой двери и крыле автомашины марки «Мерседес Бенц CLS», государственный регистрационный знак №. Затем, действуя согласно своей отведенной роли, к ним подошел неустановленный следствием соучастник, исполнявший роль дорожного рабочего и попросил их съехать с данного участка дороги. В результате чего ФИО12 совместно с Инжеватовым Г.Г. и неустановленным следствием соучастником проехали незначительное расстояние и припарковались возле <адрес>, где потерпевший, осмотрев свою автомашину, обнаружил там повреждения лакокрасочного покрытия. Затем во исполнение своего преступного плана неустановленный следствием соучастник, заранее получивший от неустановленного следствием соучастника информацию об абонентском номере потерпевшего, исполняя роль сотрудника страховой компании, осуществил звонок на мобильный телефон ФИО12 и в ходе разговора сообщил о том, что его случай страховым не является, в связи с чем имеется необходимость в вызове сотрудников ГИБДД. Согласно отработанной всеми участниками преступной группы схеме, после звонка сотрудника страховой компании, на мобильный телефон потерпевшего поступил звонок от сотрудника ГИБДД, который в процессе телефонного разговора заявил последнему, что место происшествия попадает в обзор установленных на дороге видеокамер слежения и сообщил, что при просмотре информации с камер слежения виден виновник аварии, которым является водитель автомашины «Мерседес Бенц CLS», который также покинул место дорожно-транспортного происшествия, поэтому ему грозит штраф и лишение водительского удостоверения. Опасаясь неблагоприятных для себя последствий, потерпевший, находясь в заблуждении и полагая, что беседует по телефону с сотрудником милиции, отказался от вызова сотрудников милиции и согласился возместить ущерб, причиненный якобы в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «Лексус». Продолжая преступные действия, в процессе разговора, неустановленный следствием соучастник, исполняя роль сотрудника дилерского центра, в котором якобы обслуживается автомашина марки «Лексус» и которая оборудована специальной связью, сообщил, что стоимость автомашины составляет <данные изъяты> тыс. евро. Сумев сформировать у ФИО12 ошибочное представление о его виновности в непроисходившем дорожно-транспортном происшествии и злоупотребляя доверием, вопреки действующему законодательству, регламентирующему действие участников дорожного движения при дорожно-транспортных происшествиях, неустановленный следствием соучастник предложил на месте возместить ущерб, причиненный якобы в результате дорожно-транспортного происшествия. Узнав о готовности потерпевшего возместить ущерб в размере <данные изъяты> тыс. руб., он сообщил ФИО12 о том, что должен уехать, после чего, пригласил соучастницу, которую представил потерпевшему как свою помощницу, а сам скрылся. Соучастница, действуя в составе организованной группы и согласно распределению ролей, прибыла вместе с ФИО22 в Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>, где последний в обмен на расписку об отсутствии к нему претензий, примерно в 12 час. 30 мин. передал ФИО19 денежные средства в сумме <данные изъяты> тыс. руб., тем самым возместив ущерб, причиненный в результате инсценировки ДТП.
Таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием Инжеватов Г.Г. совместно с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя организованной группой, похитил денежные средства ФИО12 в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> тыс. руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ он (Инжеватов Г.Г.) примерно в 07 час. 30 мин., действуя в составе организованной преступной группы, совместно с соучастниками, ехал, управляя автомашиной марки «№» государственный рационный знак <данные изъяты>, которая преследовала автомашину марки «Лексус LX 570», государственный регистрационный знак № под управлением ранее незнакомого ФИО23, в которую неустановленный следствием соучастник, находясь по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес> бросил неустановленный следствием предмет, имитировавший звук столкновения двух вышеуказанных автомашин, после чего ФИО23 заметил, как в непосредственной близости с ним проехала автомашина «БМВ -750» государственный регистрационный знак № с мигающими аварийными сигналами и, притормаживая, остановилась в районе <адрес> по Ленинградскому проспекту <адрес>. ФИО23 проследовал за автомашиной «БМВ -750», припарковался рядом, вышел из салона своей автомашины и направился в сторону автомашины «БМВ -750». В этот момент, во исполнение своего преступного плана, неустановленный следствием соучастник, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО23 отвлек свое внимание, нанес повреждения лакокрасочного покрытия на дуге переднего правого крыла автомашины марки «Лексус LX 570», государственный регистрационный знак №. Согласно своей отведенной роли из автомашины «БМВ -750» вышел Инжеватов Г.Г. и сообщил потерпевшему, что между их автомашинами произошло ДТП и продемонстрировал повреждения, имеющиеся на его автомашине. После чего ФИО23 подошел автомашине и обнаружил на ней повреждения лакокрасочного покрытия. Затем из автомашины «БМВ-750» вышел неустановленный следствием соучастник, который впоследствии представился следователем по особо важным делам Генеральной прокуратуры РФ ФИО6 и согласно своей отведенной роли продолжил убеждать ФИО23 в произошедшем между их автомашинами ДТП и попросил обменяться абонентскими номерами мобильных телефонов. После чего во исполнение своего преступного плана неустановленный следствием соучастник, заранее получивший от неустановленного следствием соучастника информацию об абонентском номере потерпевшего, исполняя роль сотрудника страховой компании, осуществил звонок на мобильный телефон ФИО23 и в ходе разговора сообщил о том, что его случай страховым не является, в связи с чем имеется необходимость в вызове сотрудников ГИБДД. Согласно отработанной всеми участниками преступной группы схеме, после звонка сотрудника страховой компании, на мобильный потерпевшего поступил звонок от сотрудника ГИБДД и в процессе телефонного разговора заявил последнему, что место происшествия попадает в обзор установленных на дороге видеокамер слежения и сообщил, что при просмотре информации с камер слежения виден виновник аварии, которым является водитель автомашины «Лексус LX 570», который также покинул место дорожно-транспортного происшествия, поэтому ему грозит штраф и лишение водительского удостоверения. Опасаясь неблагоприятных для себя последствий, потерпевший, находясь в заблуждении, и полагая, что беседует по телефону с сотрудником отказался от вызова сотрудников милиции и согласился возместить ущерб, причиненный якобы в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «БМВ -750» государственный регистрационный знак М 746 СЕ 199 RUS. Продолжая преступные действия, в процессе телефонного разговора неустановленный следствием соучастник, исполняя роль сотрудника дилерского центра, в котором якобы обслуживается автомашина марки «БМВ -750» государственный регистрационный знак №, и которая оборудована специальной связью, сообщил, что стоимость ремонта автомашины составляет <данные изъяты> тыс. евро. Сумев сформировать у ФИО23 ошибочное представление о его виновности в не происходившем дорожно-транспортном происшествии и, злоупотребляя доверием, вопреки действующему законодательству, регламентирующему действие участников дорожного движения при дорожно-транспортных происшествиях, неустановленный следствием соучастник, предложил на месте возместить ущерб, причиненный якобы в результате дорожно-транспортного происшествия. Узнав о готовности потерпевшего возместить ущерб, он сообщил ФИО23 о том, что должен уехать, после чего, пригласил соучастницу, которую представил потерпевшему как свою помощницу, а сам скрылся. Соучастница, действуя в составе организованной группы и согласно распределению ролей, прибыла вместе с ФИО23 домой по адресу: г. <адрес>, где последний в обмен на расписку об отсутствии к нему претензий, примерно в 09 час. 00 мин. передал ФИО19 денежные средства в сумме <данные изъяты> тыс. ЕВРО, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., тем самым возместив ущерб, причиненный в результате инсценировки ДТП.
В результате путем обмана и злоупотребления доверием Инжеватов Г.Г. совместно с соучастниками, действуя организованной группой, похитил денежные средства ФИО23 в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> тыс. <данные изъяты> коп., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства и пояснил, что он добровольно заявил ходатайство о досудебном сотрудничестве и полностью выполнил свои обязательства по данному соглашению.
Судом проверены материалы дела и принято решение о применении особого порядка проведения судебного заседании и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поскольку, все условия, установленные УПК РФ для принятия данного решения по настоящему делу соблюдены, а именно:
в ходе предварительного следствия Инжеватов Г.Г.заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором указал, что он обязуется рассказать о соучастниках и об организаторе преступлений, в которых его обвиняют, что может способствовать раскрытию данных преступлений, а также способствовать розыску имущества, добытого в результате преступных действий.
Адвокат ФИО24 согласился с заявленным ходатайством (т.3, л.д. 126).
Следователь, с согласия руководителя СО - заместителя начальника СЧ ГСУ при ГУВД <адрес> ходатайствовал перед прокурором о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (т.3, л.д. 127 -129).
Постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя 4 отдела СЧ ГСУ при ГУВД <адрес> ФИО26 и обвиняемого Инжеватова Г.Г. о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве удовлетворено (т.3, л.д. 130 -133).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО25 в присутствии следователя ФИО26, обвиняемого Инжеватова Г.Г., адвоката ФИО24 составлено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое подписано всеми указанными лицами (т.3, л.д. 134 - 138)
В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.
Судом исследованы и установлены:
характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, а также значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления, преступления и уголовные дела, обнаруженные и возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым, а именно:
ФИО2 представил следствию дополнительные доказательства вины соучастников - обвиняемых ФИО19, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, изобличив их в своих показаниях как соучастников преступлений, чем помог следствию доказать их вину в совершении 28 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, полностью разъяснил схему совершенных преступлений, дал показания в отношении руководителя и организатора преступленной группы - ФИО34, полностью разъяснил схему движения денежных средств, полученных в результате преступных действий, указав на то, как между соучастниками делились похищенные денежные средства, рассказал, на какие денежные средства и кем приобретались предметы и транспортные средства, используемые при совершении преступлений.
ФИО2 способствовал розыску имущества, добытого преступным путем, которое в настоящее время арестовано и возможно его обращение в счет возмещения ущерба потерпевшим, причиненный участниками преступной группы, изобличил организатора и руководителя преступной группы, участником которой является сам.
Установлено, что сведения, сообщенные ФИО2 являются полными и правдивыми, следствием установлено, что ФИО34 действительно являлся организатором и руководителем преступной группы, занимающейся мошенническими действиями на территории РФ, ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, на денежные средства, добытые преступным путем приобретал недвижимость и транспортные средства.
В отношении соучастников ФИО2 - ФИО32, ФИО33, Иконнова, ФИО31, ФИО19 ФИО27, ФИО29, ФИО28, уголовные дела направлены в суд.
В отношении ФИО35 вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.
Признательные показания ФИО2 в ходе следствия, в которых он изобличает остальных соучастников, не признающих вину, согласуются с иными, полученными по делу доказательствами и оснований сомнений в их достоверности у суда не имеется.
Сведения о каких-либо угрозах личной безопасности ФИО2 и членам его семьи отсутствуют.
Таким образом, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обстоятельства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанных преступлений и квалифицирует его действия:
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО11 по ст. 159 ч.4 УК РФ, так как он виновен в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину организованной группой;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО20 по ст. 159 ч.4 УК РФ, так как он виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину организованной группой;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО21 по ст. по ст. 159 ч.4 УК РФ, так как он виновен в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, организованной группой;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО12 по ст. по ст. 159 ч.4 УК РФ, так как он виновен в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, организованной группой;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО23 по ст. по ст. 159 ч.4 УК РФ, так как он виновен в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, организованной группой.
Судом достоверно установлено наличие в действиях ФИО2 признаков мошенничества, поскольку, он и его соучастники, путем обмана и злоупотребления доверием совершали хищения имущества граждан, причиняя при этом как значительный ущерб потерпевшим ФИО11 и ФИО20, так и в особо крупном размере потерпевшим ФИО21, ФИО12 и ФИО23, так как ФИО2 и его соучастники вводили потерпевших в заблуждение, создавая видимость их виновности в якобы совершенных ДТП, вследствие чего потерпевшие передавали им указанные денежные суммы.
О совершении преступления организованной группой свидетельствуют фактические обстоятельства дела, из которых видно, что действия ФИО2 и его соучастников носили сплоченный характер, роли каждого были четко распределены, совершаемые преступления требовали тщательной подготовки, были совершены неоднократно, действия каждого из соучастников были объединены общим умыслом, направленным на достижение единой преступной цели.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Инжеватов Г.Г. ранее не судим (том 3 л.д. 218-221), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 3 л.д. 210-211), в характеристике по месту жительства указано, что ФИО2 из многодетной малообеспеченной семьи, учился в школе до 4 класса, потом ушел работать, чтобы содержать семью: мать, брата и сестру, в ДД.ММ.ГГГГ уехал на заработки в России и семья до сих пор находится на его иждивении (т.3, л.д. 213), из информации из администрации школы, следует, что ФИО2 учился в школе до 4 класса, по характеру добрый отзывчивый, трудолюбивый (т.3, л.д. 214), по месту нахождения в ФБУ № УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно (т.3, л.д. 224), из документа, представленного защитой суду (акт), следует, что мать подсудимого - ФИО36, проживает с двумя несовершеннолетними детьми, она выпивает и состоит на учете в медучреждении по состоянию здоровья, воспитанием детей ранее занималась бабушка, после ее смерти решался вопрос о лишении матери родительских прав и передачи детей в детский дом, но старший брат - Инжеватов Г. настоял на том, чтобы этого не произошло и полностью взял на себя обязанности по содержанию и воспитанию младших брата и сестры. Согласно медицинской справке, мать ФИО2 не работает, по состоянию здоровья нуждается в медицинском уходе.
В судебном заседании Инжеватов пояснил, что его брат и сестра - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, находятся на его иждивении и в настоящее время проживают у матери его друга.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.317 -7 УПК РФ, учитывает положения п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
По настоящему делу отягчающие обстоятельства не установлены.
Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также по правилам ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами наличие у ФИО2 на иждивении несовершеннолетних брата и сестры, тот факт, что Инжеватов впервые привлекается к уголовной ответственности, его чистосердечное признание и раскаяние.
Учитывая, что санкция ст. 64 УК РФ.
Учитывая общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений, суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив ему к отбыванию наказания по правилам ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.
Принимая во внимание, что ФИО2 осуждается к длительному сроку лишения свободы, суд находит нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 317-1 - 317-9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Инжеватова Георгия Геннадьевича виновным в совершении пяти эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.
Окончательно, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Инжеватову Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Инжеватову Г.Г. исчислять с момента его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 160-161).
Вещественные доказательства: мобильный телефон «mobiado» чёрного цвета № и находившейся в нем SIM картой оператора сотовой связи «мегафон» имеющей №, мобильный телефон «SAMSUNG» модель №» и находившейся в нем SIM картой оператора сотовой связи «мегафон» имеющей №, мобильный телефон «NOKIA» IMEI №, с находящейся внутри сим-картой оператора МЕГАФОН №, мобильный телефон Нокиа №/4, с находящейся там СИМ картой мобильного оператора «Билайн» № и с активизированной СИМ картой мобильного оператора «Мегафон» № мобильный телефон Нокиа 6230iimei: № с находящейся в нем СИМ картой мобильного оператора «Мегафон» № и с находящейся в нем картой памяти, мобильный телефон Нокиа 1661-2 № с находящейся в нем СИМ кртой мобильного оператора «Мегафон» №, 2 пары очков «Visconti», футляр для очков «№» с очками «№» и отрезком ткани, транзитный государственный регистрационный знак <адрес> с номером № имя Калинина B.C., рация «№, твердый предмет черного цвета, 8 твердых предметов черного цвета, 10 твердых предметов черного цвета, папка синего цвета, с находящимися в ней журналами, кожаная женская сумка, жилет оранжевого цвета, радиостанция Kenwood №, радиостанция Kenwood ТН№, мобильный телефон Нокиа IMEI: № с сим-картой, две металлические пластины с г.р.з. №, две металлические антенны, две радиостанции: Kenwood ТК№ Kenwood ТН-К 5ATS\N : 69705072 - по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении в камере вещественных доказательств 4 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес>; удостоверение МОС № на имя майора милиции ФИО4 заместителя начальника следственного комитета, водительское удостоверение на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес>, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль № <адрес> на имя ФИО17; страховой полис ОСАГО серия ВВВ №, электронное устройство, служебное удостоверение в обложке багрового цвета с гербом Российской Федерации серии МОС (СПЛ) № на имя майора милиции ФИО6, 3 фрагмента наждачной бумаги, восковой карандаш, СТС на а/м «БМВ 750» <адрес>, СТС <адрес>, водительское удостоверение на имя Инжеватова Георгия Геннадьевича серия АА №, обложку с надписью «Федеральная Служба Безопасности», талон тех осмотра на а/м «№ <адрес>, талон техосмотра № на а/м Фольцваген Гольф г.р.з. №, доверенность на право управления транспортным средством а/м Фольцваген Гольф г.р.з. №, СТС <адрес>, фрагмент наждачной бумаги, расписки, переданные потерпевшими после инсценировки ДТП - по вступлении приговора в законную силу оставить на хранение при уголовном деле; автомашины «Лексус LS 4604» г.р.з. Н №, Фольцваген Гольф г.р.з. В №, оставить на хранении на специализированной стоянке ГСУ при ГУВД по <адрес> до решения суда по выделенным уголовным делам и до разрешения гражданских исков.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Поспелова