Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы юриста 3 класса Быстровой Е.А.,
подсудимого Горячкина С.А.,
защитника - адвоката Голоднюка А.В. представившего удостоверение № 988, ордер № 2599 АК № 19 КА «МГКА»,
потерпевшего ФИО13
при секретаре Кузнецове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Горячкина Сергея Александровича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3,158 ч.2 п. «в» УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Горячкин С.А. виновен в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Горячкин С.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, находясь в помещении кафе «Кебаб Хаус», расположенного по адресу: <адрес> «А», во исполнение своего умысла, воспользовавшись тем, что ранее незнакомый ему ФИО6 отлучился из кафе, оставив на столе без присмотра принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Би-лайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, он (Горячкин С.А.), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столику, на котором лежал указанный мобильный телефон, и реализуя свой умысел попытался его тайно похитить, чтобы впоследствии скрыться с похищенным имуществом, что повлекло бы причинение ущерба потерпевшему ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, однако, преступление довести до конца и распорядиться по своему усмотрению похищенным мобильным телефоном он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, увидев прибывших сотрудников милиции, с целью сокрытия следов совершаемого им (Горячкиным С.А.) преступления, похищенный телефон сбросил под стол, за которым сидел, где указанный мобильный телефон был обнаружен и изъят в ходе осмотре места происшествия.
Подсудимый Горячкин С.А. вину признал полностью, подтвердил установленные судом обстоятельства и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, когда он со своей девушкой ФИО1 находился в кафе. Идя заказывать чай к барной стойке, он (Горякин) увидел как на столике, где ранее сидели двое незнакомых ему молодых людей, которые ушли, лежит мобильный телефон. Он (Горячкин) понимая, что этот телефон принадлежит одному из ушедших молодых людей решил его похитить и, проходя мимо данного стола, втайне от окружающих взял этот телефон и положил в карман шорт. Примерно через 15 минут вернулись вышеуказанные молодые люди и спросили у него, не видел ли он телефон. Он ответил, что не видел, а когда приехали сотрудники милиции, он, испугавшись, сбросил этот телефон на пол под стол.
Помимо полного признания, виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО6о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, он был в кафе «Кебаб хаус» и когда вышел из него, то обнаружил, что забыл там свой мобильный телефон марки «SonyEricssonK800i», оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», зарегистрированной на его имя, с абонентским номером: №. Он вернулся в кафе и стал спрашивать у официантов не видели ли они телефн, один из официантов ответил, что молодой человек, который сидел за другим столиком с девушкой ( Горячкин С.А.) стазу же того как он (ФИО6) и ФИО14 ушли из кафе, пересели за столик, за которым они сидели, что показалось ему подозрительным. Он (Кривенцов) попросил вызвать сотрудников милиции и когда те приехали, то телефон обнаружили под столом, где сидел Горячкин с ФИО1. В милиции Горячкин сообщил, что это он украл телефон. Ущерб от кражи телефона для него является незначительным, так как его среднемесячный доход составляет примерно <данные изъяты> тысяч рублей, работает он неофициально у дяди. На следствии он, говоря о значительности ущерба имел в виде что для него значительной является информация, содержащаяся в данном телефоне.
Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут, она со своим гражданским мужем Горячкиным Сергеем Александровичем, пришла в кафе, расположенный на <адрес>. Когда приехали сотрудники милиции и предложили им проследовать в отделение, то Горячкин сказал ей, что телефон, который нашли под столом, украл он (Горячкин) и, испугавшись сотрудников милиции, бросил его под стол.
Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он пришел в кафе «Кебаб хаус» с ФИО16 и когда они оттуда вышли, ФИО6 сказал, что забыл в кафе телефон. Вернувшись в кафе, они начали расспрашивать официантов, не видели ли они телефон, вызвали сотрудников милиции, и когда те приехали то под столом, где сидел Горячкин, обнаружили телефон и последний признался, что кражу телефона совершил именно он (л. д. 79-81).
Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8о том, что14 августа 2010 года она находилась на своем рабочем месте и проверяла кассовые чеки. Примерно в 16 часов 45 минут в указанное кафе пришли двое молодых людей, которые подошли к официанту ФИО7, и стали его расспрашивать, не видел ли тот в помещении кафе на столике у стены мобильный телефон, на что ФИО7 сообщил им, что сразу после их ухода из кафе, молодой человек, который сидел с девушкой за столиком у окна, пересел на столик, на котором они сидели и оставили мобильный телефон. Она (ФИО8) позвонила ОВД по району Восточное Измайлово <адрес>, и сообщила сотрудникам милиции о произошедшем. Примерно через семь минут в кафе приехали сотрудники милиции и она сообщила сотрудникам милиции, о том, что молодой человек (сидящий в центральном ряду с девушкой за вторым столиком) сразу после ухода молодых людей, которые оставили мобильный телефон, пересел за их столик к стене, а после пересел за второй стол в центральный ряд к девушке (с которой он ранее сидел за столиком у стены). Сотрудниками милиции было принято решение доставить молодого человека и девушку в ОВД по району Восточное Измайлово <адрес>. После чего молодая пара встала из-за стола, и стоящий рядом с ним ФИО7 увидел, что под столом, за которым сидел молодой человек, на полу лежит мобильный телефон, о чем он (ФИО7) сообщил сотрудникам милиции. После чего молодой человек сообщил сотрудникам милиции о том, что кражу указанного мобильного телефона совершил он. При этом его никто не принуждал к даче таких заявлений, о произошедшем он рассказал добровольно. Затем молодой человек и девушка проследовали с сотрудниками милиции в отделение милиции. Мобильный телефон, (который хочет похитить молодой человек) в ходе осмотра кафе был изъят и упакован в бумажный конверт (л. д. 93-95).
Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в кафе «Кебаб Хаус», где видел, как молодые люди, которые сидели за столиком у стены вышли из кафе, а потом вернулись и стали спрашивать, не видел ли он мобильный телефон. Он (ФИО17) сказал, что не видел и сообщил, что сразу после их ухода за их столиком пересели парень с девушкой. Потом прибыла милиция и под столом обнаружился мобильный телефон, а молодой человек, который сидел с девушкой, сообщил, что он украл этот телефон (л. д. 90-92).
Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9,о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе экипажа ГНР ОВД «Восточное Измайлово» совместно с милиционером ФИО10 По сообщению оперативного дежурного о краже, они прибыли в кафе «Кебаб Хаус», где официант (ФИО7) показал на Горячкина и сказал, что тот сразу же пересел за столик ушедших людей, которые потом вернулись за телефоном. Они предложили Горячкину и его девушке проехать в ОВД и когда тот встал, то официант обнаружил под столиком телефон. ФИО6 сообщил, что это его телефон, а Горячкин С.А. сообщил, что кражу указанного мобильного телефона совершил именно он (л. д. 105-106).
Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями свидетеляЧернышкова А.И.,по существу аналогичные показаниям ФИО9 (л. д. 103-104).
В подтверждение виновности подсудимого суд приводит письменные доказательства:
заявление ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> «А», тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон (л. д. 3);
рапорт участкового уполномоченного ОВД по району Восточное Измайлово <адрес> ФИО11 о том, что проведенной им проверкой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А» в кафе, Горячкин С.А., тайно похитил мобильный телефон марки «SonyEricssonK800i», принадлежащий ФИО6(л. д. 2);
протокол осмотра места происшествия, помещения кафе «Кебаб Хаус», расположенного по адресу: <адрес> «А», в ходе проведения которого был обнаружен и изъят мобильный телефон (л. д. 4-7; 8-11, 12);
протокол осмотра предмета - мобильного телефона марки «SonyEricssonK800i», принадлежащего потерпевшему ФИО6(л. д. 43-44);
протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший ФИО6, по имеющимся на корпусе сколам краски и царапинам, уверенно опознал принадлежащий ему мобильный телефон марки «SonyEricssonK800i», который был похищен у него ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Кебаб хаус» (л. д. 52-55);
заключение товароведческой экспертизы №№, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «SonyEricssonK800i», принадлежащего потерпевшему ФИО6, составляет <данные изъяты> рубля с учетом НДС (л.д. 60-73);
вещественное доказательство - мобильный телефон марки «SonyEricssonK800i» с сим картой, который приобщен к материалам уголовного дела и выдан на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 до решения суда (л. д. 76; 77-78).
На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности Горячкина С.А. в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества.
Судом установлено, что Горячкин, осознавая, что телефон, который лежит на столе принадлежит другим лицам, в тайне от окружающих похитил указанный телефон, положив его в карман шорт.
Наличие у Горячкина умысла на совершение хищения подтверждается его собственными признательными показаниями о том, что он понимал, что телефон чужой и хотел его похитить втайне от окружающих, а также фактическими обстоятельствами дела, согласно которым потерпевший находился в непосредственной близости от Горячкина и после его ухода на столе оставался лежать телефон, а когда потерпевший за ним вернулся и спросил у Горячкина, не видел ли он телефон, тот ответил, что не видел и не вернул ему телефон.
Органами предварительного следствия действия Горячкина были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, однако, данная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем прокурор отказался от обвинения в этой части и просил переквалифицировать действия подсудимого на ст. 30 ч.3 158 ч.1 УК РФ.
Суд находит позицию прокурора обоснованной, поскольку, потерпевшей в судебном заседании показал о том, что сумма в размере <данные изъяты> копеек не является для него значительной, так как его среднемесячный неофициальный заработок составляет <данные изъяты> тысяч рублей в месяц, а на предварительном следствии он говорил о значительности ущерба по той причине, что для него являлась существенной и значительной информация, содержащаяся в телефоне, а не его стоимость. Потерпевший также пояснил, что давал следователю показания о том, что не работает в связи с тем что официально он не трудоустроен, работает у своего дяди неофициально.
Учитывая указанные показания потерпевшего, суд соглашается с позицией прокурора о недоказанности квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба потерпевшему» и квалифицирует действия подсудимого по ст. ст. 30 ч.3 158 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:
Горячкин С.А. не судим (л. д. 110-112), на учете в НД не состоит (л.д.115), на учете в ПНД не состоит (л.д.117), по месту жительства жалоб со стороны соседей и родственников не поступало (л.д.119), работает в <данные изъяты> - сборщиком, проживает совместно в неофициальном браке с ФИО1, которая в настоящее время беременна.
Учитывая, что Горячкин впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, фактического ущерба по делу не наступило, телефон возвращен владельцу, который просил подсудимого строго не наказывать, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 -304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горячкина Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей.
Меру пресечения осужденному Горячкину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:мобильный телефон марки «SonyEricssonK800i» с сим картой, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего,по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности у потерпевшего (л. д. 76; 77-78).
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Поспелова