Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
СудьяИзмайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы юриста 3 класса Быстровой Е.А.,
потерпевшегоФомина Р.В.,
подсудимых Шабарина М.В., Комарова С.А., Рогова В.И.,
защитников: адвоката Аршиновой Г.А., (в защиту Комарова С.А.) представившей удостоверение № 2857 ордер № 2821 АК № 19 КА «МГКА»,
адвоката Голоднюка А.В., (в защиту Рогова В.И.) представившего удостоверение № 988, ордер № 2560 АК № 19 КА «МГКА»,
адвоката Веряскиной А.И. (в защиту Шабарина М.В.) представившей удостоверение № 511, ордер № 2632 АК № 19 КА «МГКА»,
при секретаре Крыловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Шабарина Максима Владимировича <данные изъяты>
Комарова Сергея Анатольевича <данные изъяты>,
Рогова Владимира Игоревича <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Шабарин М.В., Комаров С.А., Рогов В.И., виновны в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Шабарин М.В., Комаров С.А., Рогов В.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, совместно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, Измайловский проспект, <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО9, из хулиганских побуждений нанесли множественные удары руками и ногами по различным частям тела и голове гр. ФИО9, причинив своими действиями последнему, согласно заключение эксперта №м№ от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ушибленной раны левой скуловой области, закрытого перелома левой скуловой кости со смещением, закрытого перелома костей носа, которые могли быть причинены ударным воздействием (воздействиями) твердого тупого предмета (предметов) возможно и ДД.ММ.ГГГГ, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.
Подсудимые Шабарин М.В., Комаров С.А., Рогов В.И, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, при этом каждый из подсудимых пояснил, что они понимают существо обвинения и полностью согласны с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
При разрешении ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом установлено, что по настоящему уголовному делу имеются все необходимые условия для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно: обвиняемые заявили о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и период установленный статьей 315 УПК РФ, они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, каждый из них осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом Шабарин М.В., Комаров С.А., Рогов В.И. пояснили, что обвинение им понятно, они понимают существо обвинения, согласны с обвинением и у государственного обвинителя ФИО4 и потерпевшего ФИО9 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
На основании изложенного, суд, удовлетворив ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что предъявленное им обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимых Шабарина М.В., Комарова С.А., Рогова В.И. по п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УКРФ, так как они виновны в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений.
Вмененный органами следствия квалифицирующий признак «значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть», - подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный, поскольку, из предъявленного обвинения и из установленных судом обстоятельств дела, очевидно, что средней тяжести вред здоровью потерпевшего установлен по признаку длительного расстройства здоровья.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных:
Шабарин М.В. не судим (л.д. 129-131), на учете в ПНД, НД не состоит (л.д.132,133), по месту жительства жалоб и заявлений не поступало (л.д. 135), работает грузчиком в ИП «Тетерин П.М.», вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб потерпевшему и принес ему свои извинения.
Комаров С.А. не судим (138-140), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 141,142), по месту жительства жалоб и заявлений не поступало (л.д. 144), по месту работы на ОАО «Сантехпром» характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб потерпевшему и принес ему свои извинения.
Рогов В.И. юридически не судим (л.д. 147-149, 151-152), на учете в ПНД, НД не состоит (л.д.153, 154), по месту жительства жалоб и заявлений не поступало (л.д. 156), имел инвалидность с детства до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время страдает заболеванием хронический посттравматический остеомиелит, его мать - ФИО10 нуждается в оперативном лечении, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб потерпевшему и принес ему свои извинения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шабарину М.В., Комарову С.А. и Рогову В.И. суд признает их раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины, факт возмещения ущерба потерпевшему и мнение последнего о нестрогом наказании подсудимых в связи с примирением.
Учитывая смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, тот факт, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденных возможно без их изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шабарина Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УКРФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3(трех) лет.
Признать Комарова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УКРФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.
Признать Рогова Владимира Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УКРФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3(трех) лет.
Обязать Шабарина М.В., Комарова С.А., Рогова В.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию, работать.
Меру процессуального принуждения Шабарин М.В., Комаров С.А., Рогов В.И. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Поспелова