ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 25 марта2010 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судья Лавровой Е.Л.
с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Беспалова Д.Н.,
подсудимого Тернового Г.П.,
защитника - адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение №, ордер № АК № КА «МГКА» <адрес>,
при секретаре Ящук Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тернового Геннадия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Терновой Г.П. виновен в том, что совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение тем заведомо незаконных действий (бездействия), однако при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он / Терновой Г.П. / ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час.10 мин., следуя на грузовом автомобиле марки «№», государственный регистрационный знак №, разрешенная максимальная масса которого превышает 7 тонн, <адрес> в сторону центральной части <адрес>, проследовал в зону действия знака 3.4 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ с табличкой 7.5.4, запрещающего проезд грузового автотранспорта, разрешенная максимальная масса которого превышает 7 тонн, в период времени с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, не имея пропуска установленного образца, предоставляющего право проезда в пределы малого кольца Московской окружной железной дороги (МОЖД) на указанный грузовой автомобиль, нарушив тем самым п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительством РФ от 23.10.1993г. №1090 (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ от 08.01.1996г. №3; от 31.10.1998г. №1272; от 21.04.2000г. №370; от 24.01.2001г. №265; от 25.09.2003г. №595; от 14.12.2005г. №767; от 28.02.2006г. №109; от 16.02.2008г. №84; от19.04.2008г. №287; от 29.12.2008г. №1041, от 27.01.2009г. №28), а также п.1 Распоряжения Премьера Правительства Москвы от 01.04.1998г. №352-РП, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 Кодекса об административных правонарушений РФ (КоАП РФ), в связи с чем по адресу<адрес> указанный грузовой автомобиль под его управлением был остановлен инспектором ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес> ФИО4, который, являясь должностным лицом и находясь при исполнении своих служебных обязанностей, разъяснил Терновому Г.П., что без специального пропуска в пределы МОЖД въезд запрещен и его автомобиль не будет пропущен в центральную часть города,а в отношении него будет вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 КоАП РФ. Узнав о последствиях выявления допущенного нарушения, Терновой Г.П. с целью избежать наступления этих предусмотренных законом последствий предложил должностному лицу - инспектору ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес> ФИО4 взятку за совершение тем незаконных действий (бездействия), а именно: за невынесение постановления о выявленном нарушении и за разрешение проезда автомашины под его управлением. Во исполнение своего преступного умысла он, Терновой Г.П., находясь в салоне служебного автомобиля ФИО4 по указанному адресу примерно в 12 час.40 мин. пытался передать ФИО4 взятку в виде денежных средств в сумме <данные изъяты>, положив их в рабочую папку ФИО4, находившуюся между передними сиденьями автомобиля, однако довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. ФИО4 от получения взятки отказался, а он, Терновой Г.П., был задержан сотрудниками ОБЭП УВД по ВАО <адрес>.
Будучи допрошен в судебном заседании, Терновой Г.П. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснив, что ехал на разгрузку, требования знака 3.4 не нарушал, как ему показалось, сотрудник ДПС намекнул ему на «оплату проезда», т.о., взятку ему он не давал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин. он следовал на автомобиле марки «№», которым управляет по доверенности, по <адрес> в направлении <адрес>, к <адрес>. Возле <адрес> его остановил инспектор ДПС ФИО4, который попросил предъявить документы, предоставляющие право на управление транспортным средством. Он предъявил все необходимые документы. ФИО4 предложил проследовать в служебный автомобиль, стоявший рядом. Он подошел к автомобилю ФИО4 и сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО4 сел на водительское сиденье. ФИО4 пояснил, что он проехал в зону действия дорожного знака 3.4 «разрешение максимальной массы 7 тонн» с поясняющей табличкой 7.5.4 «с 07.00 до 22.00», тем самым нарушил п.12.16 КоАП РФ, что штраф за данное нарушение составляет №, и что ему надлежит оплатить его в сберкассе в течение месяца, но при этом к составлению протокола не приступал в течении 5-7 минут. Он решил, что инспектор намекает на взятку, достал купюру в <данные изъяты> и положил в служебную папку ФИО4, хотя был уверен, что не нарушал правил дорожного движения. Потом к ним подошли сотрудники ОБЭП ФИО5 и ФИО6, открыли двери машины и спросили, что происходит. ФИО4 пояснил, что остановил его, т.к. он нарушил правила дорожного движения, и пригласил в служебную машину для составления постановления об административном нарушении, а он, Терновой Г.П., стал предлагать ФИО4 взятку. Потом его отпустили. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в отделение милиции, где он давал показания, такие же как и в судебном заседании. Следователь давал ему подписывать документы, составленные задним числом. Он поставил дату, соответствующую действительности, но следователь порвал документы и сказал, чтобы он подписывал все, как написано, иначе его возьмут под стражу. Он боялся этого и подписал все документы задним числом.
Он пояснял инспектору, что правила дорожного движения не нарушал, а взятку предлагал ему, т.к. за задержку поставки товара он платит неустойку.
Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями свидетеля ФИО4 - инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес> - в судебном заседании пояснившего обстоятельства происшедшего, в т.ч. то, что он предупреждал подсудимого о том, чтобы тот не давал ему никаких денежных средства также подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в связи с наличием существенных противоречий, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановления и плана проведения оперативного эксперимента, он совместно с сотрудниками ОБЭП УВД по ВАО <адрес> ФИО5 и ФИО6 принимал участие в оперативном эксперименте, который был направлен на выявление лиц, дающих денежные средства в качестве взяток сотрудниками ДПС. В отделении ОБЭП УВД по ВАО <адрес>, где был проведен инструктаж по ходу оперативного эксперимента. Перед началом мероприятия в присутствии представителей общественности ФИО7 и ФИО8 ему был выдан диктофон, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие лица расписались. После этого он, совместно с ФИО6 и ФИО5, ФИО7 и ФИО8 выдвинулись на место проведения оперативного эксперимента по адресу: <адрес> На месте проведения оперативного эксперимента по вышеуказанному адресу ФИО6 в присутствии ФИО7 и ФИО8 был произведен досмотр его служебного автомобиля, а также его личный досмотр, в ходе которых денежных средств обнаружено не было. ФИО6 был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие лица расписались. Затем для проверки регистрационной и разрешительной документации им по указанному адресу была остановлена грузовая автомашина, въехавшая в пределы МОЖД. Из машины вышел подсудимый которого он попросил предъявить документы на машину и пропуск, дающий право на въезд в пределы МОЖД. Водитель предъявил водительское удостоверение и технический талон на автомашину, при этом указанного выше пропуска он не предъявил. Он сказал Терновому Г.П., что проехать в сторону центра тот не имеет права и должен развернуть свою машину и оформить пропуск, а также, что подсудимый въехал в зону действия дорожного знака 3.4 «разрешение максимальной массы 7 тонн», с пояснительной табличкой 7.5.4 «с 07.00 до 22.00», тем самым нарушив п.12.16 КоАП РФ и что штраф за данное нарушение составляет <данные изъяты>. После этого он сопроводил Тернового Г.П. в свою служебную машину для составления в отношении него постановления по делу об административном правонарушении. Сев на водительское сидение служебного автомобиля, он начал составлять постановление по делу об административном правонарушении, а Терновой Г.П., севший на переднее пассажирское сидение, начал предлагать ему деньги за въезд в пределы МОЖД без пропуска и за несоставление в отношении него указанного постановления. Он вновь объяснил Терновому Г.П., что проезд без пропуска, разрешающего проезд в пределы МОЖД, автомобилям грузоподъемностью свыше 7 тонн запрещен и что в отношении него будет составлено постановление по делу об административном правонарушении. Подсудимый продолжил предлагать ему деньги, от данных предложений он категорически отказывался, при этом предупреждая Тернового Г.П. о незаконности подобных действий. Через некоторое время подсудимый самостоятельно положил в его служебную папку деньги, а им был подан условный сигнал. После этого сотрудники ОБЭП ФИО6 и ФИО5 совместно с ФИО8 и ФИО7 подошли к его служебному автомобилю, открыли передние двери, представившись сотрудниками ОБЭП УВД по ВАО <адрес> и предъявив удостоверения, и поинтересовались, что происходит. Он пояснил, что Терновой Г.П. въехал в пределы МОЖД без специального пропуска, нарушив правила дорожного движения, за что был остановлен для составления постановления по делу об административном правонарушении и пытался дать ему взятку за несоставление данного постановления, для чего самовольно положил в его служебную папку, находившуюся между передними пассажирскими сиденьями денежные средства. ФИО6 в присутствии ФИО7 и ФИО8 раскрыл эту папку, в которой находились денежные средства в сумме № одной купюрой. Терновой Г.П. пояснил, что денежные средства принадлежат ему и что он положил их в папку. ФИО5 попросил их с Терновым Г.П. выйти из автомобиля и в присутствии всех произвел осмотр автомобиля, в ходе которого в его, ФИО4, служебной папке были обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты> одной купюрой. Затем всем присутствующим было предложено проехать в ОБЭП УВД по ВАО <адрес> для дачи объяснений по факту произошедшего, что все и сделали, кроме Тернового Г.П., который от этого отказался. В ОБЭП УВД по ВАО <адрес> изъятая денежная купюра достоинством № в его присутствии, а также в присутствии ФИО7 и ФИО8 была упакована в конверт, который был опечатан белой бумажной лентой и печатью «№ 1 ОБЭП УВД ВАО <адрес>» с подписями всех присутствующих лиц. Был составлен акт, в правильности составления которого все присутствующие убедились и расписались в нем. В этот же день ФИО6 в присутствии ФИО7 и ФИО8 им, ФИО4 был возвращен выданный ранее диктофон. При осмотре диктофона было установлено, что записывающая база оклеена полоской белой бумаги и не имеет повреждений, на полоске имелись подписи участников выдачи. Об этом ФИО6 был составлен соответствующий акт, в правильности написания которого все участники убедились и собственноручно в нем расписались. Также в помещении ОБЭП УВД по ВАО <адрес> ФИО6 в присутствии ФИО7 и ФИО8 было произведено распечатывание диктофона и расшифровка аудиозаписи разговора, состоявшегося между ним и Терновым Г.П. По окончании расшифровки текст аудиозаписи был сверен, и он полностью соответствовал записи на микро-аудиокассете. Убедившись в правильности проведенной расшифровки и составленного акта, все присутствующие лица собственноручно в нем расписались (л.д.78-80);
- показаниями свидетеля ФИО6 - ст.оперуполномоченного ОБЭП УВД по ВАО <адрес> - в судебном заседании пояснившего, что принимал участие в оперативном эксперименте, в ходе которого Терновой Г.П. был уличен в даче взятки инспектору ДПС, а также подтвердившего свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в связи с наличием существенных противоречий, о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, он совместно с оперуполномоченным ОБЭП УВД по ВАО <адрес> ФИО5 и инспектором ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес> ФИО4 участвовал в проведении оперативного эксперимента по адресу: <адрес>, <адрес> Оперативный эксперимент был направлен на выявление лиц, дающих денежные средства в качестве взяток сотрудникам ДПС. В этот день с ФИО4 в помещении ОБЭП УВД по ВАО <адрес> был проведен подробный инструктаж о линии его поведения при проведении оперативного эксперимента, в частности, ФИО4 было указано на недопустимость провоцирующих жестов и знаков, которые могут быть истолкованы как согласие с его стороны принять незаконное денежное вознаграждение. Также были приглашены ФИО7 и ФИО8 в качестве представителей общественности, с ними был так же проведен подробный инструктаж, в ходе которого им были разъяснены их права и обязанности при проведении оперативного эксперимента. В присутствии ФИО7 и ФИО8 в помещении ОБЭП УВД по ВАО <адрес> ФИО4 для фиксации событий оперативного эксперимента был выдан опечатанный диктофон со вставленной в него микро-аудиокассетой. Звукозаписывающая база диктофона, выданного ФИО4, была опечатана полоской белой бумаги с печатью № ОБЭП УВД по ВАО <адрес>, на которой все присутствующие поставили свои подписи. По данному факту ФИО5 составил соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались, подтверждая правильность изложенных в нем сведений, событий и фактов. После этого все они выехали по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Там им в присутствии ФИО7 и ФИО8 был произведен досмотр служебного автомобиля ФИО4, а также его личный досмотр, в ходе которых денежных средств обнаружено не было. Им был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались. Затем ФИО4 приступил к выполнению своих служебных обязанностей, остановил грузовой автомобиль для проверки пропуска и регистрационных документов. Из автомашины вышел водитель - Терновой Г.П. и подошел к ФИО4 ФИО4 попросил Тернового Г.П. предъявить документы на машину и пропуск, дающий право на въезд в пределы МОЖД. Тот передал ФИО4 водительское удостоверение и технический талон на автомашину, а названного пропуска у водителя, как он понял, не было. ФИО4 сел в свою служебную автомашину и через некоторое время к нему в машину на переднее пассажирское сидение сел Терновой Г.П. По условному знаку ФИО4 он и ФИО5 совместно с ФИО7 и ФИО8 подошли к служебному автомобилю ФИО4, он и ФИО5 открыли передние двери, представившись сотрудниками ОБЭП УВД по ВАО <адрес>, и предъявили служебные удостоверения. ФИО4 пояснил, что Терновой Г.П. въехал в пределы МОЖД без специального пропуска, за что был остановлен для составления постановления по делу об административном правонарушении, и что Терновой Г.П. пытался дать ФИО4 взятку за несоставление постановления по делу об административном правонарушении, для чего самовольно положил в служебную папку ФИО4, находящуюся между передними пассажирскими сиденьями служебного автомобиля денежные средства. Он, ФИО6, в присутствии ФИО7 и ФИО8 раскрыл служебную папку ФИО4, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> одной купюрой, №, и попросил Тернового Г.П. пояснить, чьи это денежные средства. Подсудимый пояснил, что денежные средства принадлежат ему и что он положил их в эту папку. После этого ФИО5 попросил Тернового Г.П. и ФИО4 выйти из автомобиля и произвел осмотр служебного автомобиля ФИО4, в ходе которого в служебной папке были обнаружены и изъяты вышеуказанные денежные средства. Затем всем присутствующим лицам было предложено проехать в ОБЭП УВД по ВАО <адрес> для дачи объяснений по факту произошедшего. В ОБЭП УВД по ВАО <адрес> им, ФИО6, была изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты>, которая в присутствии ФИО7 и ФИО8 была упакована в конверт, опечатанный с подписями всех присутствующих лиц. Был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались. В этот же день в присутствии ФИО7 и ФИО8 ФИО4 был возвращен выданный ему ранее диктофон. При осмотре диктофона было установлено, что записывающая база оклеена полоской белой бумаги и не имеет повреждений, на полоске имелись подписи участников выдачи. Об этом был составлен соответствующий акт, в правильности написания которого все участники убедились и собственноручно в нем расписались. Так же в присутствии ФИО9 и ФИО8 было произведено распечатывание диктофона и расшифровка аудиозаписи разговора, состоявшегося между ФИО4 и Терновым Г.П. По окончании расшифровки текст аудиозаписи был сверен, и он полностью соответствовал записи на микро-аудиокассете. Был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие лица собственноручно расписались (л.д. 74-77);
- показаниями свидетеля ФИО5 - ст.оперуполномоченного ОРЧ ОБЭП УВД по ВАО <адрес> - в судебном заседании давшего показания, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, также подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в связи с наличием существенных противоречий, аналогичные по существу показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.62-65);
- показаниями свидетеля ФИО7 - участника оперативного эксперимента, оглашенными в судебном заседании, по существу аналогичными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6 и ФИО5 об обстоятельствах происшедшего (л.д.66-69);
- показаниями свидетеля ФИО8 - участника оперативного эксперимента, оглашенными в судебном заседании, по существу аналогичными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО7 об обстоятельствах происшедшего (л.д.70-73);
- рапортом об обнаружении в действиях Тернового Г.П. признаков преступления (л.д.4);
- постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);
- планом проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);
- актом передачи инспектору ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес> ФИО4 диктофона марки № со вставленной в него микроаудиокассетой № серийный номер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);
- актом осмотра до начала проведения оперативного эксперимента служебного автомобиля инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес> ФИО4 <данные изъяты> а также досмотра ФИО4 В автомобиле и у ФИО4 денежные средства не обнаружены (л.д.11);
- актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен служебный автомобиль ФИО4, в котором между пассажирскими сиденьями в служебной папке была обнаружена купюра достоинством <данные изъяты>, имеющая серийный номер № переданная Терновым Г.П. в качестве взятки инспектору ДПС ФИО4 (л.д.12-13);
- актом возврата диктофона марки № со вставленной в него микроаудиокассетой № № и расшифровки разговора между ФИО4 и Терновым Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);
- актом проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был выявлен факт дачи Терновым Г.П. ФИО4 взятки в виде денежных средств в сумме <данные изъяты>л.д.38-39);
- протоколом осмотра предметов (документов) - денежной купюры достоинством <данные изъяты>, имеющей серийный номер № и копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.53-54);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которого была осмотрена аудиокассета марки № содержащая аудиозапись разговора между ФИО4 и Терновым Г.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-59);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено, что по адресу: <адрес>, <адрес> у <адрес> установлен дорожный знак 3.4 «ограничение массы 7 тонн» с уточняющей табличкой 7.5.4 «с 07.00 до 22.00» (л.д.160-164);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в представленной аудиозаписи, содержащейся на аудиокассете, признаков монтажа в границах разговора между Терновым Г.П. и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено (л.д.146-149);
- ответом на запрос ОГИБДД УВД по ВАО <адрес>, в соответствии с которым дорожный знак з.4 «ограничение массы 7 тонн» с уточняющей табличкой 7.5.4 « с 07.00 до 22.00» установлен по вышеуказанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ. на основании Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193);
- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании, о том, что подсудимый работает с ним на основании договора подряда, выполняет грузовые перевозки.Он, ФИО10 выделяет подсудимому средства на расходы, связанные с выполнением подряда - приобретение топлива, возможный ремонт автомобиля, денежных средств для передачи сотрудникам ГИБДД в качестве взяток при совершении правонарушений он Терновому Г.П. не выдает (л.д.220-221);
- вещественными доказательствами - денежной купюрой достоинством <данные изъяты> с серийным номером №; аудиокассетой марки № содержащей аудиозапись разговора между ФИО4 и Терновым Г.П.; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15, 60-61);
При таких обстоятельствах и данных по делу суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: показаниями свидетелей, перечисленными выше письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого по фактическим обстоятельствам дела.
Доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на дачу взятки должностному лицу, правила дорожного движения он не нарушал, деньги передал ФИО4 потому, что, как он посчитал, на это ему намекает инспектор ГИБДД, а также, чтобы его машину не задерживали, суд расценивает как надуманные с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку сам подсудимый пояснил в судебном заседании, что инспектор объяснил ему, какое именно им совершено правонарушение, факт его совершения подсудимый на месте, в т.ч. в установленном административным законодательством порядке, не оспаривал. Это подтверждают данные фонограммы разговора Тернового Г.П. с ФИО4, подлинность которой удостоверена заключением эксперта.
Кроме того, из расшифровки аудиозаписи (л.д.55-59) следует, что со стороны инспектора никаких слов или знаков, позволяющих предположить желание получить взятку, не было, напротив, подсудимый вполне очевидно предложил ФИО4 денежные средства, назвав их «подарком», упомянув и сумму в <данные изъяты>, тогда как со слов инспектора был осведомлен о размере штрафа за данное правонарушение - <данные изъяты>, свидетель ФИО4, согласно данных аудиозаписи предупредил подсудимого о том, что является должностным лицом при исполнении служебных обязанностей.
Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый имел намерение избежать административной ответственности и с этой целью предложил деньги должностному лицу - инспектору ДПС, то есть имел умысел на дачу взятки должностному лицу.
Довод подсудимого о том, что деньги были им переданы ФИО4 не за то, чтобы тот не составлял протокол, а за то, чтобы тот его быстрее отпустил, т.к. должен был прибыть по нужному ему адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.284-286) вовремя и выполнить заказ, на правовую оценку действий подсудимого не влияют, поскольку намерение подсудимого побыстрее освободиться также предполагало совершение инспектором ГИБДД неправомерных действий - неоформление материала об административном правонарушении.
Доводы подсудимого в части оказания на него психологического давления со стороны следователя в судебном заседании своего подтверждения не нашли, подсудимый имел право обжаловать действия следствия в установленном законом порядке, однако этим правом не воспользовался, доказательств обратного суду не представлено.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертизы, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, - в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.
Таким образом, на основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им незаконных действий (бездействий).
При назначении наказания Терновому Г.П. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Терновой Г.П. ранее не судим (л.д. 89-91), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 101-103), жалоб со стороны соседей не имеет (л.д. 105), по месту работы характеризуется положительно / л.д. 107 /, является инвалидом 3 группы - общее заболевание / л.д. 92 -97 /, страдает рядом хронических заболеваний, в том числе туберкулезом, бронхиальной астмой / л.д. 297 /, что суд в совокупности на основании ст. 61 УК РФ признаетобстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
На основании изложенного, а, также учитывая тот факт, что согласно ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.
На основании ст. 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 -309 УПК РФ, суд,-ПРИГОВОРИЛ:
ТЕРНОВОГО ГЕННАДИЯ ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 / один / год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному Терновому Г.П. настоящим приговором считать условным с испытательным сроком в течение 1 / одного / года.
Обязать осужденного Тернового Г.П. не менять постоянного места жительства без уведомления органов внутренних дел и специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.
Меру пресечения Терновому Г.П. до вступления приговора в законную силу - оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- денежную купюру, достоинством 500 рублей с серийным номером №, хранящуюся в камере хранения СЧ СУ при УВД по ВАО <адрес> - после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства;
- аудиокассету № копию постановления по делу об административном правонарушении - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд, в соответствии с ч. З ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитников к участию в производстве по уголовному делу; осужденный вправе заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Федеральный судья: Е.Л.Лаврова