ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 26 мая 2010 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Лавровой Е.Л.
с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Муругова А.Н.,
подсудимого Ефимова Р.А.,
защитника - адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение № и ордер № АК № МГКА,
при секретаре Ящук Н.Ю.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:
Ефимова Руслана Алексеевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. В УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Ефимов Р.А. виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Он, Ефимов Р.А., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, с целью быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в не установленном в ходе следствия месте в районе <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с не установленным следствием лицом, совместно с которым разработал план совершения разбойного нападения, согласно которому он, Ефимов Р.А., должен был совместно с неустановленным соучастником с помощью имевшихся у него, Ефимова Р.А., ключей открыть входную дверь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он, Ефимов Р.А., проживал совместно с ФИО1, и напасть на последнего, нанести ФИО1 несколько ударов каким-нибудь предметом по голове, после чего он, Ефимов Р.А., должен был совместно с соучастником похитить у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>
С этой целью он, Ефимов Р.А., и не установленный в ходе следствия соучастник подыскали орудия совершения данного преступления - не установленную в ходе следствия деревянную дубинку и не установленный в ходе следствия молоток, которые намеревались использовать в качестве оружия.
Во исполнении своего преступного умысла он, Ефимов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное следствием время, с не установленным соучастником преступления, реализуя свой преступный план и действуя согласно ранее достигнутой договоренности, на <данные изъяты> с неустановленным гос.номером, под управлением неустановленного соучастника преступления, подъехал к <адрес>, после чего достали из багажника вышеуказанного автомобиля орудия совершения данного преступления, а именно, не установленную в ходе расследования деревянную дубину и не установленный в ходе следствия молоток. Далее, действуя согласно разработанного преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 37 минут, он, Ефимов Р.А., совместно с неустановленным соучастником зашли в подъезд <адрес>, где он, Ефимов Р.А., используя имевшиеся у него ключи, совместно с соучастником преступления зашёл в <адрес>. После чего, находясь в вышеуказанной квартире, он, Ефимов Р.А., согласно отведенной ему роли в совершении преступления с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению в тот момент, когда потерпевший спал, напал на последнего и нанес ФИО1 неустановленным молотком, который использовал в качестве оружия, не менее 3-х ударов по голове, из-за которых ФИО1, проснулся, после чего потерял сознание, тем самым он, Ефимов Р.А., совместно с неустановленным соучастником преступления, действуя совместно и согласованно, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, перелома костей свода и основания черепа, открытых вдавленных непроникающих импрессионных переломов свода черепа в левой лобной, левой затылочной областях, ушибленных ран головы и лица, что повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, подавив таким образом волю ФИО1 к сопротивлению. Затем он, Ефимов Р.А., согласно разработанного плана, совместно с неустановленным соучастником преступления, действуя слаженно и согласованно, завладели кожаной сумкой черного цвета стоимостью <данные изъяты>, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, кожаной сумкой коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> в которой находился паспорт гражданина <адрес>, выданный на имя ФИО1, и стационарным <данные изъяты>, после чего он, Ефимов Р.А., совместно с неустановленным соучастником преступления в 05 часов 15 минут с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Своими преступными действиями он, Ефимов Р.А., с не установленным в ходе следствия соучастником, действуя совместно и согласованно, причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, моральный вред и телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, перелома костей свода и основания черепа, открытых вдавленных непроникающих импрессионных переломов свода черепа в левой лобной, левой затылочной областях, ушибленных ран головы и лица.
Будучи допрошен в судебном заседании подсудимый Ефимов Р.А. виновным себя в совершении указанных преступных действий признал частично и показал, что не признает себя виновным в незаконном проникновении в квартиру, поскольку жил там, также не признает себя виновным в хищении чужого имущества, т.к. потерпевший был ему должен денег, поскольку они работают вместе, потерпевший был прорабом, а он - разнорабочим, ему долгое время не выплачивалась заработная плата. Поэтому он забрал у потерпевшего, как он считал, свои деньги. Таким образом, он признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.330 и 111 ч.1 УК РФ.
Они с потерпевшим жили вместе, и деньги у них были общими.
Показания в качестве подозреваемого на предварительном следствии он давал в состоянии растерянности, был запуган, боялся уголовной ответственности.
Показания в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ он также не подтверждает, т.к. в этот день следователь куда-то спешил и они с адвокатом подписали недописанный протокол.
На допросах и очной ставке адвокат в его защиту участвовал. В период предварительного следствия он, Ефимов Р.А., был подавлен морально тем, что находился в изоляторе, был изолирован от общества, следователь ФИО5 пугал его тем, что изолирует от общества.
Исковые требования ФИО1 он признает частично, признает в полном объеме требования в части возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты>, требования потерпевшего в части компенсации морального вреда не признает, т.к., по его мнению, морального вреда он потерпевшему не причинил.
Будучи допрошен на предварительном следствии в качестве подозреваемого Ефимов Р.А. показал, что с <данные изъяты> он неоднократно приезжал на заработки в Москву вместе с ФИО1, они были в приятельских отношениях, вместе снимали квартиру.
<данные изъяты>. у потерпевшего начались конфликты с рабочими, т.к. он задерживал им зарплату, в адрес потерпевшего часто поступали угрозы, раблчие жаловались ему, Ефимову Р.А. на потерпевшего. Лично ему ФИО1 зарплату всегда выплачивал в полном объеме, хотя иногда и с задержкамиетом <данные изъяты> у потерпевшего начались конфликты с рабочими, т.к. чем О.Н., они были в приятельских отношениях, вместе снимали ква.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он ушел из квартиры, где проживал с потерпевшим, на встречу с девушкой в районе <адрес> в <адрес>. Девушка на встречу не пришла, и он просто гулял по улицам. Примерно в 22 часа 00 минут ему на мобильный телефон позвонил незнакомый молодой человек, представился ФИО9 и попросил о встрече, чтобы поговорить насчет работы. Он назначил ФИО10 встречу на <адрес>. На встречу Дмитрий приехал на автомашине <данные изъяты> белого цвета. Дмитрий стал высказывать претензии по поводу того, что они с ФИО1 якобы должны ему денег за рабочих, которых он устроил к ним на работу и с которыми потерпевший не расплатился. Он сказал ФИО11, что потерпевший и ему должен <данные изъяты>. Дмитрий спросил, есть ли у них дома деньги, он ответил, что деньги должны быть, примерно <данные изъяты>, т.к. утром потерпевший ему говорил, что должен получить деньги в этой сумме. Дмитрий стал ему угрожать, испугавшись, он согласился поехать с ним домой. Когда они подъехали к дому, где проживали они с ФИО1, Дмитрий достал из багажника молоток и потребовал, чтобы он, Ефимов Р.А., его взял, сам ФИО12 взял из багажника деревянную палку, обмотанную изолентой, у ФИО13 на руках были резиновые перчатки. Он, Ефимов Р.А., открыл дверь в квартиру, молоток он положил у входной двери. Дмитрий спросил его, где спит ФИО4 и прошел туда, он остался в прихожей. Потом ФИО14 вернулся, поставил палку и взял молоток, после чего снова пошел в комнату. Он, Ефимов Р.А., услышал глухие удары, их было примерно три, криков не было, что происходило в комнате, он не видел, т.к. там было темно, диван, на котором спал потерпевший, стоял за углом. Потом ФИО15 вышел в прихожую с молотком в руках и сказал, чтобы он, Ефимов Р.А., показал ему, где деньги. Он прошел в комнату, увидел на полу человека, накрытого простыней. В шкафу он достал кошелек с деньгами и передал его ФИО16, который положил кошелек в карман и сказал, чтобы он, Ефимов Р.А., собирал свои вещи потому что он поедет с ним, ФИО17 Он собрал вещи, ФИО18 забрал у него ключи от квартиры, и они уехали. Дмитрий сообщил, что они едут в <адрес>, но высадил его в <адрес>, пообещав, что найдет его там. Денег ФИО19 ему не передавал, возмущался, что денег оказалось мало (л.д.75-78).
Будучи допрошен на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ подсудимый виновным себя не признал и показал, что в течение 6 месяцев ФИО1, являвшийся его начальником, по неизвестным причинам не выплачивал ему и другим работникам заработную плату.
ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он познакомился с ФИО20 которому потерпевший также был должен деньги за работу. Они решили пойти к потерпевшему и поговорить о долге. Поскольку ФИО1 превосходил их по силе, они решили взять с собой первые попавшиеся предметы для самообороны.
Они с ФИО21 беседовали с ФИО1 в тот день, требовали денег, между ними возник конфликт, переросший в драку, потому что потерпевший отдать деньги отказался. В ходе драки он, Ефимов Р.А., возможно наносил потерпевшему удары по голове кулаками, ФИО22 также наносил потерпевшему удары кулаками. Предметы, которые они взяли с собой из машины, они не использовали, бросили их у двери. В драке они одолели ФИО1, он упал и потерял сознание, ударившись головой об пол или об угол кровати. Тогда они прекратили его избивать, и забрали из сумки, находившейся в шкафу,забрали <данные изъяты>. Он, Ефимов Р.А., знал, где лежат деньги, т.к. проживал с потерпевшим и тот говорил ему, что это деньги для выплаты зарплаты. Потом он, Ефимов Р.А., собрал свои вещи и они с Дмитрием ушли из квартиры. После этого у них с Дмитрием вышел конфликт, Дмитрий забрал у него деньги и уехал в неизвестном направлении (л.д.92-97).
Будучи допрошен на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов Р.А. признавая себя виновным частично, показал, что он проживал совместно с ФИО1 по указанному выше адресу. С ФИО1 он работал в бригаде по отделке внутренних помещений Министерства образования наук РФ. ФИО1 работал прорабом, а он разнорабочим и ФИО1 отвечал за выдачу зарплаты рабочим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал ему, что должен получить деньги в размере <данные изъяты>, предназначенные для выплаты зарплаты рабочим. Он, Ефимов Р.А., в этот день на работу не пошел. Примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 пришел домой. Примерно в 23 часа 00 минут он, Ефимов Р.А., ушел из дома по своим личным делам. Примерно в 23 часа 55 минут ему позвонил знакомый по имени ФИО23 проживающий в <адрес>, других данных ему, Ефимову Р.А., о нем не известно и назначил встречу.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, в районе <адрес> он встретился с ФИО24 который также был знаком с ФИО1 Он, Ефимов Р.А., рассказал ФИО25 что ФИО1 должен получить деньги в сумме <данные изъяты> и деньги должны находиться по месту их жительства. Дмитрий предложил ему пойти в данную квартиру и забрать деньги у ФИО1, на что он, Ефимов Р.А., согласился, и они разработали план совершения преступления, согласно которому он (Ефимов Р.А.) должен был имевшимся у него каким-нибудь предметом несколько раз ударить ФИО1, в то время, когда он спит, после чего совместно с ФИО26 похитить указанную сумму денег. Примерно в 04 часа 00 минут он вместе с ФИО27, на автомобиле последнего <данные изъяты> подъехали к дому, где он, Ефимов Р.А., проживал совместно с ФИО1 Выйдя из автомобиля он взял из багажника автомобиля ФИО28 молоток, а ФИО29 взял деревянную палку. Далее они совместно с ФИО30 зашли в квартиру, он, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, зашел в комнату, где спал ФИО1 и ударил его указанным молотком 3 или 4 раза по голове. Как он помнит, ФИО1 встал с кровати и сразу же упал на пол. Заходил ли потерпевший в ванную комнату, он (Ефимов Р.А.) не помнит. ФИО1 лежал на полу в коридоре и ФИО31 накрыл его одеялом для того, чтобы тот не смог их увидеть, если придет в сознание. Далее ФИО32 вырвал телефонный провод стационарного телефонного аппарата и забрал его, для того чтобы ФИО1 не смог вызвать сотрудников милиции после их ухода. Он (Ефимов Р.А.) взял сумку, в которой ФИО1 постоянно хранил деньги и передал её ФИО33, после чего он собрал свои вещи, и они вместе с ФИО34 вышли из квартиры. Входную дверь в квартиру закрывал ФИО35 После совершенного преступления он вместе с ФИО36 на автомобиле последнего <данные изъяты> уехали <адрес>. Молоток и деревянную дубину они с ФИО37 забрали и положили их в багажник автомобиля ФИО38 По пути их следования в <адрес> они обнаружили в сумке ФИО1 <данные изъяты>. По приезде в <адрес> они разделили деньги пополам и разошлись, более он ФИО39 не видел (л.д. 134-137);
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается всеми собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего в судебном заседании о том, что с подсудимым они вместе работали в строительной бригаде и проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ. Долговых обязательств между ним и Ефимовым Р.А. не было. Расходы по проживанию, в т.ч. оплату за квартиру они делили поровну несмотря на то, что подсудимый зарабатывал меньше, чем он.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире, где они с Ефимовым Р.А. проживали, один, спал в своей кровати, проснулся от удара в голову, кто его ударил, он не видел, т.к. свет был выключен. От удара потерял сознание, когда очнулся, оказалось, что он лежит в коридоре между дверью ванной и кухней. Когда он открыл глаза, его слепил включенный свет, он посмотрел в зеркало и увидел в нем Ефимова Р.А., больше он никого не видел. Потом он снова потерял сознание, почему, не понял, возможно, его снова ударили по голове. Когда он снова очнулся, он лежал накрытый одеялом, слышал топот, шепот, голоса, по голосу он узнал подсудимого, был ли в квартире кто-либо еще, ему было непонятно, о чем говорил Ефимов Р.А., он не слышал. Он слышал, как ходили по квартире, рылись в шкафах, потом он услышал, как вышли из квартиры и закрыли дверь на ключ. После этого он поднялся, хотел вызвать милицию и «скорую помощь», но не смог этого сделать, т.к. домашний телефон был оборван, а аппарат не нашелся, возможно, его унес подсудимый. У него пропали деньги, находившиеся в сумке, в размере <данные изъяты>. Эти деньги были выданы ему для выплаты зарплаты строителям. Пропала и сумка с документами. Все вещи Ефимова Р.А. в квартире отсутствовали. Он дополз до места, где лежал его мобильный телефон и вызвал врачей и милицию. Когда приехали сотрудники милиции, открыть им дверь квартиры он не смог, т.к. не было ключа. В результате черепно-мозговой травмы обстоятельства происшедшего он помнит отрывочно.
Свои исковые требования он поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого в его пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ему материального ущерба, а также <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, т.к. после случившегося он не может работать как прежде, ему были нанесены серьезные телесные повреждения, вызвавшие физические страдания.
Также в судебном заседании потерпевший подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ефимовым Р.А., проживал по вышеуказанному адресу, они также вместе работали в бригаде по отделке внутренних помещений. Он знает Ефимова Р.А. на протяжении длительного времени, так как в <адрес> они проживали в соседних домах. У Ефимова Р.А. имелись ключи от квартиры, в которой они вместе проживали. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа Ефимов Р.А. ушел из квартиры и сказал, что он пошел на встречу со своим знакомым ФИО40, который ему также был знаком. Примерно в 05 часов 30 минут он проснулся от сильной боли в височной области головы, как ему показалось, его кто-то ударил. Он открыл глаза, в комнате он никого не увидел, все лицо у него было в крови, из головы текла кровь. Он встал с кровати и пошел в ванную комнату. В ванной комнате он включил свет и хотел умыть лицо. В отражении зеркала он увидел лицо Ефимова Р.А. После этого он потерял сознание, что далее происходило, он не помнит. Через некоторое время он очнулся. Когда он очнулся, то он лежал на правом боку на полу в коридоре между ванной комнатой и кухней, он был полностью укрыт одеялом. Пошевелиться и что-либо сказать он не мог. В это время он услышал, как из комнаты доносились голоса двух мужчин, один из голосов он узнал, это был голос Ефимова Р.А., голос второго мужчины он не узнал. Далее он услышал, как кто-то вышел из квартиры и закрыл дверь. Через несколько минут он скинул с себя одеяло и попытался встать, но у него ничего не вышло. Он ползком добрался до входной двери и попытался её открыть для того, чтобы позвать кого-нибудь на помощь. Дверь была закрыта. После этого он решить вызвать сотрудников милиции и «скорой помощи» со стационарного (домашнего) телефона <данные изъяты>, однако телефона он не нашел, а только обнаружил, что провод телефона был перерезан и самого телефона не было. В этот момент он обнаружил, что на голове у него имелось три раны: в височной области, затылочной области и на лбу. Не найдя стационарного телефона он дополз до тумбочки, где взял свой мобильный телефон и вызвал сотрудников милиции и «скорой помощи». Потом он осмотрел квартиру и обнаружил, что из квартиры пропала мужская кожаная сумка черного цвета <данные изъяты>, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты>, мужская кожаная сумка коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты>, в которой находился паспорт гражданина <адрес>, выданный на его имя. Спустя некоторое время приехали сотрудники милиции, и он через домофон открыл им из квартиры дверь, ведущую в подъезд. Дверь, ведущую в квартиру, он открыть сотрудникам милиции не смог, так как у него не было ключей от квартиры. Сотрудники милиции пояснили ему, что с обратной стороны в замок двери вставлен сломанный ключ. Спустя некоторое время дверь в квартиру взломали и его госпитализировали (т.1 л.д. 37-41, 56-58,117-118);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, перелом костей свода и основания черепа, открытые вдавленные непроникающие импрессионные переломы свода черепа в левой лобной, левой затылочной областях, ушибленные раны головы и лица, что повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 111-114);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был изъят
<данные изъяты> на котором имеется видеозапись,
выполненная ДД.ММ.ГГГГ скрытой камерой, расположенной на первом этаже
подъезда № <адрес> (л.д.28-29);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого совместно с потерпевшим ФИО1 был осмотрен <данные изъяты> на котором имеется видеозапись, выполненная
ДД.ММ.ГГГГ скрытой камерой, расположенной на первом этаже подъезда №
<адрес> (л.д. 32-36);
- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. при проведении которой, совместно с потерпевшим ФИО1, был осмотрен <данные изъяты> на котором записана видеозапись, выполненная ДД.ММ.ГГГГ скрытой камерой, расположенной на первом этаже подъезда № <адрес> и воспроизведена видеозапись. На воспроизведенной видеозаписи запечатлено, как Ефимов Р.А., в руках которого был молоток,совместно с неустановленным лицом, в руках которого была дубинка, в 04 часа 37 минут заходит в подъезд <адрес> <адрес> и в 05 часов 15 минут он (Ефимов Р.А.), в руках которого были солнцезащитные очки, совместно с неустановленным лицом, в руках которого была сумка с одеждой, выходят из лифта указанного подъезда (л.д. 59-61);
- вещественным доказательством: <данные изъяты> с видеозаписью, выполненной ДД.ММ.ГГГГ скрытой камерой,
расположенной на <адрес> подъезда № <адрес> (л.д. 62-63);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходекоторого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 6-13);
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГприпроведении которого потерпевший ФИО1 четко и уверенно указал на Ефимова Р.А. и пояснил, что он видел его ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время,в отражении зеркала, находящегося в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после того как ему нанесли удары по голове, в то время когда он спал (л.д.66-69);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим
ФИО1 и подозреваемым Ефимовым Р.А., при проведении которой потерпевший ФИО1 полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, изобличая подсудимого в совершении преступления (л.д. 79-82);
- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять к розыску неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04часа 30 минут проникли в квартиру, где он проживал, избили его и похитили
принадлежащие ему деньги (л.д. 3).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был допрошен в качестве свидетеля следователь <данные изъяты> Москвы ФИО5, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Ефимова Р.А. находилось у него в производстве. Ефимов Р.А. свою вину признавал, ни физического, ни психического давления на него не оказывалось, адвокат присутствовал при совершении всех следственных действий: на допросах подсудимого, на очных ставках, при ознакомлении подсудимого с материалами дела. Замечаний и дополнений к протоколам ни у Ефимова Р.А., ни у его защитника не имелось. ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Р.А. и его защитник подписали протокол, полностью составленный со слов обвиняемого. Замечаний или дополнений к этому протоколу не поступало.
При таких обстоятельствах и данных по делу суд находит, что вина Ефимова Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании всей совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в т.ч. в показаниях самого подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицавшего факта нападения на потерпевшего, нанесения тому побоев и похищения денег у потерпевшего в сумме <данные изъяты>, не отрицавшего совершения этих преступных действий совместно с не установленным следствием лицом - его знакомым по имени ФИО41
Доводы подсудимого о том, что он не совершал разбойного нападения на потерпевшего, а допустил самоуправство, забрав у ФИО1 невыплаченную последним заработную плату, суд расценивает как надуманные с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого о том, что потерпевший всегда выплачивал ему заработную плату в полном объеме, иногда с задержками.
Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что показания на предварительном следствии он давал под влиянием психологического давления на него со стороны следователя ФИО5, поскольку указанные доводы своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, они опровергаются показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, в случае совершения каких-либо неправомерных действий органами следствия подсудимый и его адвокат имели право обжаловать эти действия в установленном законом порядке, однако этим своим правом не воспользовались, замечания и дополнения в протоколы следственных действий ими не вносились, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.
Противоречия в показаниях подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании по фактическим обстоятельствам происшедшего суд расценивает, как попытки Ефимова Р.А. избежать ответственности за содеянное либо смягчить свою ответственность и выработать версию событий, максимально смягчающую его вину.
По изложенным основаниям суд находит установленным и доказанным факт совершения подсудимым разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в связи, с чем квалифицирует его действия по ст. 162 ч.4 п. В УК РФ.
Доводы подсудимого о том, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», не влияют на правовую квалификацию его действий органами предварительного следствия, с которой суд соглашается, поскольку данный квалифицирующий признак ему органами предварительного следствия вменен не был.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Ефимова Р.А. в совершении разбоя в отношении ФИО1, суд учитывает, что нападение на потерпевшего с целью завладения имуществом было совершено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, перелом костей свода и основания черепа, открытые вдавленные непроникающие импрессионные переломы свода черепа в левой лобной, левой затылочной областях, ушибленные раны головы и лица, что повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 111-114); Как установлено судом, удары потерпевшему наносились Ефимовым Р.А., согласно отведенной ему роли в совершении преступления с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению в тот момент, когда потерпевший спал, напал на последнего и нанес ФИО1 неустановленным молотком, который использовал в качестве оружия, не менее 3-х ударов по голове, из-за которых ФИО1, проснулся, после чего потерял сознание, тем самым он, Ефимов Р.А., совместно с неустановленным соучастником преступления, действуя совместно и согласованно, применил насилие, опасное для жизни и здоровья.
Также суд учитывает, что действия подсудимого Ефимова Р.А. и не установленным следствием лицом, при совершении преступления - разбоя в отношении ФИО1 были согласованными, последовательными, охваченными единым умыслом, что свидетельствует о том, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного.
Так, Ефимов Р.А. ранее не судим (л.д.152-154), на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 156), по месту регистрации в <адрес> <адрес> охарактеризован отрицательно (л.д. 155).
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Ефимовым Р.А. преступления, которое относится к категории особо тяжких, суд пришел к выводу о том, что исправление Ефимова Р.А. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем при назначении ему наказания не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и 64 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ Ефимову Р.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064, 151 и 1100 Гражданского кодекса РФ частично, считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего возмещение материального ущерба в полном объеме, в сумме <данные изъяты>, а также, исходя из принципа справедливости и соразмерности возмещения вреда, - <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ефимова Руслана Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. В УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 /девять/ лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ефимова Р.А. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Ефимову Р.А. исчислять с момента его задержания - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).
Вещественное доказательство: <данные изъяты> с видеозаписью, выполненной ДД.ММ.ГГГГ скрытой камерой,
расположенной на первом этаже подъезда № <адрес> (л.д. 62-63) - хранить при деле.
Взыскать с Ефимова Руслана Алексеевича в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, всего <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 /десяти/ суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; осужденный вправе заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Федеральный судья Е.Л.Лаврова