ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 февраля 2010 года г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего федерального судьи Лавровой Е.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Селифонтовой Е.С.,
подсудимых Ступина Н.В., Саплина С.М.,
защитника - адвоката Роднова И.А., представившего удостоверение № и ордера <адрес>
при секретаре Бердибаевой З.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Саплина Сергея Михайловича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч. 3 УК РФ,
Ступина Николая Владимировича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч. 3 УК РФ,
Установил:
Саплин С.М. и Ступин Н.В. виновны в том, что они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, они, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, в неустановленное следствием время, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у граждан, путем их обмана.
Согласно распределения ролей:
- Саплин С.М., по предварительному сговору со Ступиным Н.В., с целью хищения денежных средств, путем обмана покупателей микросхем, в ДД.ММ.ГГГГ. в помещении <адрес> по адресу: <адрес>, осуществлял деятельность по перемаркировке микросхем для радиоаппаратуры, то есть изменение даты выпуска микросхем на более позднюю, а также по поиску клиентов для продажи указанных перемаркированных микросхем, с наличием в них дефектов.
- Ступин Н.В., по предварительному сговору с Саплиным С.М., с целью хищения
денежных средств, путем обмана покупателей микросхем, осуществлял поиск клиентов,
которым реализовывал микросхемы для радиоаппаратуры с измененной датой выпуска и
наличием дефектов в данных микросхемах.
Так, они / Саплин С.М. и Ступин Н.В., / согласно предварительного сговора, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в неустановленное следствием время, с целью реализации микросхем для радиоаппаратуры, познакомились с ФИО9, которому необходимо было приобрести микросхемы № изготовленные на заводе-изготовителе, с датой выпуска ДД.ММ.ГГГГ
После чего, Саплин С.М. совместно со Ступиным Н.В., согласно предварительного сговора, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, передали № произведенные не на заявленном ими предприятии-изготовителе, с наличием в них дефектов, ФИО10 и ФИО11, неосведомленным об их преступном умысле, для внесения изменений в маркировки года выпуска микросхем. В свою очередь, ФИО10 и ФИО11, изменив дату выпуска микросхем типа № нанеся на микросхемы вышеуказанного типа более позднюю дату выпуска, вернули им (Саплину С.М. и Ступину Н.В. ) указанные микросхемы.
Затем, Саплин С.М. со Ступиным Н.В. имея общую корыстную цель незаконного личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 40 мин по 20 часов 00 минут, на улице по адресу: <адрес>, реализовали <данные изъяты> микросхем типа № с наличием в них дефектов, гражданину ФИО9, путем обмана последнего, выдав указанные микросхемы за микросхемы, якобы, изготовленные на заводе <адрес> с более поздним годом выпуска и без дефектов, получив от ФИО9 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., которые они (Саплин С.М. и Ступин Н.В.) похитили, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб.
Они же / Саплин С.М. и Ступин Н.В., / виновны в совершении покушения на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Так, они / Саплин С.М. и Ступин Н.В., / в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, в неустановленное следствием время, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у граждан, путем их обмана.
Согласно распределения ролей:
- Саплин С.М., по предварительному сговору со Ступиным Н.В., с целью хищения денежных средств, путем обмана покупателей микросхем, в период ДД.ММ.ГГГГ в
помещении <адрес> по адресу: <адрес>, осуществлял
деятельность по перемаркировке микросхем для радиоаппаратуры, то есть изменение даты
выпуска микросхем на более позднюю, а также по поиску клиентов для продажи указанных
перемаркированных микросхем, с наличием в них дефектов.
- Ступин Н.В., по предварительному сговору с Саплиным С.М., с целью хищения денежных средств, путем обмана покупателей микросхем, осуществлял поиск клиентов, которым реализовывал микросхемы для радиоаппаратуры с измененной датой выпуска и наличием дефектов в данных микросхемах.
Так, они / Саплин С.М. и Ступин Н.В. /, вступив в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в неустановленное следствием время, с целью реализации микросхем для радиоаппаратуры познакомились с ФИО9, которому необходимо было приобрести микросхемы №, изготовленные на заводе изготовителе, соответствующие требованиям ТУ (технических условий) для данного типа микросхем, с датой выпуска ДД.ММ.ГГГГ
После чего, они / Саплин С.М. и Ступин Н.В. / согласно предварительного сговора в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, передали № наличием в них дефектов, не соответствующие требованиям- ТУ и произведенные не на заявленном ими предприятии-изготовителе, ФИО10 и ФИО11, неосведомленным об их преступном умысле, для внесения изменений в маркировки года выпуска микросхем. В свою очередь, ФИО10 и ФИО11, изменив дату выпуска микросхем № нанеся на микросхемы вышеуказанного типа более позднюю дату выпуска, вернули им / Саплину С.М. и Ступину Н.В. / указанные микросхемы.
Затем, они / Саплин С.М. и Ступин Н.В. / по предварительному сговору, имея общую корыстную цель незаконного личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов по 15 часов 15 минут, находясь на улице по адресу: <адрес> на территории <адрес> попытались реализовать <данные изъяты> микросхем № с наличием в них дефектов, выдав их за микросхемы с более поздним годом выпуска, якобы, изготовленные на заводе-изготовителе <адрес> гражданину ФИО9, путем его обмана относительно их даты и места выпуска, а также их качества, и ТУ (технических условий), установленных заводом-изготовителем для данного типа микросхем, за что получили у последнего денежные средства в сумме <данные изъяты>., желая их похитить.
Однако, они / Саплин С.М. и Ступин Н.В. /, не смогли довести преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что оперуполномоченные <адрес> <адрес> предотвратили совершение вышеуказанной сделки, вследствие чего, они (Саплин СМ. и Ступин Н.В.) не имели возможности распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению.
Подсудимые Ступин Н.В. и Саплин С.М. заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, пояснив в том числе, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также мнение потерпевшего, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке / л.д. 107 /, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Саплин С.М. и Ступин Н.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Саплина С.М. и Ступина Н.В. по ст. 159 ч. 2, ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба
гражданину и как совершение покушения на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, которые вину признали полностью и в содеянном раскаялись, ранее не судимы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства за время проживания жалоб и заявлений от соседей не поступало, по месту работы характеризуются исключительно положительно / т. 2 л.д. 253 -273 /.
Ступин Н.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка -сына Никиту ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Анастасию ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и данное обстоятельство суд признает как смягчающее его наказание.
Саплин С.М. имеет на иждивении малолетнего ребенка -сына Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и данное обстоятельство суд признает как смягчающее его наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.
Учитывая изложенное, а так же тот факт, что, согласно ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.
На основании ст. 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Саплина Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 159 ч. 2, 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде 2 / двух / лет лишения свободы,
-по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ в виде 3 / трех / лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Саплину С.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в исполнение не приводить, а считать его условным с испытательным сроком в течение 3 / трех / лет.
Обязать осужденного Саплина С.М. в период испытательного срока являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания не реже один раз в месяц, по месту жительства осужденного, не менять постоянного места жительства.
Ступина Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 159 ч. 2, 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде 2 / двух / лет лишения свободы,
-по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ в виде 3 / трех / лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Ступину Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в исполнение не приводить, а считать его условным с испытательным сроком в течение 3 / трех / лет.
Обязать осужденного Ступина Н.В. в период испытательного срока являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания не реже один раз в месяц, по месту жительства осужденного, не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения осужденным Ступину н.В. и Саплину С.М. -подписку о невыезде и надлежащем поведении -до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства --приобщенные к материалам уголовного дела -после вступления приговора в законную силу:
- № и 1 банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты>, имеющий серийный номер: № - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО9
- микросхемы, в т.ч. № механизм для удаления маркировки - источник постоянного тока № с присоединенным к нему электродвигателем с насадкой оранжевого цвета, металлические пластины в виде клише в количестве <данные изъяты>; полупроводниковые радиодетали, детали, металлические детали и радиодетали без маркировки на корпусе, корпуса микросхем, детали типа № <данные изъяты>, транзисторы, картонные коробки и полиэтиленовые пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> <адрес> согласно постановления следователя 6го отдела <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3,л.д. 130-148) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденные должны указать в своей кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; осужденные вправе заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Федеральный судья Е.Л.Лаврова