Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
СудьяИзмайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В., с участием:
государственного обвинителя - старшегопомощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы юриста 3-го класса Быстровой Е.А.,
подсудимого Бану А.В.,
защитника - адвоката Голоднюка А.В. представившего удостоверение № 988 ордер № 2739 АК № 19 КА «МГКА»,
при секретаре Крыловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Бану Андрея Владимировича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бану А.В. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Бану А.В.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь но адресу: <адрес>, в торговом зале <данные изъяты> реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащую ФИО5 сумку, не представляющую для последней материальной ценности, с находившимися в ней сотовым телефоном «Сименс А 52», стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» абонентский номер №, не представляющей материальной ценности; денежными средствами в размере <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, затем спрятав похищенную сумку под куртку, одетую на нем, побежал к выходу из магазина, не обращая при этом внимание на требование сотрудника магазина ФИО6 остановиться и вернуть похищенное, однако, довести до конца преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, около выхода из <данные изъяты> с похищенным имуществом был задержан ФИО6
Подсудимый Бану А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что он понимает существо обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке
При разрешении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом установлено, что по настоящему уголовному делу имеются все необходимые условия для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом Бану А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он понимает существо обвинения, согласен с обвинением, адвокат поддержал подсудимого, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке в ее отсутствие.
На основании изложенного, суд, удовлетворив ходатайство Бану А.В. приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершилпокушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не былодоведено им до конца, по независящим от него обстоятельствам. Судом установлено, что Бану осознавал, что совершает хищение чужого имущества в присутствии иных лиц - потерпевшей и продавца магазина, но намеренно игнорировал данное обстоятельство и не успел распорядиться похищенным по причине его скорого задержания, в связи с чем его действия правильно квалифицированы как покушение на грабеж.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:
Бану А.В.судим приговором Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.2, ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (л.д.83-85, 86,95-96), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 91), по месту характеризуется положительно (л.д.88), по месту отбытия наказания характеризуется положительно, является лицом ВИЧ инфицированным, что суд признает в качестве смягчающего обстоятельства (л.д.93-94).
Учитывая, что в действиях Бану имеется рецидив преступлений, поскольку, он, будучи судимым за совершение тяжкого преступления, вновь совершил преступление средней тяжести (на следующий день после освобождения от отбытия наказания), суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает Банунаказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бану Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Бану А.В. до вступления приговора в законную оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания осужденному Бану А.В. исчислять с момента его задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Сименс А 52», с сим - картой, сумку фиолетового цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования, осужденный вправе в десятидневный срок с момента подачи жалобы или получения копии представления, в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Поспелова