Дело № 1-501/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Москва 30 ноября 2010 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием
государственных обвинителей, помощников Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Селифонтовой Е.С., Беленковой А.А., Муругова А.Н.
защитника в лице адвоката Киревичева О.А.
подсудимой Усмановой Д.А.
при секретарях Стельновой В.В., Заховской М.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Усмановой Динары Абдулкасимовнв, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемой в совершении д в у х преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Усманова Д.А. совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.
Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты, в 17 часов 06 минут, в 17 часов 08 минут, в 17 часов 30 минут, в 17 часов 35 минут, 17 часов 52 минуты Усманова Д.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес> имея единый умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся акте терроризма, а именно о готовящемся взрыве, осознавая общественно-опасный характер своего преступного намерения, и несоответствие действительности передаваемых ею сведений, заведомо ложно сообщила с принадлежащего ей мобильного телефона <данные изъяты> по абонентскому номеру <данные изъяты> в службу «02» ГУВД по <адрес> о том, что собирается себя взорвать на станции <данные изъяты> <данные изъяты> линии Московского метрополитена, в службу «112», а именно оператору № подстанции пожарной охраны г. Москвы - ФИО30 о намерении взорвать станцию <данные изъяты> <данные изъяты> линии Московского метрополитена.
В результате заведомо ложного сообщения Усмановой Д.А., от своей повседневной деятельности были отвлечены силы УВД по ВАО г. Москвы, Управления милиции на Московском метрополитене ГУВД по г. Москве, Управления милиции наМосковском ГУВД по г. Москве и Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве.
В ходе проведения проверок на станциях <данные изъяты> линии Московского метрополитена, расположенной по адресу <адрес>, <данные изъяты> линии Московского метрополитена, расположенной по адресу <адрес> территории, прилегающей к входам на данную станцию, информация о готовящихся взрывах не подтвердилась.
Подсудимая Усманова Д.А. в ходе судебного заседания вину признала частично в том, что действительно звонила в службы «02», «112» заведомо сообщала о готовящихся взрывах на станциях Московского метрополитена, однако сделала это не осознанно, находилась в стрессовом состоянии из-за личных неприятностей, признает, что дважды позвонила в указанные службы, но в другое время, а не то, которое указано в обвинительном заключении, раскаивается.
Исковые требования прокурора признает в полном объеме.
Признательные показания в ходе предварительного расследования не давала, как они появились, в материалах дела объяснить не смогла, не отрицала, что подписи в протоколах допроса принадлежат ей, подписывала их, полагая, что подписывает документы, связанные с ее депортацией.
Однако Усманова Д.А., будучи допрошенная в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой, обвиняемой, с участием адвоката вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ поругалась со своим молодым знакомым Рахмоновым, находилась в плохом настроении, выпила водки с ФИО10, за которым она ухаживала. Из средств массовой информации узнала о терактах в <адрес> на станции метро <адрес> Московского метрополитена. Находясь в подавленном состоянии, в алкогольном опьянении в период времени с 17 часов до 17 часов 52 минут пять раз звонила в службу «02» сообщая о том, что она собирается взорвать себя на станции метро <адрес>», о том, что у нее имеется <данные изъяты> кг тратила, один раз позвонила в службу «112» сообщив, что хочет взорвать станцию метро «<адрес> все звонки осуществляла со своего мобильного телефона (том 1, л.д. 48-51,66-69,211-213,222-224).
Несмотря на частичное признание, подсудимой своей вины ее вина нашла свое подтверждение следующими доказательствами по делу:
показаниями свидетеля ФИО10, которые оглашались в ходе судебного заседания о том, что из-за полученных трав он нуждается в постоянном уходе, в виду чего с ДД.ММ.ГГГГ за ним ухаживает сиделка Усманова Д.А. ДД.ММ.ГГГГот Усмановой Д.А. узнал, что она поругалась со своим молодым человеком, по его предложению они выпили водки, поле чего он уснул ДД.ММ.ГГГГ проснулся от звонка в дверь, в квартиру пришли сотрудники милиции, от которых узнал, что Усманова звонила в службы «02», «112» и сообщала ложную информацию о готовящихся взрывах, охарактеризовал ее с положительной стороны (л.д. 54-55, т. 1),
показаниями свидетеля ФИО11, которые олашались в ходе судебного заседания о том, что она состоит в должности оперативного дежурного службы «02» ГУВД но г. Москве. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она заступила на службу, примирно в 17 часов 03 минуты того же числа на пульт <данные изъяты> поступило сообщение от ранее неизвестой ей Усмановой Д.А. которая хочет себя взорвать на станции метро «<данные изъяты> Затем примерно в 17 часов 06 минут - сообщение от Усмановой, которая собиралась себя взорвать, в 17 часов 08 мину на пульт <данные изъяты> вновь поступило сообщение от Усмановой о том, что она себя взорвет на станции метро «<адрес> у нее № кг. тратила, в 17 часов 30 минут вновь от нее поступило сообщение о том, что через 15 минут произойдет взрыв на станции метро «<адрес> о том, что она одета в черную одежду, ей № года, в 17 човов 35 минут вновь поступило сообщение от Усмановой о том, что она находится в центре зала станции метро «<данные изъяты> и хочет себя взорвать. Все сообщения поступавшие от Усмановой незамедлительно передавались по территориальности в № отдел метро, все указанные выше сообщения поступали на пульт от одного и того же абонента <данные изъяты>, звонил один и тот же женский голос (л.д.92-94, т.1),
показаниями свидетеля ФИО12, который в ходе судебного заседания показал, что состоит в должности старшего оперативного дежурного дежурной части № отдела милиции УМ на Московском метрополитене. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут к ним в дежурную часть поступило пять карточек происшествий со службы «02» с сообщениями о готовящемся взрыве женщиной на станции метро «<адрес> В ходе проведенной проверки данная информация не подтвердилась. В 18 часов 10 минут к ним в дежурную часть поступила карточка сообщений, о том, что женщина хочет взорвать станцию метро «<адрес> указанная информация в ходе проверки так же не подтвердилась,
показаниями свидетеля ФИО13, который в ходе судебного заседания показал, что состоял ранее в должности старшего оперуполномоченного ОУР №-го отдела милиции УМ на Московском метрополитене ГУВД г. Москве. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию оперативного дежурного совместно с сотрудниками ФИО24, ФИО15, ФИО16 выехали на станцию метро «<адрес> для проверки, полученной от службы «02» информации о готовящемся взрыве на станции метро «<адрес> Указанная информация не подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ ему от оперативного дежурного поступила информация о том, что в ОВД по району <данные изъяты> г. Москвы доставлена Усманова Д.Д., которая, по оперативной информации осуществляла ложные сообщения на пульт «02» о готовящем взрыве, он доставил ее в отдел, где им был проведен личный досмотр Усмановой Д.А., которая добровольно выдала мобильный телефон. Сообщив, что с него неоднократно звонила службу «02», «112» сообщая ложные вызовы о готовящихся взрывах,
показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, которые в ходе судебного заседания дали аналогичные показания свидетелю ФИО13 по обстоятельствам проверки информации о готовящихся взрывах на станциях метро «<адрес> <адрес>»,
показаниями свидетеля ФИО17, которые оглашались в ходе судебного заседания, о том, что он состоит в должности начальника караула Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве. ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативной группы МЧС выехал на станцию метро «<адрес> а также на станцию метро «<адрес> в связи с поступлением информации о готовящихся взрывах, также была выслана автоцистерна № с боевым расчетом, в ходе проведенной проверки информация не подтвердилась (л.д. 202-204, т.1),
показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, которые оглашались в ходе судебного заседания о том, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ранее им не известной Усмановой Д.А., в ходе которого Усманова добровольно выдала мобильный телефон «<данные изъяты>», пояснив, что с данного телефона звонила в службу «02», «112» с ложной информацией о готовящемся взрыве (л.д. 111-114, т. 1),
показаниями свидетеля ФИО20, которые оглашались в ходе судебного заседания о том, что она состоит в должности диспетчера в составе дежурного караула № подстанции пожарной охраны г. Москвы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 52 минуты от ране неизвестной Усановой поступило сообщение о том, что она хочет взорвать метро «<адрес> указанная информация ей была передана начальнику смены дежурной части ОВД по району <данные изъяты> г.Москвы ФИО21, в дежурную часть № отдела милиции УМ на Московском метрополитене (л.д. 95-97),
показаниями свидетеля ФИО21, который в ходе судебного заседания показал, что он состоит в должности начальника смены дежурной части ОВД по району <данные изъяты> г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут к ним в дежурную часть поступила карточка происшествий с №-ой пожарной подстанции, в которой указывалось, что в 17 часов 52 минуты позвонили оператору № подстанции пожарной охраны с сообщением о готовящемся взрыве в метро на станции «<адрес> по данному сообщению выехали сотрудники ФИО31, поступившая информация не подтвердилась,
показаниями свидетеля ФИО22, которая в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ совместно сотрудниками №го отдела милиции УМ на Московском метрополитене ГУВД по г. Москве ФИО24, ФИО23, ФИО16, выезжала на станцию метро «<адрес> в связи поступившей информацией о готовящемся взрыве от неизвестной женщины, поступившая информация не подтвердилась,
показаниями свидетеля ФИО23, которые оглашались в ходе судебного заседания о том, что он состоит в должности оперуполномоченного №-го отдела милиции на Московском метрополитене ГУВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут от подполковника милиции ФИО24 ему стало известно, что неизвестная женщина хочет взорвать станцию метро «<адрес> в связи с чем он в составе оперативной группы выехал на указанную станцию, по прибытию на станцию территория ее была обследована, информация не подтвердилась (л.д.100-102,т. 1),
показаниями свидетеля ФИО25, которые оглашались в ходе судебного заседания о том, что он состоит в должности заместителя начальника ОВД по району <данные изъяты> г.Москвы. ДД.ММ.ГГГГ узнав от оперативного дежурного о том, что на № подстанцию пожарной охраны <адрес> поступило сообщение о том, что женщина хочет взорвать станцию метро «<адрес> он в ставе оперативной группы выехал на указанную станцию, в ходе проверки поступившая информация не подтвердилась (л.д.107-108, т. 1),
показаниями свидетеля ФИО26, который в ходе судебного заседания показал, что состоит в должности инспектора службы роты ППС ОВД по району <данные изъяты> г.Москвы. ДД.ММ.ГГГГ связи с целью проверки информации о том, что неизвестна женщина хочет взорвать себя на станции метро «<адрес> он в составе оперативной группы выехал на данную станцию, по прибытию указанная информация не подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ гола он по адресу <адрес> совместно с ФИО32 задержали ранее неизвестную Усманову, подтвердившая свою причастность к совершению неоднократных ложных сообщений о готовящемся взрыве,
протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - станции метро <адрес> Московского метрополитена, расположенной по адресу <адрес>, станции метро «<адрес> расположенной по адресу <адрес>, актами о применении служебной собаки, из содержания которых следует, что в ходе осмотра указанных станций метро, а также территории расположенной вблизи станций, прилегающей к входам на станции никаких взрывчатых веществ не обнаружено (л.д.6-13,15-16, том 1),
протоколом личного досмотра в ходе, которого Усманова Д.А. добровольно выдала мобильный телефон <данные изъяты>, с имей кодом №, который был осмотрен, приобщен к делу качестве вещественного доказательства (л.д.14,73-75,том 1),
протоколам осмотра документов, в ходе проведения которого осмотрены детализации исходящих соединений абонентского номера № из содержания которой следует, что с обозначенного номера абонента ДД.ММ.ГГГГ имелась следующая исходящая связь :
в 17 часов 03 минуты на номер «02», длительность звонка №,
в 17 часов 06 минут на номер «02», длительность звонка № секунд,
в 17 часов 08 минул на номер «02», длительность звонка № секунды,
в 17 часов 30минутна номер «02», длительность звонка № секунд,
в 17 часов 35 минут на номер «02», длительность звонка № секунд,
в 17 часов 52 минуты на номер «112», длительность звонка № секунда (л.д.144-145, том 1),
протоколом осмотра документов карточек происшествий :
№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты дежурный по городу от абонента № получил сообщение о том, что гражданка хочет себя взорвать на «<данные изъяты>
№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минуты дежурный по городу от абонента № № получил сообщение о том, что гражданка находится в метро, спускается вниз, собирается себя взорвать,
№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минуты дежурный по городу от абонента № получил сообщение о том, что гражданка сегодня себя взорвет в метро «<данные изъяты> у нее № кг тратила ей его дали,
№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минуты дежурный по городу от абонента № получил сообщение о том, через 15 минут произойдет взрыв в метро <данные изъяты> гражданка сообщает, что он находиться на самой станции метро, она одета в черную одежду, что ей № года, но выглядит моложе,
№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минуты дежурный по городу от абонента № получил сообщение о том, что гражданка хочет себя взорвать находиться в центре зала,
№ от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ дежурный ОВД по району <данные изъяты> г.Москвы от оператора № пожарной подстанции получил сообщение о том, что в 17 часов 52 минуты позвонили оператору № подстанции пожарной охраны с сообщением о готовящемся взрыве на станции метро <адрес> ( том 1 л.д.77-78),
протоколом осмотра и прослушивания фонограмм из содержания, которых следует, что женским голосом переданы сообщения следующего содержания:
«… хочу себя взорвать на <адрес>
«…нахожусь в метро, спускаюсь вниз, собираюсь себя взорвать, нахожусь в метро <адрес>…»,
«… сегодня взорвусь в метро «<адрес> у меня № кг. тратила, мне его дали…»,
« …через 15 минут произойдет взрыв в метро <адрес> я сообщаю, что нахожусь на самой станции метро…»,
« …хочу себя взорвать, нахожусь в центре зала метро <адрес>
«… хочу взорвать метро <адрес> в ходе прослушивания указанных фонограмм Усманова Д.А. пояснила, что все данные сообщения произнесены ее голосом (л.д.175-190, т.1),
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимой доказанной.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.
В основу приговора суд кладет показания свидетелей обвинения, а также показания подсудимой, которые она давала в ходе предварительного следствия, поскольку ей перед допросами были разъяснены положения ст. 46, 47 УПК РФ в частности то, что при согласии дать показания и последующем отказе от своих показаний, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.
Именно показания Усмановой А.Д., данные в ходе предварительного следствия, последовательные, непротиворечивые, согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимой данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для нее судом не установлено.
В е р с и и подсудимой о том, что она не осознавала характер своих действий, находясь в стрессовом состоянии, произвела всего два звонка в службы «02», «112», не давала признательные показания в ходе предварительного следствия с у д расценивает, как избранный способ защиты своих интересов и относится к ним критически, поскольку ее доводы не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются вышеперечисленными и исследованными доказательствами по делу, изложенными в приговоре.
Так, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено исследованными материалами дела, что подсудимая произвела именно пять звонков в службу «02» в период времени с 17 часов 03 минут до 17 часов 35 минут, а также в службу «112» один звонок в 17 часов 52 минуты.
В ходе предварительного следствия защиту подсудимой осуществлял профессиональный адвокат, сомневаться в компетенции которого у суда оснований не имеется, все допросы производились в присутствии адвоката, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ.Каких- либо жалоб, заявлений по ходу ведения допросов подсудимой от нее и ее защитника не поступало.
Усмановой Д.А. в ходе предварительного расследования проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой Усманова Д.А. хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает легкую умственную отсталость с нарушением поведения.
На что указывает данные анамнеза и обследования о некотором отставании в развитии, трудностях в обучении по программе общеобразовательной школы, бродяжничество, склонности к совершению противоправных действий, причинение самоповреждений в психотравмирующей ситуации, а также выявленные при обследовании невысокий интеллект, ограниченный кругозор, примитивность, поверхностность суждений, недоучет последствий своих поступков.
Имеющиеся изменения психики у Усмановой Д.А. не сопровождаются выраженными нарушениями мышления и критических способностей.
В период инкриминируемого деяния временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.191-193, том 1).
Органами предварительного расследования действия подсудимой квалифицированы по двум составам ст. 207 УК РФ.
Вместе с тем, суд считает, что подсудимая совершила одно продолжаемое преступление, предусмотренное ст. 207 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 03 минут до 17 часов 52 минут Усманова Д.А. произвела несколько звонков в службу «02» ГУВД по г. Москве, службу «112» сообщив заведомо ложные сведения о готовящихся взрывах на станциях Московского метрополитена, т.е. совершила преступные действия в короткий промежуток времени, одним и тем же способом, звонки производила с одного и того же мобильного телефона, с единым умыслом и целью сообщить заведомо ложные сведения, которые не соответствуют действительности.
Поэтому действия подсудимой ошибочно квалифицированы двумя ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.
Усманова ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 03 минут до 17 часов 52 минут осуществляла звонки и в службу «02» ГУВД по г. Москве, службу «112» и сообщала не соответствующее действительности сведения, о готовящихся взрывах на станциях Московского метрополитена, при этом она осознавала общественную опасность своих действий, что сообщает именно заведомо ложные сведения о готовящихся взрывах, предвидела возможность наступление общественно-опасных последствий и желала этого.
Признавая Усманову Д.А. виновной в совершении преступления суд считает, что она может и должна нести ответственность за содеянное, поскольку ее вменяемость не вызывает у суда сомнение.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд признает частичное признание вины, состояние здоровья (инвалид 2 группы с детства) положительные характеристики с места жительства.
Определяя вида и размер наказания, суд, учитывая, обстоятельства по делу, личность виновной, совершение преступления направленного против общественной безопасности, в связи с чем считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии общего режима, согласно ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Исковые требования Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы о взыскании с ФИО1 в пользу УВД по ВАО ГУ МЧС г. Москве № рублей № копеек, в пользу Управления на Московском метрополитене ГУВД по г. Москве № рубля № копеек обоснованы, подтверждены финансовыми документами, в связи, с чем гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д.283-287).
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Поскольку именно с мобильного телефона марки <данные изъяты> были произведены телефонные звонки подсудимой, поэтому в силу ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ указанный телефонный аппарат является орудием преступления и подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, судья
п р и г о в о р и л:
признать Усманову Динару Абдулкасимовну виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить наказание ввиде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимой Усмановой Д.А. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять Усмановой Д.А., с учетом времени нахождения под стражей, с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданские иски Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы удовлетворить.
Взыскать с Усмановой Динары Абдулкасимовны в пользу Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве № рублей № коп. (<данные изъяты>), в пользу Управления милиции на Московском метрополитене ГУВД по <адрес> № рубля № копеек(<данные изъяты>).
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
мобильный телефон марки <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району <данные изъяты> г.Москвы - уничтожить,
карточки происшествий, детализацию исходящих соединений - хранить при материалах уголовного дела,
компакт диск, аудиокассету передать в ОД ОВД по району <данные изъяты> г.Москвы.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденной находящейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Семенова Н.А.