дело № 1-541/10
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
3 декабря 2010 года г. Москва
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием
государственного обвинителя помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Муругова А.Н.
защитника в лице адвоката Голоднюка А.В.
подсудимого Сарвина А.В.
при секретаре Стельновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сарвина Алексея Вадимовича, № №,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сарвин А.В. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствами.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Сарвин А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, а именно в торговом зале универсама № <данные изъяты>», реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил находившиеся на транспортной ленте, расположенной на расчетно-кассовом узле универсама, ранее выбранные им в торговом зале с открытых витрин, две бутылки водки «<данные изъяты> традиционная рецептура» <данные изъяты> код <данные изъяты> стоимостью № рублей за одну бутылку, то есть на сумму № рублей 06 копеек, одну бутылку «<данные изъяты> код <данные изъяты>, объемом <данные изъяты>., стоимостью № рублей № копеек, бананы - № код № весом № кг, стоимостью № рублей № копейки, то есть на общую сумму № рублей № копеек, принадлежащие универсаму № <данные изъяты>», причинив тем самым названной организацией материальный ущерб в размере № рублей № копеек, затем держа указанный выше товар в руках, с похищенным побежал к выходу из магазина, не обращая при этом внимание на требование кассира ФИО5 остановиться и вернуть похищенное, осознавая при этом, что его действия являются очевидными для окружающих, и что он совершает открытое хищение чужого имущества.
Однако довести до конца преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку около выхода из универсама с похищенным товаром был задержан сотрудником охраны.
Сарвин А.В. в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего ФИО6 (л.д.130), представив письменное согласие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Сарвина А.В., без проведения судебного разбирательства не возражали.
В ходе судебного заседания подсудимый ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационномпорядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Сарвина А.В. суд квалифицирует как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствами.
Признавая Сарвина А.В. виновным в совершении преступления, суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.
При назначении наказания подсудимому Сарвину А.В. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд, признает признание им вины.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Сарвина Алексея Вадимовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Сарвина А.В. в течение испытательного срока не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью установленную данным органом.
Вещественные доказательства, по вступления в законную силу приговора:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Семенова Н.А.