Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
СудьяИзмайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В., с участием:
государственного обвинителя - старшегопомощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы юриста 3-го класса Быстровой Е.А.,.,
подсудимого Добрынина М.С.,
защитника - адвоката Голоднюка А.В. представившей удостоверение № 988 ордер № 2675 АК № 19 КА «МГКА»,
при секретаре Кузнецове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Добрынина Максима Станиславовича, <данные изъяты>
приговором Нижнекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в, г», 161 ч.2 п.п. «а, б, д», 162 ч.2 п.п. «а, б, г», УК РФ, на основании ст. 69 ч.3, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 8(восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима,
приговором Нижнекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, назначено наказание в виде 8(восьми) лет 6(шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима,
приговором Нижнекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, назначено наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, освобожденного по постановлению Менделеевского районного суда Респ. Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, условно- досрочно на неотбытый срок 2 года 19 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Добрынин М.С. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Добрынин М.С.,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12часов 10минут, находясь на территории ТГК«Измайлово» расположенного по адресу: <адрес> «Л»,в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и во исполнении своего умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, подошел со стороны спины к ФИО5,рядом с которой на лавочке находилась принадлежащая ей сумка, стоимостью <данные изъяты>. <данные изъяты>., в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., расческа ипомада, не представляющие для ФИО5 материальной ценности изаграничный паспорт гр. РФна имя последней, умысла на хищение которого у Добрынина М.С.не было, итайно похитил вышеуказанную сумку, после чего с похищенным с места преступления попытался скрыться, однако будучи замеченным потерпевшей, которая его окликнула и потребовала вернуть похищенное имущество, он осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих и носят открытый характер, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления попытался скрыться, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. <данные изъяты>., однако преступление не смог довести до конца, по независящим от пего обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, при этом обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния иобстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности инаказания не установлено.
Подсудимый Добрынин М.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что он понимает существо обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке
При разрешении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом установлено, что по настоящему уголовному делу имеются все необходимые условия для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и период установленный статьей 315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом Добрынин М.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он понимает существо обвинения, согласен с обвинением, адвокат поддержал подсудимого, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, потерпевшая выразила свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке в письменном заявлении в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании изложенного, суд, удовлетворив ходатайство Добрынина М.С, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершилпокушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не былодоведено им до конца, по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:
Добрынина М.С.судим приговором Нижнекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в, г», 161 ч.2 п.п. «а, б, д», 162 ч.2 п.п. «а, б, г», УК РФ, на основании ст. 69 ч.3, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 8(восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима,
приговором Нижнекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, назначено наказание в виде 8(восьми) лет 6(шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима,
приговором Нижнекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ на основании ст. 159 ч.2 УК РФ (л.д.110-112),
Суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины Добрынина смягчающими обстоятельствами.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает наличие в действиях Добрынина рецидива преступлений, поскольку, он, будучи судимым за совершение тяжкого преступления, вновь совершил преступление средней тяжести и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Добрыниным преступления, приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает Добрынину наказание в виде лишения свободы, определив ему к отбыванию наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Добрынина Максима Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Добрынину М.С. до вступления приговора в законную оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания осужденному Добрынину М.С. исчислять с момента его задержания - с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 51).
Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования, осужденный вправе в десятидневный срок с момента подачи жалобы или получения копии представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Поспелова