совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва11 мая 2010 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Беленковой А.А.,

подсудимого Крючкова А.Л.,

защитника – адвоката Голоднюка А.В. представившего удостоверение № и ордер № АК № МГКА,

при секретаре Ящук Н.Ю.,

рассмотрел материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

Крючкова Алексея Леонидовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Крючков А.Л. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он / Крючков А.Л. /, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час.00 мин., находясь по адресу: <адрес> <адрес>,имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор вышеуказанного участка и путем свободного доступа проник в строящийся на данном участке, не оборудованный дверьми дачный дом, принадлежащий ФИО7 откуда тайно похитил принадлежащую последнему автономную мини электростанцию (бензогенератор) торговой <данные изъяты> после чего, воспользовавшись находившейся на участке деревянной лестницей, перелез через забор указанного участка и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Крючков А.Л. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе предварительного следствия, и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого Крючкова А.Л.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший, согласно имеющимся в деле сведениям / л.д. 103, 138 / также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый Крючков А.Л. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Крючкова А.Л. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии в действиях Крючкова А.Л. кражи свидетельствуют фактические обстоятельства дела, которые подтвердил сам подсудимый в ходе судебного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час.00 мин перелез через забор участка и путем свободного доступа проник в строящийся на данном участке, не оборудованный дверьми дачный дом, принадлежащий ФИО9 откуда тайно похитил принадлежащую последнему автономную мини электростанцию (бензогенератор) торговой <данные изъяты> после чего, воспользовавшись находившейся на участке деревянной лестницей, перелез через забор указанного участка и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого и признавая причиненный потерпевшей ущерб значительным, суд, исходит из того, что сумма похищенного имущества составляет более <данные изъяты>

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете в ПНД не состоит / л.д. 95 /, состоит на учете в НД с 2009 года по <данные изъяты> / л.д. 94 /, по месту жительства за время проживания на Крючкова неоднократно в устной форме поступали жалобы в № № <адрес> от жителей района на недостойное поведение / л.д. 97 /, ранее судимого / л.д. 183-184 /, имеющего несовершеннолетнего сына Вадима, ДД.ММ.ГГГГ рождения / л.д. 88 -92 /, также суд принимает во внимание состояние здоровья / л.д. 179 / и последние два обстоятельства суд признает как смягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая изложенное, а так же тот факт, что, согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ, оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ у суда не имеется.

На основании ст. 58 ч.1 п. А УК РФ отбывание наказания подсудимому Крючкову А.Л. назначается в колонии – поселении.

Судом установлено, что Крючков А.Л. судим ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес> по ст. 69 ч. 5 УК РФ, суд окончательно назначает наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Крючкова Алексея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 / один / год.

На основании ч.1 ст. 157 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказанием назначенным по настоящему приговору, окончательно назначить наказание в виде 1 / одного / года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения Крючкову А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Доставить Крючкова А.Л. к месту отбывания наказания в колонию – поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания Крючкову А.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства: мини электростанция (бензогенератор) торговой марки <данные изъяты>, хранящаяся в камере хранения <адрес> <адрес> –после вступления приговора в законную силу –выдать потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; осужденный вправе заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья:Е.Л. Лаврова