ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 18 июня 2010 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Лавровой Е.Л.
с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Селифонтовой Е.С.,
подсудимого Леонтьева А.Ю.,
защитника - адвоката Пронина Н.Ю., представившего удостоверение №, ордер № МКА №,
при секретаре Ящук Н.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Леонтьева Антона Юрьевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Леонтьев А.Ю. виновен в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Леонтьев А.Ю., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и во исполнение своего умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, у неустановленного лица незаконно, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел для личного употребления, без цели сбыта, вещество массой <данные изъяты> являющееся в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическим средством <данные изъяты> в крупном размере, установленном Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ», которое он незаконно, в нарушение названного выше Федерального закона, хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ когда примерно в 22 часа 50 минут по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками милиции, после чего в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут в присутствии двух понятых названное наркотическое средство <данные изъяты> было у него изъято.
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, Леонтьев А.Ю. вину свою в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что при задержании у него было изъято меньшее количество наркотического вещества, чем указано в обвинении.
Он приобретал наркотики всегда одним весом – <данные изъяты> ему этого хватало на неделю.
ФИО5 передал ему <данные изъяты> <данные изъяты> это был брикет прямоугольной формы с отколотым кусочком. У ФИО6 он употребил около <данные изъяты>. наркотика – крошки отколотого куска.
У станции <адрес>, куда он приехал на встречу с девушкой, к нему подошли 3 мужчин, попросили предъявить документы, он показал паспорт. Ему предложили проехать в отделение милиции, он подошел к машине, в этот момент на него одели наручники, пояснив, что это для безопасности.
В отделении милиции наручники с него не снимали, провели в кабинет, привели 2х мужчин и сказали, что сейчас будет досмотр. Ему предложили выдать запрещенные предметы, если такие у него есть, он ответил, что у него ничего нет, и вытащил из карманов, что там было. <данные изъяты> он положил под подкладку пальто. Почему он не сказал о наркотике сразу, он пояснить не может. Потом сотрудники милиции стали смотреть, что у него в пальто, и в дырке подкладки нашли наркотик, завернутый в красную салфетку, он сказал, что это <данные изъяты>. Его спросили, где он приобрел наркотик, он ответил, что у ФИО5, примерно <данные изъяты>. Вес наркотика в протоколе указан не был, наркотик не взвешивался, конверт, куда его положили, не заклеивался. Понятые сидели сзади, общались с сотрудниками милиции, <данные изъяты> им не показывали, только сказали, что изъят <данные изъяты>. Он не помнит, чтобы данные понятых при нем заносились в протокол, права им не разъяснялись, в протоколе при нем понятые не расписывались. Исправлений и дописок он в протоколе личного досмотра не делал, о том, что у него якобы изъято <данные изъяты>, ему сказали на следующий день, он был в шоке.
Очная ставка со свидетелем ФИО7 была, ФИО16 он не помнит.
Дознаватель предложила ему написать 2 протокола, в одном указать, что ему предложил наркотик незнакомый человек, во втором написать так, как он говорил в суде, он подписал оба этих протокола. Адвокат при этом не присутствовал. Дознаватель сказала, что отнесет протоколы к начальству и решит, какой лучше. Когда она вернулась, она сказала, что позвонит ему, про протоколы не упоминала. Дознавателю он тоже говорил о весе наркотика, который у него был.
Протокол его допроса от ДД.ММ.ГГГГ он читал, но протокол не соответствует действительности. Так ему посоветовал написать дознаватель. Адвоката при этом не было. Допрос происходил утром.
На следствии ему предъявили наркотическое средство в разрезанном конверте, вытащили оттуда салфетку, он увидел, что в нем лежит однородная масса округлой формы и ее много, подпись на конверте была не его, подписей понятых на конверте не было. Салфетка был похожа на ту, что изъяли у него, но она была мятая и ее было мало, в нее невозможно было завернуть эту массу наркотика. Он считает, что наркотик ему подменили.
ФИО8 оскорблял его, в т.ч. нецензурными словами, угрожал. Физически давление на него не оказывали, не били. Он жаловался на действия сотрудников милиции, которые подложили ему наркотик, ему пришел ответ, что никаких нарушений не установлено.
Будучи допрошен на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый, признавая свою вину в содеянном и раскаиваясь, пояснил, что приобрел наркотическое вещество у незнакомого молодого человека <данные изъяты>, это наркотическое вещество было впоследствии у него изъято в ходе личного досмотра в присутствии понятых из-за подкладки пальто, надетого на нем, это было спрессованное вещество бурого цвета <данные изъяты> он пояснил, что это <данные изъяты> и приобрел он его для личного употребления. Сверток был упакован в бумажный конверт, который был заклеен и скреплен подписями понятых (л.д.13-16).
Будучи допрошен на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ подсудимый дал показания, по существу аналогичные его показаниям в судебном заседании, а также о том, что при изъятии наркотического вещества сотрудники милиции сказали, что в свертке не <данные изъяты> а больше. При досмотре сотрудники милиции сами доставали все у него из карманов.
Когда наркотик упаковали в конверт, он расписался на конверте, также он расписался в протоколе личного досмотра, понятые в этой протоколе не расписывались, при нем понятые к столу не подходили, сидели сзади него.
У него на руках никогда не было <данные изъяты> (л.д.68-73).
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе:
- показаниями свидетеля ФИО8 – оперуполномоченного <адрес> <адрес> - в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ., точной даты он не помнит, он совместно с оперуполномоченными ФИО9, ФИО19 и ФИО10 находились около <адрес>, выполняли плановое мероприятие. Они заметили молодого человека, который впоследствии оказался Леонтьевым А.Ю. Он показался подозрительным, поскольку заметно нервничал. Один из них, кто именно, он не помнит, подошел к подсудимому, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность, тот предъявил паспорт. Т.к. у них не было возможности провести личный досмотр подсудимого на месте, они проехали в отделение, при этом он позвонил в дежурную часть с просьбой пригласить понятых. К их приезду понятые были уже приглашены, в их присутствии был проведен личный досмотр Леонтьева А.Ю., перед досмотром Леонтьеву А.Ю. предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, он сказал, что при нём ничего подобного нет. Подсудимому и понятым были разъяснены права, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Личный досмотр Леонтьева А.Ю. проводил он. При личном досмотре подсудимого помимо понятых присутствовали оперуполномоченные ФИО9 и ФИО10 Проводя досмотр, он попросил Леонтьева А.Ю. снять пальто для досмотра, т.к. в пальто его досматривать было неудобно, в кармане пальто обнаружил дырку, а в подкладке пальто нашел сверток в красной салфетке, в котором находилось вещество черно–бурого цвета объемом примерно с ноготь на большом пальце руки неопределенной формы. Когда он спросил Леонтьева А.Ю., что это, тот пояснил, что это наркотическое средство - <данные изъяты> при этом сказал, что в свертке мало <данные изъяты>, также Леонтьев А.Ю. пояснил, что приобрел это наркотическое средство у своего знакомого. Данный сверток и наркотик в нем он показал понятым, находившимся рядом, положил в конверт вместе с салфеткой, на конверте расписались понятые. С протоколом личного досмотра, который был составлен в ходе досмотра, были ознакомлены понятые и Леонтьев А.Ю., все расписались в нем. Ни физического, ни психологического давления на подсудимого с его стороны и со стороны других оперативных сотрудников не оказывалось.
Протокол личного досмотра заполнен чернилами разного цвета, т.к. ручек на столе обычно много, законом не предусмотрено, чтобы он был заполнен чернилами одного цвета. Зачеркивания в протоколе делал сам подсудимый, дописывал букву тоже он, он, ФИО8, ничего в протоколе не исправлял.
Опознать наркотическое средство, изъятое у Леонтьева А.Ю., он не может, но точно может утверждать, что именно это вещество было направлено на экспертизу.
Также в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в связи с наличием существенных противоречий, в т.ч. о том, что при задержании подсудимый вел себя как человек в состоянии наркотического опьянения. К Леонтьеву А.Ю. подошел ФИО10, попросил предъявить документы, подсудимый предъявил паспорт. ФИО10 предложил подсудимому проследовать в ОВД для проведения личного досмотра, тот согласился добровольно, наручники на него они не одевали.
Наружный досмотр подсудимого в ОВД проводил ФИО9, потом он и ФИО10 только наблюдали за происходящим.
Сверток с наркотиком он, ФИО8, обнаружил за подкладкой пальто, одетого на подсудимом, наркотик от упаковки он не освобождал (л.д. 21-23).
Также свои свидетель ФИО8 подтвердил в судебном заседании свои показания на очной ставке с подсудимым (л.д.84-90).
При этом свидетель ФИО8 пояснил, что ранее он лучше помнил происходившие события;
- показаниями свидетеля ФИО9 – оперуполномоченного <адрес> <адрес> – в судебном заседании, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО8, а также о том, что он присутствовал при личном досмотре подсудимого, т.к. досмотр проводился на его, ФИО9, рабочем месте. Сверток с наркотическим веществом был обнаружен у подсудимого за подкладкой. Он не видел, расписывался ли на конверте с наркотиком подсудимый.
Когда Леонтьева А.Ю. попросили предъявить документы, он испугался, сильно нервничал.
Он, ФИО9 наркотик не взвешивал и его массу в протоколе не фиксировал, для этого проводится экспертиза, подсудимый говорил, что у него мало наркотика;
- показаниями свидетеля ФИО10 – оперуполномоченного <адрес> <адрес> – в судебном заседании, по существу аналогичными показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, в т.ч. о том, что исправления в протокол личного досмотра вносил Леонтьев А.Ю.;
- показаниями свидетеля ФИО11 – ст.оперуполномоченного <адрес> <адрес> – в судебном заседании, по существу аналогичными показаниям свидетелей ФИО9, ФИО8 и ФИО10, в т.ч. о том, что понятые присутствовали при личном досмотре подсудимого.
Также в судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству адвоката Пронина Н.Ю. в связи с наличием существенных противоречий, в т.ч. о том, что он при личном досмотре Леонтьева А.Ю. не присутствовал, со слов ФИО8 он узнал, что у подсудимого под подкладкой пальто было обнаружено наркотическое вещество (л.д.30-31).
При этом свидетель ФИО11 пояснил, что раньше он лучше помнил обстоятельства происшедшего;
- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что с подсудимым он знаком 5-6 лет. В ДД.ММ.ГГГГ. его пригласили в отделение милиции для дачи показаний и проведения очной ставки между ним и Леонтьевым А.Ю., т.к. тот дал показания, что приобрел у него наркотик <данные изъяты>. Однако такого не было, наркотики сейчас он не употребляет вообще.
Также в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в связи с наличием существенных противоречий, в т.ч. о том, что почти полгода с подсудимым он не общается, ДД.ММ.ГГГГ они вместе употребляли наркотики. В ДД.ММ.ГГГГ. он безотлучно находился с бабушкой, нуждавшейся в постоянном уходе (л.д.184-185);
- показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут ему позвонил Леонтьев А.Ю., они договорились увидеться. Примерно в 21 час 00 минут Леонтьев А.Ю. пришел к нему домой. Они смотрели фильм, на середине просмотра решили устроить перерыв, Леонтьев А.Ю. предложил пойти с ним покурить, и он предложил подсудимому покурить на балконе. Он, ФИО12, курил сигареты, которые достал Леонтьев А.Ю. После этого подсудимый достал бумажный сверток из красной салфетки, развернул его, и он увидел внутри комок прямоугольной формы длиной около <данные изъяты>, коричневого цвета, сыпучей структуры. Леонтьев А.Ю. пояснил ему, что это наркотическое средство и пояснил, что хочет покурить его сейчас. Подсудимый достал пустую пластиковую бутылку <данные изъяты> сделал в ней дырку, отщипнул от наркотического средства <данные изъяты>, положил наркотическое средство на кончик сигареты и засунул в дырку, сделанную в бутылке, подождал, пока появится дым, а затем вдохнул его в себя несколько раз. Он не помню, пояснял ли Леонтьев А.Ю., где, у кого и по какой цене он приобрел наркотическое средство. После того, как он покурил наркотик, они продолжили смотреть фильм. До этого о том, что Леонтьев А.Ю. употребляет наркотические средства, он не знал, раньше они курили обычные сигареты;
- показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился около <адрес>. К нему подошли сотрудники милиции и пригласил принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного, на что он дал согласие, и они проследовали в отделение милиции, где в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр Леонтьева А.Ю., в ходе которого у того из-за подкладки куртки сотрудник милиции изъял сверток. Куртку подсудимый снял, т.к. в кабинете было тесно. Леонтьев А.Ю. пояснил, что это наркотическое средство, он приобрел его в <адрес>, где проживает, для личного употребления. Пояснял ли подсудимый о весе и стоимости наркотического средства, он, ФИО7, не помнит. Сотрудник милиции развернул сверток, там находилось вещество однородной массой коричневого цвета, объем его он не помнит, показал ему и второму понятому данное вещество и упаковал в конверт. Он и второй понятой расписались на конверте в месте склейки, наркотическое вещество они не трогали. Расписывался ли подсудимый на конверте, он не помнит. Перед личным досмотром ему и второму понятому сотрудник милиции устно разъяснил их права и обязанности, также были разъяснены права Леонтьеву А.Ю. По окончании личного досмотра сотрудник милиции составил соответствующий протокол, в котором расписались он и второй понятой, вносил ли Леонтьев А.Ю. в протокол исправления, расписывался ли в протоколе подсудимый, он не помнит. Были ли в протоколе исправления или помарки, он не помнит.
Кто именно составлял протокол, он не помнит, досмотр продолжался примерно 30 минут, протокол досмотра заполнялся в ходе досмотра. Они, понятые стояли за Леонтьевым А.Ю., наблюдали внимательно за тем, как проводится его личный досмотр, протокол читали лично, в протоколе все было зафиксировано, замечаний с их стороны как понятых к протоколу личного досмотра не было.
Перед началом досмотра сотрудник милиции предложил подсудимому выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, если они при нём имеются, Леонтьев А.Ю. пояснил, что подобных предметов и веществ, при нём не имеется.
При них наркотическое средство не взвешивалось, сколько было граммов вещества, он пояснить не может.
При личном досмотре Леонтьева А.Ю. он принимал участие в качестве понятого в данном отделении милиции в первый раз, с сотрудниками милиции, присутствовавшими при досмотре, ранее знаком не был, возможно, их фамилии ему помогала вспомнить дознаватель в ходе допроса.
Также в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству адвоката в связи с существенными противоречиями, в т.ч. о том, что наркотическое средство было изъято из-за подкладки куртки, одетой на подсудимом, Леонтьев А.Ю. при этом сам пояснил, что это <данные изъяты> который он приобрел за <данные изъяты> у незнакомого мужчины (л.д.34-35).
При этом свидетель ФИО7 пояснил, что раньше он лучше помнил обстоятельства дела;
- показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.32-33);
- показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО5 в гостях, они весь день провели дома, вечером к ФИО5 приходил незнакомый ему молодой человек, по имени, кажется, ФИО20, но он ушел раньше него, ФИО13 Наркотики с ФИО5 они не употребляли, ФИО5 не принимает наркотики, тем более их не распространяет (л.д.197-198);
- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3);
- протоколом личного досмотра Леонтьева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого под подкладкой куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток красного цвета, в котором находилось вещество коричневого цвета растительного происхождения, по поводу изъятого Леонтьев А.Ю. пояснил, что указанное вещество является <данные изъяты> приобретенным им <данные изъяты> у незнакомого мужчины (л.д.5);
- протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Леонтьева А.Ю. выявлено состояние опьянения, вызванное каннабиноидами (л.д.6);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием экспертов <данные изъяты> <адрес> был осмотрен бумажный конверт белого цвета, боковые стороны которого оклеены отрезками бумаги белого цвета с нанесенными на них оттисками прямоугольного штампа <данные изъяты> <адрес> исследования №», на которых нанесены числовые записи <данные изъяты> – с правой стороны и <данные изъяты> - с левой стороны, а также неразборчивая подпись на оттиске с левой стороны. В верхней части лицевой стороны имеется рукописный текст, нанесенный чернилами синего цвета: «бумажный сверток красного цвета, изъятый у гр.Леонтьева А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> а по середине имеется числовая запись <данные изъяты> С обратной стороны имеется оттиск прямоугольной формы <данные изъяты> № и две неразборчивые подписи, выполненные чернилами синего цвета. Осматриваемый конверт повреждений не имеет. На просвет и на ощупь в конверте находится плотный сверток. В ходе осмотра конверт был вскрыт. Присутствующие в ходе осмотра эксперт ФИО14 и ст.эксперт ФИО15пояснили, что данное вещество представляет собой единый кусок без признаков склеивания, а также без иных каких-либо включений (л.д.40-41);
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства – наркотического средства <данные изъяты>. (в процессе исследования израсходовано <данные изъяты> вещества; в процессе проведения экспертизы израсходовано <данные изъяты>. вещества) (л.д.42);
- копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, спрессованное вещество растительного происхождения массой <данные изъяты>. из свертка, изъятого у Леонтьева А.Ю., является наркотическим средством – <данные изъяты> (л.д.10);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, спрессованное вещество растительного происхождения массой <данные изъяты>. из свертка, изъятого у Леонтьева А.Ю., представленное на экспертизу, является наркотическим средством – <данные изъяты> (л.д.37-38);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Леонтьевым А.Ю. и свидетелем ФИО8, в ходе которой свидетель ФИО8 подтвердил ранее данные им показания, опровергнув тем самым показания подсудимого (л.д.84-90);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Леонтьевым А.Ю. и свидетелем ФИО9, в ходе которой свидетель ФИО9 подтвердил ранее данные им показания, опровергнув тем самым показания подсудимого (л.д.134-139);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Леонтьевым А.Ю. и свидетелем ФИО10, в ходе которой свидетель ФИО10 подтвердил ранее данные им показания, при этом Леонтьев А.Ю. от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ (л.д.84-90);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Леонтьевым А.Ю. и свидетелем ФИО7, в ходе которой свидетель ФИО7 подтвердил ранее данные им показания, опровергнув тем самым показания подсудимого (л.д.91-96);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Леонтьевым А.Ю. и свидетелем ФИО16, в ходе которой свидетель ФИО16 подтвердил ранее данные им показания, опровергнув тем самым показания подсудимого (л.д.125-131);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Леонтьевым А.Ю. и свидетелем ФИО5, в ходе которой свидетель ФИО5 подтвердил ранее данные им показания по поводу того, что наркотических средств Леонтьеву А.Ю. не продавал, опровергнув тем самым показания подсудимого (л.д.187-190);
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого, Леонтьев А.Ю. приобрел наркотическое вещество ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.199-202);
- вещественным доказательством – свертком с наркотическим веществом <данные изъяты>., изъятым в ходе личного досмотра Леонтьева А.Ю. (л.д.43-44).
При таких обстоятельствах и данных по делу суд находит вину подсудимого в совершении незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере полностью доказанной в ходе судебного следствия всей совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
При этом суд принимает во внимание то, что сам подсудимый не отрицал факта незаконного приобретения и хранения им без цели сбыта наркотика, оспаривая только массу изъятого у него наркотического средства.
Суд считает установленным и доказанным в ходе судебного следствия факт приобретения и хранения подсудимым наркотического вещества в крупном размере, указанном в обвинительном заключении.
Данный вывод подтверждается всеми собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО16, приведенными выше об обстоятельствах личного досмотра подсудимого и изъятия у него наркотического вещества, материалами дела – протоколом личного досмотра подсудимого, протоколами очных ставок между подсудимым и указанными лицами, справкой об исследовании изъятого у него наркотического вещества <данные изъяты>., заключением экспертизы изъятого у Леонтьева А.Ю. наркотического средства массой <данные изъяты>., поступившего на экспертизу в заклеенном конверте с текстом «бумажный сверток… изъятый у Леонтьева А.Ю…»
То, что он расписался на конверте, в который было упаковано наркотическое вещество, не отрицал сам подсудимый на предварительном следствии, в связи с чем суд не может принять во внимание утверждение адвоката подсудимого о том, что на конверте с вещественным доказательством отсутствует подпись Леонтьева А.Ю., кроме того, данное обстоятельство не влияет на правовую квалификацию действий подсудимого.
Доводы подсудимого о том, что он систематически приобретал наркотическое вещество в значительно меньшем объеме – <данные изъяты> и в этот раз приобрел вещество в таком же размере за ту же цену, наркотическое средство было подменено сотрудниками милиции, в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения, суд считает их надуманными с целью избежать ответственности за содеянное, они опровергаются доказательствами по делу, приведенными выше.
При этом у суда не имеется оснований не доверять изложенным в приговоре показаниям свидетелей, также не имеется оснований для признания показаний указанных лиц недопустимыми доказательствами, как об этом ставит вопрос адвокат подсудимого. Данные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее подсудимого не знали, оснований для его оговора свидетелями судом не установлено, их показания не противоречат друг другу, отражают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, в связи, с чем суд берет вышеуказанные показания свидетелей в основу обвинительного приговора, не находя оснований для производства по делу судебной психофизиологической экспертизы и истребования данных о личности свидетелей ФИО16 и ФИО7 как не имеющих значения для рассмотрения дела по существу, как просил об этом адвокат подсудимого.
Суд также принимает во внимание, что объем наркотического средства весом <данные изъяты>. расходится незначительно, в связи, с чем подсудимый мог ошибиться с определением веса приобретенного им наркотика визуально, в протоколе личного досмотра подсудимый веса наркотика, изъятого у него, не указал (л.д.5).
По изложенным основаниям суд не может согласиться с доводами адвоката подсудимого о признании недопустимыми доказательствами по делу вещественного доказательства – <данные изъяты> и заключения химической экспертизы, а также о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Леонтьева А.Ю. состава преступления, т.к. масса изъятого у него наркотического вещества менее <данные изъяты> поскольку считает установленной массу приобретенного Леонтьевым А.Ю. наркотического вещества и изъятого у него наркотического вещества – <данные изъяты>
Доводы адвоката подсудимого о том, что наркотическое вещество Леонтьеву А.Ю. подброшено сотрудниками милиции, что, в частности, подтверждает то, что на экспертизу был представлен гашиш без повреждений и сколов, хотя подсудимый употребил часть приобретенного наркотика, не могут быть приняты во внимание. Они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, в т.ч. показаниями подсудимого о том, что после приобретения наркотика он израсходовал его крошки, имевшиеся в свертке.
Кроме того, наркотические средства не относятся к вещам в свободном доступе, что исключает их нахождение на руках любого физического лица.
Суд не находит оснований для признания протокола личного досмотра подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, как о том ставит вопрос адвокат подсудимого, поскольку дописки и исправления, имеющиеся в протоколе личного досмотра Леонтьева А.Ю. не относятся к содержанию самого следственного действия и его результату – изъятию наркотического вещества у подсудимого в ходе его личного досмотра. Об обстоятельствах заполнения протокола личного досмотра подсудимого подробно пояснили в судебном заседании свидетели – сотрудники милиции и понятые, присутствовавшие при досмотре, показания которых изложены выше, УПК РФ не предусматривает обязательность заполнения протокола строго чернилами одного цвета.
Суд не может согласиться с доводами адвоката подсудимого о том, что протокол допроса Леонтьева А.Ю. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством.
Как следует из материалов дела, допрос Леонтьева А.Ю. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ проводился в присутствии адвоката, от услуг которого Леонтьев А.Ю. не отказывался, данный протокол подписан подсудимым с одним уточнением о времени приобретения наркотика, других замечаний и дополнений, в т.ч. о времени проведения следственных действий или об отказе от адвоката в протоколе не имеется (л.д.13-16). Представленная в материалы дела фотокопия протокола допроса подозреваемого, неизвестного происхождения и не заверенная надлежащим образом, доказательством доводов адвоката Пронина Н.Ю. в этой части являться не может (л.д.317).
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, как о том ставил вопрос адвокат подсудимого, поскольку допрос подозреваемого был проведен после возбуждения уголовного дела, в соответствии с требованиями УПК РФ.
Сведения о телефонных переговорах, об истребовании которых ставил вопрос адвокат подсудимого в ходе судебного следствия, не влияют на квалификацию действий подсудимого и правовую оценку обстоятельств дела.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, - в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ как приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, признавая массу наркотического вещества <данные изъяты> изъятого у Леонтьева А.Ю. крупным.
При назначении наказания Леонтьеву А.Ю. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Леонтьев А.Ю. ранее не судим /л.д. 212 - 213/, на учете в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит /л.д. 218-219/, характеристика с места жительства дана формально /л.д. 221/, из характеристики подсудимого с места учебы следует, что за время обучения замечаний со стороны преподавателей и сотрудников деканата не имеет / л.д. 223 /.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, является студентом 5го курса высшего учебного заведения, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи, с чем назначает подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Леонтьева Антона Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в исполнение не приводить, а считать его условным с испытательным сроком в течение 1 / одного / года.
Обязать осужденного Леонтьева А.Ю. в период испытательного срока являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства, без уведомления названных органов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Леонтьеву А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: наркотическое средство <данные изъяты>., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> <адрес> / квитанция № /, по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 /десяти/ суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Леонтьев А.Ю. вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья Е.Л. Лаврова