Уголовное дело № 1-244/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 29 апреля 2010 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козыревой Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Селифонтовой Е.С.,
защитника Аршиновой Г.А., представившей удостоверение № № и ордер № № МГКА АК № №
подсудимого Тимофеева Э.В.,
при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю.,
рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Тимофеева Эдуарда Владимировича, <данные изъяты>
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев Э.В. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Так он, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, находясь около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, во исполнение своего умысла, подошел сзади к ранее не знакомой ему ФИО3 и, с целью подавления воли последней к сопротивлению, нанес ей удар кулаком в височную область головы, применив тем самым в отношении ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, схватив руками находящуюся в руке ФИО3 кожаную коричневую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 12 000 рублей, губная помада марки «Орифлейм» и губной карандаш марки «Фаберлик», не представляющие материальной ценности, три ключа от квартиры, не представляющие материальной ценности, брелок, не представляющий материальной ценности, а также паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, не представляющий материальной ценности, умысла на хищение которого у него (Тимофеева Э.В.) не было, пытался открыто ее похитить. Однако, ввиду того, что потерпевшая ФИО3 не выпускала из рук сумку с находящимся в ней имуществом, указанным выше, он (Тимофеев З.В.), в продолжение своих преступных действий, схватил рукой висевшую на левом ухе потерпевшей золотую серьгу стоимостью 800 рублей, и резко потянул ее на себя, вследствие чего ФИО3 упала на землю, сорвал указанную серьгу с уха ФИО3 и спрятал в кармане своей куртки, пытаясь открыто ее похитить. Таким образом Тимофеев Э.В., пытаясь открыто похитить имущество потерпевшей ФИО3 на общую сумму 12 800 рублей, применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинил ей телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны мочки левой ушной раковины, по одному кровоподтеку наружной поверхности левого бедра в средней трети, передней поверхности левого коленного сустава, наружной поверхности верхней трети правой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Однако Тимофеев Э.В. довести свои преступные действия до конца, и распорядится по своему усмотрению похищенным у потерпевшей ФИО3 имуществом, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления проходившим мимо ФИО5, который удерживал Тимофеева Э.В. до прибытия сотрудников милиции.
Подсудимый Тимофеев Э.В. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям потерпевшая ФИО3 также выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу о том, что подсудимый Тимофеев Э.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился Тимофеев Э.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Тимофеева Э.В. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им преступления, а также данные о личности:
Тимофеев Э.В. ранее судим (л.д. 137-140, 156-170) за совершение умышленных тяжких преступлений, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в его действиях, в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ; находится под наблюдением в наркологическом диспансере по месту жительства с января 2008 года с диагнозом алкоголизм 2 ст. (л.д. 144), на учете в ПНД по месту жительства не состоит (л.д. 146), в содеянном чистосердечно раскаялся, что суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
Учитывая изложенное, а так же тот факт, что, согласно ст. 161 ч. 2 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 68 ч. 2, 316 ч. 7 УК РФ, и не находит оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ, отбывание наказания Тимофееву Э.В. назначается в исправительной колонии особого режима.
Так же, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
Учитывая, что Тимофеев Э.В. на момент совершения преступления не работал, осуждается к длительному сроку лишения свободы, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Тимофеева Эдуарда Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев, без штрафа.
На основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Печорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору суд частично присоединяет не отбытое Тимофеевым Э.В. наказание по приговору Печорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и окончательно назначить наказание Тимофееву Э.В. по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения осужденному Тимофееву Э.В., до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражу.
Срок отбытия наказания осужденному Тимофееву Э.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.
Вещественные доказательства: кожаная коричневая сумка, денежные средства в размере 12 000 рублей, губная помада марки «Орифлейм», губной карандаш марки «Фаберлик», три ключа от квартиры, брелок, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, две золотые серьги, - по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Н. Козырева