в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Судебные акты /
ЦФО /
Город Москва /
Измайловский районный суд /
в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Уголовное дело № 1-212/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 мая 2010 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козыревой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Селифонтовой Е.С.,

потерпевшего Зайцева Е.Е.,

подсудимого Зайцева Е.А.,

защитника - адвоката Аршиновой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № МГКА АК № №,

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зайцева Евгения Андреевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Е.А. виновен в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Зайцев Е.А., в период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со своим сыном Зайцевым Д.Е., умышленно, с целью лишения жизни последнего, нанес Зайцеву Д.Е. удар отверткой в область жизненно важного органа - груди, и удар отверткой в область правого бедра, причинив своими действиями колотое ранение груди с повреждением сердца и колотое ранение правого бедра с повреждением правой бедренной артерии, которые относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти Зайцева Д.Е., скончавшегося на месте происшествия от острой кровопотери.

Подсудимый Зайцев Е.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, мотивируя тем, что не помнит, совершал ли данное преступление, при этом пояснил, что мог совершить убийство своего сына Зайцева Д.Е.

Так же подсудимый Зайцев Е.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он проснулся и увидел, что его младшего сына Зайцева Дмитрия нет дома, собрался и ушел к ФИО3 Людмиле в гости, где вместе с ней выпил спиртные напитки, а затем пошел домой, в квартиру по адресу: <адрес>. Когда он (Зайцев Е.А.) вернулся домой, Дмитрий был дома. Придя домой он (Зайцев Е.А.) пошел спать и на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, когда проснулся, увидел, что Зайцев Дмитрий сидит на кухне за столом голый, и рядом с ним на столе стоит бутылка водки. Он (Зайцев Е.А.) собрался и ушел к ФИО3 Людмиле. Домой вернулся поздно вечером, на кухне выпил бутылку пива и пошел спать. Зайцева Дмитрия в тот момент он не видел и не знал дома ли тот. На следующий день, утром, точное время не помнит, проснулся и увидел, что Зайцев Дмитрий лежит в коридоре, при этом телесных повреждений у него не было. Он (Зайцев Е.А.) подошел к нему и увидел, что Дмитрий был мертв. Он позвонил в милицию и через некоторое время пришел участковый, который вызвал врачей, а затем они вместе с участковым пошли к ФИО3 Людмилы, которая на вопросы участкового подтвердила, что он (Зайцев Е.А.) находился у неё. ДД.ММ.ГГГГ его (Зайцева Е.А.) задержали сотрудники милиции и доставили в отделение СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ, где сотрудники милиции предложили подписать все документы и тогда в отношении него, на период предварительного следствия, будет избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Он подписал все документы не читая, а через некоторое время понял, что подписал признательные показания по факту убийства своего сына.

Подсудимый Зайцев Е.А. охарактеризовал своего сына Зайцева Дмитрия с отрицательной стороны и пояснил, что между ними были конфликты, но они никогда не дрались, только ругались и руку на Дмитрия он никогда не поднимал. Кто мог убить Дмитрия не знает, поскольку жили они одни, предполагает, что мог сам убить Дмитрия.

Суд, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании огласил показания Зайцева Е.А.,

-данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 72-75, 78-81/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он купил в магазине бутылку водки, объемом 0,5 литра, пришел домой и распил водку в одиночестве. Когда он ее допивал, домой пришел его сын Зайцев Дмитрий, который находился в сильной степени алкогольного опьянения. В кармане куртки Дмитрия была бутылка водки, объемом 0,5 л., он был весь грязный, в земле, шатался. Дмитрий снял куртку и сел на кухне, он зашел к нему, о чем-то поговорил, потом вернулся к себе в комнату и допил водку. Он помнит, что между ним и Дмитрием произошла ссора, потом он убил его, куда и чем наносил удары не помнит. Ранее между ними также происходили конфликты из-за того, что сын воровал у него пенсию. После ссоры он лег в свою кровать и проснулся около 10 утра ДД.ММ.ГГГГ, заглянул в комнату Дмитрия, тот лежал на своей постели, голый. Он потрогал его, поднес к его губам зеркальце и понял, что тот не дышит. Примерно в 11 часов ему принесли пенсию, после чего ему позвонила ФИО3 и позвала к себе. После этого он пошел к ФИО3, которая живет на той же улице. По дороге он купил продукты и бутылку пива. ФИО3 сказала ему, что он плохо выглядит, и он рассказал ей, что Дмитрий лежит дома и не дышит, на что она сказала ему идти домой и вызвать «Скорую помощь». Дома он вызвал «Скорую помощь» и милицию. Дмитрия утром ДД.ММ.ГГГГ не трогал, не переодевал, поднимать не пытался. Осознает и понимает, что совершил убийство Дмитрия, но из-за чего это сделал и подробностей того, как это происходило, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается,

-данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого /т. 1 л.д. 117-121/, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ он не признает и пояснил, что не помнит, что происходило, и по его мнению не мог убить своего сына. По поводу произошедшего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в гости к своей знакомой ФИО3, совместно с которой распил бутылку водки «Путинка», объемом 0,5 л, после чего выпил еще бутылку пива и пошел домой. Когда он уходил к ФИО3 его сын Зайцев Д.Е. был дома, сидел на кухне и пил водку. От ФИО3 он пришел когда уже было темно, сына не видел, к нему в комнату не заходил, что происходило дома помнит «как в тумане», в какой-то момент лег спать у себя в комнате. Проснулся рано утром ДД.ММ.ГГГГ, заглянул в комнату сына и увидел, что тот лежит на своем месте. Через некоторое время, удивленный тем, что сын не встает, зашел в комнату и увидел, что тот лежит в той же позе, поднес к его лицу зеркало и понял, что тот не дышит. Сына не трогал и не переворачивал, только один раз потрогал его рукой за ногу. После этого почтальон принесла ему пенсию и он пошел к ФИО3, которой сказал, что с сыном что-то не то, на что та сказала ему пойти домой, вызвать «Скорую помощь» и милицию, что он и сделал. После этого в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он постоянно находился дома и ждал, когда его заберут сотрудники милиции, поэтому отдал своему старшему сыну ФИО5 мобильный телефон и пенсию.

В судебном заседании Зайцев Е.А. пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, так как они не соответствуют действительности и записаны не с его слов, а показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает в полном объеме. Объяснил наличие противоречий тем, что следователь оказывал на него физическое и психологическое воздействие, угрожал, ввел в заблуждение, сказав, что если он подпишет протокол, то пойдет домой, так как ему изберут меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, и его виновность объективно подтверждается:

-показаниями потерпевшего ФИО5, данными им в судебном заседании, о том, что подсудимый Зайцев Е.А. является его отцом, а пострадавший Зайцев Д.Е. его младший брат. Они вместе проживали по адресу: <адрес>. По обстоятельствам дела ему ничего не известно, поскольку он не был очевидцем данного преступления. Мог ли Зайцев Е.А. совершить это преступление пояснить не может. Зайцев Д.Е. сильно злоупотреблял алкоголем и до 2001 года он (ФИО5) с отцом и братом часто ругались, а после 2001 года вместе с ними он не проживал. Характер у Дмитрия был тяжелый, с ним тяжело было жить и общаться. Злоупотреблял ли алкоголем отец, не знает. О смерти Дмитрия ему стало известно со слов отца, который позвонил ему в тот же день и сообщил о том, что Дмитрий умер. Когда он приехал домой, в квартире уже находились врачи, и он мельком увидел, как увозили труп Дмитрия;

-показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ей позвонил ее знакомый Зайцев Е.А. и сказал, что ему должны принести пенсию, и он к ней зайдет отдать долг. Через некоторое время Зайцев Е.А. перезвонил еще раз и сказал, что сейчас подойдет. Придя к ней, примерно в 13 часов Зайцев Е.А. сказал, что посидит у нее некоторое время и выпьет бутылку пива, при этом Зайцев Е.А. был бледным, все время молчал, хотя обычно был достаточно разговорчивым. Она спросила его, что происходит, на что тот пояснил, что его сын Зайцев Д.Е. обгадил всю квартиру, лежит пьяный и рядом стоит бутылка водки. Она стала его успокаивать и говорить, чтобы он не обращал внимания на сына, но он по прежнему сидел какой-то подавленный и она сказала ему идти домой и перезвонить ей оттуда. Побыв у нее примерно полчаса Зайцев Е.А. ушел, а примерно через 15 минут перезвонил ей из дома и сказал, что его сын умер, при этом он говорил, что ничего не помнит, она стала его спрашивать не трогал ли он сына, не бил ли его, на что Зайцев Е.А. ответил, что такого не помнит, затем стал просить ее вызвать «Скорую помощь» и милицию, на что она сказала ему, чтобы он сделал это сам /т. 1 л.д. 93-97/;

-показаниями свидетеля ФИО6, врача подстанции ССиНМП №, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, поступил вызов по адресу: <адрес>. По прибытию на адрес в дальней комнате квартиры был обнаружен труп Зайцева Д.Е. В квартире также находился его отец - Зайцев Е.А., который пояснил, что его сын был хроническим алкоголиком и страдал эпилепсией. Труп лежал на боку, ноги трупа были полусогнуты, судя по всему Зайцев Д.Е. умер за несколько часов до приезда «Скорой помощи». Труп он не переворачивал и на предмет телесных повреждений не осматривал. После констатации смерти им была вызвана трупоперевозка и милиция /т. 1 л.д. 100-102/;

-показаниями свидетеля ФИО7, фельдшера подстанции ССиНМП №, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 /т. 1 л.д. 103-106/;

-показаниями свидетеля ФИО8, участкового уполномоченного ОВД по району Северное Измайлово <адрес>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16-17 часов, ему поступило указание от оперативного дежурного проследовать по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп Зайцева Д.Е. Прибыв на адрес вместе с участковым уполномоченным ФИО9 он составил протокол осмотра трупа. Труп располагался в дальней от входа комнате, при этом на трупе была одета только грязная футболка. В связи с тем, что в квартире не было света, следов крови они могли не увидеть /т. 1 л.д. 87-89/;

-показаниями свидетеля ФИО9, участкового уполномоченного ОВД по району Северное Измайлово <адрес>, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО8 /т. 1 л.д. 90-92/;

-карточкой происшествия, согласно которой сообщение об обнаружении трупа Зайцева Д.Е. сотрудником «Скорой помощи» поступило в ОВД Северное Измайлово <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 32 минуты /т. 1 л.д. 23/;

-протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> обнаружен труп Зайцева Д.Е., который лежит в комнате, расположенной слева от входа, на кушетке, левая рука согнута в локте, ноги согнуты в коленях, на трупе одета только футболка, другая одежда отсутствует /т. 1 л.д. 24/;

-телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ из 11 танатологического отделения БЮРО СМЭ ДЗ <адрес> в ОВД по району Северное Измайлово <адрес> и СК при прокуратуре РФ СУ по <адрес> СО по <адрес>, дежурному по управлении. СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, из которой следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа Зайцева Д.Е., 1970 года рождения, доставленного ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес>, обнаружены проникающие колото-резаные ранения груди и бедра /т. 1 л.д. 31/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которого следует, что в дальней от входа комнате на спальном месте (на матрасе, одеяле и подушке) имеются следы вещества бурого цвета. На полу лежит бутылка из под водки «Ржаная», объемом 0,25 л, на тумбочке стоит, заполненная примерно на 1/3 бутылка из под водки «Ржаная», объемом 0, 5л. В ходе осмотра изъято: вырез ткани матраса, вырез ткани одеяла - из комнаты, мужские трусы со следами вещества бурого цвета - из ванной /т. 1 л.д. 44-59/;

-картой вызова службы «03», согласно которой вызов по адресу: <адрес> поступил ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут /т. 1 л.д. 99/;

-заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №, согласно выводов которого смерть Зайцева Д.Е. наступила от острой кровопотери, развившийся в результате колотых ранений груди с повреждением сердца и правого бедра с повреждением правой бедренной артерии, сопровождавшихся массивным кровотечением. При исследовании обнаружены два колотых ранения. Рана № длиной 1,3 см располагалась горизонтально на передней поверхности груди слева на уровне 5 ребра по левой среднеключичной линии, на высоте 123, 5 см от подошвенной поверхности стоп; раневой канал ее не менее 8 см имел направление в направлении спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз, проникал в переднее средостение, затем в полость правого и левого желудочков сердца, где слепо оканчивался. Рана № длиной 1,1 см располагается вертикально на передней поверхности левого бедра в верхней его трети по передней срединной линии тела на высоте 87 см от подошвенной поверхности стоп; раневой канал, длиной 6,0 см, имел направление спереди назад и несколько снаружи внутрь, слепо заканчивался в мягких тканях бедра; по ходу раневого канала имелось повреждение стенки правой бедренной артерии. Ранение груди образовалось не менее, чем за несколько десятков минут до наступления смерти, ранение правого бедра, образовалось в промежуток времени перед наступлением смерти, не превышавший нескольких десятков минут. Каждое их колотых ранений, полученных Зайцевым Д.Е., относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и оба они находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. В лобной области справа и на спинке носа (на выступающих участках лица) были обнаружены прерывистые ссадины, которые образовались незадолго до наступления смерти, возможно одномоментно, от скользящего воздействия твердого тупого предмета с широкой контактирующей поверхностью и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью и в прямой причинной связи с наступлением смерти не находятся. Смерть Зайцева Е.А. наступила в период около 20-36 часов до фиксации трупных изменений при исследовании трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов. При судебно-химическом исследовании в крови и почке обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,9 %0 и 0,4%0 соответственно, что у живых лиц может соответствовать состоянию алкогольного опьянения легкой степени /т. 1 л.д. 124-126/;

-заключением биологической судебной экспертизы №, согласно выводам которого кровь трупа Зайцева Д.Е. относится к группе А

-заключением биологической судебной экспертизы №, согласно выводов которого, кровь трупа Зайцева Д.Е. относится к группе А

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, из которого следует, что в ходе осмотра были изъяты 2 напильника, скальпель, отвертка. Указанные предметы находятся в легкодоступном месте, отвертка в отличие от остальных предметов не имеет следов грязи и ржавчины /т. 1 л.д. 193-194/;

-заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №, из выводов которого следует, что колотые повреждения Зайцеву Д.Е. могли быть причинены отверткой и не могли быть причинены другими предметами, представленными для исследования, в частности ножами, напильниками и скальпелем /т. 1 л.д. 202-208/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - футболки, кофты и носков Зайцева Д.Е., которые имеют пятна вещества бурого цвета, на футболке и кофте имеются повреждения: в верхней трети слева горизонтальное повреждение материи длиной 0,9 см, в нижней трети справа имеется повреждение материи длиной 0,6 см. /т. 1 л.д. 213-216/;

-заключением биологической судебной экспертизы №, согласно выводов которого кровь трупа Зайцева Д.Е. относится к группе А

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - предметов одежды Зайцева Е.А., вырезов ткани матраса и одеяла, изъятых с места происшествия, ножей, изъятых с места происшествия, отвертки, двух напильников и скальпеля, изъятых с места происшествия /т. 1 л.д. 238-245/;

-вещественными доказательствами: вырезы ткани матраса и одеяла, трусы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; футболка Зайцева Е.А.; кофта, футболка и носки Зайцева Д.Е., изъятые в 11 морге Бюро СМЭ ДЗМ; отвертка, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, находящимися в камере хранения СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> /т. 1 л.д. 245-246/.

Таким образом, суд, исследовав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого Зайцева Е.А.. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом достоверно установлено, что Зайцев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов до 15 часов 10 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со своим сыном Зайцевым Д.Е., умышленно, с целью лишения жизни последнего, нанес Зайцеву Д.Е. удар отверткой в область жизненно важного органа - груди, и удар отверткой в область правого бедра, причинив своими действиями колотое ранение груди с повреждением сердца и колотое ранение правого бедра с повреждением правой бедренной артерии, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти Зайцева Д.Е., скончавшегося на месте происшествия от острой кровопотери.

Показания подсудимого Зайцева Е.А., данные им в судебном заседании, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, и находит их не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, согласующихся между собой.

В частности показаниями потерпевшего ФИО5, данными им в ходе судебного заседания, о том, что его отец Зайцев Е.А. и младший брат Зайцев Д.Е. проживали по адресу: <адрес>. Зайцев Д.Е. сильно злоупотреблял алкоголем и Зайцев Е.А. с Зайцевым Д.Е. часто ругались. О смерти Зайцева Дмитрия ему стало известно со слов отца, который позвонил ему в тот же день и сообщил о том, что Дмитрий умер.

Показания потерпевшего ФИО5 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, к ней пришел Зайцев Е.А., выпил бутылку пива, при этом Зайцев Е.А. был бледным, все время молчал, хотя обычно был достаточно разговорчивым. На вопрос, что происходит, Зайцев Е.А. пояснил, что его сын Зайцев Д.Е. лежит пьяный и рядом стоит бутылка водки, при этом Зайцев Е.А. выглядел подавленным. Через полчаса Зайцев Е.А. ушел, а примерно через 15 минут перезвонил ей из дома и сказал, что его сын умер, при этом он говорил, что ничего не помнит, она стала его спрашивать не трогал ли он сына, не бил ли его, на что Зайцев Е.А. ответил, что такого не помнит; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, сотрудников подстанции ССиНМП №, и свидетелей ФИО8 и ФИО9, участковых уполномоченных ОВД по району Северное Измайлово <адрес>, по обстоятельствам обнаружения трупа Зайцева Д.Е. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, данные показания не противоречат друг другу, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно заключению эксперта Зайцев Е.А. причинил Зайцеву Д.Е. следующие повреждения: два колотых ранения. Рана № длиной 1,3 см располагалась горизонтально на передней поверхности груди слева на уровне 5 ребра по левой среднеключичной линии, на высоте 123, 5 см от подошвенной поверхности стоп; раневой канал ее не менее 8 см имел направление в направлении спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз, проникал в переднее средостение, затем в полость правого и левого желудочков сердца, где слепо оканчивался. Рана № длиной 1,1 см располагается вертикально на передней поверхности левого бедра в верхней его трети по передней срединной линии тела на высоте 87 см от подошвенной поверхности стоп; раневой канал, длиной 6,0 см, имел направление спереди назад и несколько снаружи внутрь, слепо заканчивался в мягких тканях бедра; по ходу раневого канала имелось повреждение стенки правой бедренной артерии. Ранение груди образовалось не менее, чем за несколько десятков минут до наступления смерти, ранение правого бедра, образовалось в промежуток времени перед наступлением смерти, не превышавший нескольких десятков минут. Каждое их колотых ранений, полученных Зайцевым Д.Е., относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и оба они находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть Зайцева Д.Е. наступила от острой кровопотери, развившийся в результате колотых ранений груди с повреждением сердца и правого бедра с повреждением правой бедренной артерии, сопровождавшихся массивным кровотечением.

В соответствии с законом убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда виновный предвидит наступление смерти другого человека и желает этого.

Из материалов дела следует, что Зайцеву Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения: колотое ранение груди с повреждением сердца и колотое ранение правого бедра с повреждением правой бедренной артерии.

Согласно заключения эксперта №, данные повреждения Зайцеву Д.Е. могли быть причинены отверткой /т. 1 л.д. 202-208/;

У суда нет оснований сомневаться, что указанные ранения появились в результате действий подсудимого Зайцева Е.А., поскольку Зайцев Д.Е. скончался на месте происшествия, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где был обнаружен его труп, и доставлен в 11 танатологическое отделение БЮРО СМЭ ДЗ <адрес>, где данные повреждения были установлены специалистами.

Об умысле Зайцева Е.А. на убийство Зайцева Д.Е. свидетельствуют фактические обстоятельства дела. Так Зайцев Е.А., проживая совместно со своим сыном Зайцевым Д.Е., постоянно конфликтовал с последним, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а так же потерпевшего и свидетеля ФИО3, и в результате ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес Зайцеву Д.Е. отверткой удар в область груди, то есть жизненно важный орган человека, и удар отверткой в область правого бедра, при этом суд приходит к выводу о том, что Зайцев Е.А. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел их последствия и желал их наступления, о чем свидетельствует сам способ совершения преступления, характер телесных повреждений и последующее поведение Зайцева Е.А.

Суд огласил и исследовал показания Зайцева Е.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 72-75, 78-81/, где он в ходе разъяснения ему прав, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, добровольно, без какого-либо психологического и физического насилия со стороны сотрудников милиции, сообщил об обстоятельствах совершения им преступления.

Оценивая показания подсудимого Зайцева Е.А. о том, что на него со стороны сотрудников милиции было оказано физическое и психологическое воздействие, протоколы допроса он не читал, суд полагает, что они даны им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Приходя к такому выводу, суд учитывал, что первоначальные признательные показания Зайцева Е.А. полностью согласуются с исследованными в ходе судебного следствия и приведенными выше доказательствами.

Показания подсудимого Зайцева Е.А. о том, что на него сотрудниками милиции было оказано физическое и психологическое воздействие, являются голословными и своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Следственные действия с Зайцевым Е.А. были проведены с участием защитника, о чем последний указывал, подписывая протоколы следственных действий, проведенных в его присутствии, что так же не может свидетельствовать и подтверждать показания Зайцева Е.А. в судебном заседании о применении к нему со стороны сотрудников милиции какого-либо давления.

Как следует из показаний следователя ФИО10, допрошенной в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Зайцева Е.А., и ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, допрашивался Зайцев Е.А., который давал показания добровольно, после разъяснения прав, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, без какого-либо принуждения или давления с ее стороны и других лиц, в кабинете посторонних лиц не было. Протоколы допроса были прочитаны лично Зайцевым Е.А., подписаны им, замечаний и дополнений ни от него, ни от защитника не поступило, при этом никаких жалоб на действия сотрудников милиции Зайцев Е.А. не высказывал.

Оценив вышеприведенные показания Зайцева Е.А., суд считает, что он реально имея возможность воспользоваться предоставленными ему правами, реализовал их по своему желанию, добровольно, в присутствии защитника, сообщил показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Поэтому суд признает показания подсудимого Зайцева Е.А., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, достоверными и соответствующими произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, тем более, что приведенные показания подсудимого полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, выслушав и проверив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Зайцева Е.А. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им преступления, а также данные о личности:

Зайцев Е.А. не имеет судимости (т. 1 л.д. 249-251), на учете в НД и ПНД по месту жительства не состоит (т. 1 л.д. 260-261), по месту жительства характеризуется положительно - жалоб и заявлений не поступало (т. 1 л.д. 262), что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Согласно заключению комиссии экспертов № Зайцев Е.А. страдает органическим расстройством личности и пагубным употреблением алкоголя. Имеющиеся у Зайцева Е.А. психические расстройства таковы, что не исключая вменяемости, ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния (в соответствии со ст. 22 УК РФ). В настоящее время Зайцев Е.А. не обнаруживает признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Клинических признаков хронического алкоголизма, наркомании в настоящее время у Зайцева Е.А. не выявлено. В случае осуждения Зайцеву Е.А., по его психическому состоянию, рекомендуется принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра /т. 1 л.д. 234-236/.

Суд соглашается с заключением комиссии экспертов, поскольку сомневаться в обоснованности и полноте заключения, компетенции экспертов, у суда не имеется оснований, и признает Зайцева Е.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Зайцева Е.А. возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 105 ч. 1 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, и не находит оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

На основании п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева Евгения Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 /семь/ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Зайцеву Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Зайцеву Е.А. исчислять с момента фактического его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: вырезы ткани матраса и одеяла, трусы, футболка Зайцева Е.А., кофта, футболка и носки Зайцева Д.Е., отвертка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании ст. 97 ч. 1 п. «в» УК РФ назначить осужденному Зайцеву Е.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.Н. Козырева