Уголовное дело № 1-199/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 14 мая 2010 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козыревой Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ВАО г. Москвы Бурлаченко С.Н.,
подсудимого Гурова А.С.,
защитника адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение № и ордер № МГКА АК №,
при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гурова Артура Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 4, 162 ч. 4 п. «в» УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Гуров А.С. виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так Гуров А.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, точное время не установлено, находясь на тротуаре, в районе <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Гуровым А.С. и ранее незнакомым ему ФИО1 возникла ссора, в ходе которой Гуров А.С., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес множественные, не менее 4 ударов, ногами и руками, по голове и туловищу ФИО1, причинив своими умышленными действиями ФИО1, согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: в области головы, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: гематомы (кровоподтеки) глазничных областей, заушной области справа, кровоподтек спинки носа, кровоизлияния 6х4 см. в толще правой височной мышцы, в мягких тканях правой теменно-затылочной области, 6х6 см. в мягких тканях левой скуловой области, диаметром 2 см. в мягких тканях спинки носа, перелом костей носа справа, левосторонняя субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома объемом 100 см3, субарахноидальное (под мягкими мозговыми оболочками) кровоизлияние, расценивающиеся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью; в области конечностей: ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции дистальных эпифизов №-й, 5-й пястных костей, левой кисти в проекции дистального эпифиза 5-й пястной кости, на передней поверхности левого коленного сустава на фоне кровоподтека, не причинившие вреда здоровью; от которых ФИО1 скончался в ГКБ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО1 наступила от закономерных осложнений тяжелой черепно-мозговой травмы: отека-набухания головного мозга, гнойно-воспалительных заболеваний органов дыхательной системы и состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.
Он же, Гуров А.С., виновен в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так Гуров А.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, точное время не установлено, находясь на тротуаре, в районе <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Гуровым А.С. и ранее незнакомым ему ФИО1 возникла ссора, в ходе которой Гуров А.С., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес множественные, не менее 4 ударов, ногами и руками, по голове и туловищу ФИО1, причинив своими умышленными действиями ФИО1, согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: в области головы, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: гематомы (кровоподтеки) глазничных областей, заушной области справа, кровоподтек спинки носа, кровоизлияния 6х4 см. в толще правой височной мышцы, в мягких тканях правой теменно - затылочной области, 6х6 см. в мягких тканях левой скуловой области, диаметром 2 см. в мягких тканях спинки носа, перелом костей носа справа, левосторонняя субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома объемом 100 см3, субарахноидальное (под мягкими мозговыми оболочками) кровоизлияние, расценивающиеся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью; в области конечностей: ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции дистальных эпифизов №-3-й, 5-й пястных костей, левой кисти в проекции дистального эпифиза 5-й пястной кости, на передней поверхности левого коленного сустава на фоне кровоподтека, не причинившие вреда здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 10 минут, Гуров А.С., находясь по вышеуказанному адресу, после причинения указанных выше тяжких телесных повреждений ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, умышленно, пользуясь тем, что воля потерпевшего ФИО1 к сопротивлению подавлена ранее причиненными тяжкими телесными повреждениями, опасными для жизни и здоровья, открыто похитил у ФИО1 из внутреннего кармана куртки, одетой на нем, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, после чего с места происшествия скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Гуров А.С. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, при этом пояснил, что признает вину в том, что подрался с ФИО1, наносил тому удары, но умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 у него не было. Зачем бил ФИО1, не знает, тот оскорбил его нецензурной бранью. Он (Гуров) не понимал, что его действия могут причинить тяжкий вред.
Так же подсудимый Гуров А.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он созвонился с ФИО5, который попросил его приехать. В тот день, днем, он (Гуров) употреблял наркотик - марихуану. Они встретились с ФИО5 примерно в 20 часов, недалеко от станции метро «Щелковская» <адрес>, сходили в кафе, а потом пошли гулять по Сиреневому бульвару <адрес>. Примерно через час, когда уже стемнело, они пошли домой к ФИО5. По дороге, когда проходили мимо станции метро «Первомайская», ФИО5 шел немного впереди него и разговаривал по мобильному телефону, им навстречу шел молодой человек, как потом оказалось ФИО1. ФИО1 шел очень быстро и задел его (Гурова) плечом. Они одновременно обернулись и посмотрели друг на друга. Он (Гуров) спросил у ФИО1, все ли у него нормально. На что ФИО1 стал нецензурно выражаться в его адрес и сделал шал в его сторону. Ему (Гурову) не понравилось поведение ФИО1 и он схватил того за одежду и толкнул на газон. Сначала ФИО1 стоял нагнувшись, тогда он ударил ФИО1 кулаком правой рукой в грудную клетку, а потом нанес ему удар правой ногой в левую часть головы. От этого удара ФИО1 упал на землю. Затем ФИО1 попытался встать с земли, но он нанос ему удар ногой в лицо. ФИО1 от этого удара упал на землю. Он (Гуров) уверен, что ФИО5 рядом в этот момент не было и он не видел драку. Из-за случившегося он (Гуров) стал сильно нервничать и пошел гулять в парк. В парке он покушал и позвонил ФИО5, спросил где тот находится. ФИО5 объяснил, что сидит на ограждении около жилого дома, который находиться около станции метро «Первомайская». Он (Гуров) пошел к ФИО5 и по дороге проходил мимо ФИО1, лежащего на земле. Подошел к ФИО1, зачем не знает. ФИО1 лежал около дерева и хрипел. Он увидел у ФИО1 в руке наушники, потянул за них и вместе с наушниками вытянул из кармана куртки ФИО1 мобильный телефон марки «Моторола», отключил наушники от мобильного телефонии и взял мобильный телефон. Затем он встретился с ФИО5, пошли к нему домой и легли спать. На следующий день после случившегося, он вставил в мобильный телефон, который забрал у ФИО1, свою сим-карту и стал пользоваться им. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, продал телефон за <данные изъяты> в магазин, где покупают телефоны, бывшие в употреблении. Магазин находится в <адрес>. Деньги, которые получил за телефон, потратил на покупку бензина. Умысла на хищение чужого имущества у него не было. Тогда он считал, что наказывает ФИО1 не только физически, но и финансово. «Скорую помощь» ФИО1 он не вызывал.
Гуров А.С. в судебном заседании пояснил, что свидетель ФИО5 его оговаривает, так как тот не мог видеть происходящего между ним и ФИО1
Суд, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании огласил показания Гурова А.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого /т. 2 л.д. 123-130, 163-165, 168-170, т. 3 л.д. 158-165/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, он созвонился со своим знакомым ФИО21, номер мобильного телефона № который проживает по адресу: <адрес>. С Женей они договорились встретиться в городе Москве, около станции метро «Щёлковская». В тот день он был одет в светлую футболку, светлые кроссовки и светлые спортивные штаны. Примерно в 15 часов 00 минут он употребил наркотическое вещество марихуану, «тяжёлые» наркотические средства не употребляет, марихуану употребляет очень редко, примерно один раз в месяц. Примерно в 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в <адрес> на станцию метро «Щелковская» на маршрутном такси, ФИО5 встретил его около входа в станцию метро. Когда они встретились, пошли в кафе находящиеся около станции метро «Щёлковская», сидели там примерно 20 минут, потом пошли гулять на Сиреневый бульвар, потом примерно через 01 час 00 минут, когда уже стемнело, пошли к ФИО5 домой, по адресу: <адрес>. Он в квартиру к ФИО5 не заходил, ждал его около подъезда. Примерно через 20 минут спустился ФИО5, он был один, и они пошли к станции метро «Первомайская», по приходу к метро стали пить пиво и гулять около станции метро «Первомайская». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, он с ФИО5 проходил около станции метро «Первомайская», ФИО5 шел немного сзади, на встречу ему шёл молодой человек на вид примерно 27-28 лет, волосы длинные (до плеч) тёмно-русые, рост примерно №, был одет в темные джинсы, заправленные в ботинки «берцы», сверху на нем была одета темная футболка, на ней сверху была надета черная куртка похожа на кожаную типа «косуха», в каких ходят приверженцы тяжелой музыки, проходя, он задел его плечом и они одновременно обернулись и посмотрели в лицо друг другу, и молодой человек, оказавшийся впоследствии ФИО1, высказался в его адрес словами грубой нецензурной бранью, что он точно сказал не помнит, был возмущен поведением ФИО1 и схватив последнего за одежду толкнул его на газон, затем нанёс ему удар правой рукой, кулаком, в область грудной клетки, ФИО1 сделал резкий вдох, затем он нанёс удар молодому человеку правой ногой в область головы в левую боковую часть головы, от чего тот упал на землю. Затем молодой человек, облокотившись на правую руку локтевым суставом, а левой рукой на землю, начал приподниматься с земли, при этом его ноги лежали на земле, когда он начал приподниматься, обошёл его слева и нанёс ему удар ногой в голову в область лица, при этом его тело развернуло и он упал на спину, откинув голову назад, его левая рука лежала у него на груди, а правая рука была откинута в сторону, ноги вытянуты, он находился без сознания, все вышеописанное произошло в течение нескольких минут, при этом он не видел, наблюдал ли ФИО5, как он наносил телесные повреждения неизвестному молодому человеку. Затем он пошел в сторону круглосуточной палатке «<данные изъяты>», купил покушать, кушал примерно 20 минут, затем пошел обратно, позвонил ФИО5, узнал, где он находиться, он сказал, что он сидит на ограждении около жилого дома, который находиться около станции метро «Первомайская». Проходя мимо ФИО1, которого незадолго до этого избил, он лежал по прежнему без сознания и признаков жизни не подавал, он подошёл к нему и увидел в его правой руке наушники чёрного цвета, потянул за них и вместе с наушниками вытянулся из его внутреннего, кармана мобильный телефон марки «Моторола» модели «<данные изъяты>», темно-синего цвета (телефон не раскладушка и не выдвижной, обычный прямоугольный), затем встретился с ФИО5, пошли к нему домой по адресу <адрес>. Приехав к ФИО5 домой сразу легли спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут он вставил в похищений им мобильный телефон марки «Моторола» модели «<данные изъяты>», тёмно-синего цвета, свою сим карту и пользовался данным мобильным телефоном до ДД.ММ.ГГГГ, затем он продал его за одну тысячу рублей в магазин сотовой связи, который находиться по адресу: <адрес>, торговый центр «<данные изъяты>», телефон у него принял молодой человек. Он решил сознаться в содеянном и своим раскаянием надеется смягчить меру ответственности. Причинять смертельные телесные повреждения он не хотел просто был возмущен поведением ФИО1 который беспричинно оскорбил его.
В судебном заседании Гуров А.С. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний и его виновность объективно подтверждается:
-показаниями потерпевшей ФИО9, данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ее сын. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволился с последнего места работы. ФИО1 периодически выпивал, в основном пиво, ему было достаточно немного алкоголя, чтобы опьянеть, наркотики не употреблял. По характеру ФИО1 был не агрессивным, отзывчивым и добрым. Он ни чем не интересовался, хобби у него не было. В армии он не служил, его признали негодным для службы, по причине хронического заболевания - язвы луковицы 12-перстной кишки желудка. Когда ФИО1 выпивал, то вел себя нормально, к окружающим не придирался. В последнее время он стал скрытым, старался ничего не рассказывать, когда она у него о чем-нибудь спрашивала. Иногда сын рассказывал ей про свою жизнь, о проблемах он ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ она с утра ушла на работу, ее младший сын ФИО6 также ушел на работу. С работы она пришла около 20 часов, ФИО1 ушел из дома перед ее приходом. Она звонила последнему на сотовый телефон около 24 часов, спросила, собирается ли он домой, на что ФИО1 ответил, что скоро придет. В ту ночь ФИО1 домой не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ она с утра также ушла на работу, ФИО1 дома не было. С работой пришла приблизительно в 22 часов, дома были оба сына. ФИО1 спал в своей комнате и со слов ФИО6 ей стало известно, что он пришел с работы около 16 часов, Максим находился дома и спал. Также Сергей сказал, что Максима побили, так как когда он вставал Сергей заметил у него телесные повреждения. На вопрос Сергея кто его избил, Максим ответил, что не помнит. Она не стала трогать Максима, так как он спал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, утром, она заметила у Максим телесные повреждения, лицо у него было все распухшее, на брови справа была ссадина, на теле никаких телесных повреждений не было. Она спросила у Максима, кто его побил, последний ей ответил, что хотел бы сам знать, кто его побил. Где именно его побили, она у Максима не спрашивала, далее она стала интересоваться, что у него болит. Потом Максим стал вести себя неадекватно, делал вид что курит, хотел что-то спрятать. Они уложили Максима на кровать. Около 10-11 часов вызвали скорую помощь. Приехавший наряд скорой помощи констатировал у Максима кому и его госпитализировали в ГКБ № <адрес>, около 13 часов ему стали делать операцию, после которой он в коме лежал в реанимации, а ДД.ММ.ГГГГ скончался. Так же потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ее сын Максим пользовался мобильным телефоном «Моторола», какой модели, не знает, номером №. Домой, после того как его избили, он пришел без телефона, дома этого телефона нет. Стоимость телефона составляет <данные изъяты>, с учетом износа данный телефон она оценивает в <данные изъяты>. Более у Максима ничего похищено не было, денег у Максима также не было, так как он не работал, а она ему их не давала. Максим в тот день, когда его избили, был одет в джинсы черного цвета, темно-синюю футболку и в ботинки черного цвета /т.1 л.д. 63-66, 71-73/;
-показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что с ФИО1 он познакомился в конце 1999 года и может охарактеризовать его как спокойного человека, но когда ФИО1 выпивал спиртные напитки, то становился агрессивным, мог спорить. ФИО1 он считал своим лучшим другом. ФИО1 практически постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. Иногда он и ФИО1 курили марихуану, которой угощали друзья. При нем ФИО1 не употреблял «тяжёлых» наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, он позвонил ФИО1 и предупредил его, что заедет к нему через 20 минут. Примерно в 15 часов 00 минут он уже был у ФИО1. После этого они позвонил подруге ФИО8 и пошли к ней в гости, по дороге купили два литра пива. Примерно в 16 часов 30 минут они пришли к ФИО8 домой и находясь там пили пиво. Примерно в 22 часа 30 минут он и ФИО1 собрались и ушли. Они направились к дому 69 по Измайловскому бульвару, на остановку общественного транспорта. На остановке они постояли примерно 10 минут, когда подъехал автобус, они с ФИО1 попрощались, и он пошел домой. Сел ФИО1 на автобус или нет, он не видел, но видел, как ФИО1 направился в сторону автобуса. При себе у ФИО1 был мобильный телефон, номер: №, и скорее всего паспорт, так как ФИО1 всегда носил с собой паспорт. Ссор и конфликтов с ФИО1 в тот день у него не было, и вообще они очень редко ругались, а если и ругались, то быстро мирились. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила мать его друга - ФИО9 и сообщила, что ФИО1 находиться в больнице /т.1 л.д. 101-103/;
-показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ФИО1 может охарактеризовать, как человека, вспыльчивого. ФИО1 постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома. Примерно в 12 часов 00 минут она позвонила ФИО7, спросила его, придёт ли он к ней. Примерно в 19 часов 00 минут к ней пришли ФИО7 и ФИО1, они находились в состоянии алкогольного опьянения, принесли с собой 1 литр пива. ФИО7 и ФИО1 находясь у нее дома, пили пиво, она заплетала косички ФИО7, а ФИО1 ей помогал. Примерно в 20 часов 00 минут пришёл домой ее муж ФИО10 Примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 позвонила мама, он с ней поговорил, и сказал, что скоро придёт домой. Примерно в 23 часа 30 минут, ФИО7 и ФИО1 ушли от нее, сказали, что они пойдут по домам. ФИО6 она больше не созванивалась и не видела его, о случившимся узнала ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, от ФИО6, когда позвонила ФИО1 на домашний телефон. ФИО6 пояснил ей, что ФИО1 пришёл домой избитый ДД.ММ.ГГГГ. С Кожуховым она созвонилась ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут, и сообщила ему, что ФИО1 избили и спросила у него известно ли ему что-либо о произошедшим, ФИО7 пояснил, что ему ничего неизвестно /т. 1 л.д.113-115/;
-показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ, о том, что Гуров С.А. является его знакомым, знает его примерно 6 месяцев, общается с ним очень редко. Гурова Артура может охарактеризовать, как человека агрессивного, вспыльчивого, скрытного, о себе он редко рассказывал. Наркотические средства при нем Артур не употреблял. Алкогольные напитки употреблял очень редко, примерно два раза в неделю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, ему (Андрух) на мобильный телефон позвонил Гуров Артурур и предложил встретиться и попить пиво, мы договорились встретиться около станции метро Щелковская <адрес> в 20 часов 00 минут. Примерно в 20 часов 05 минут, я и Артём встретились около станции метро Щёлковская <адрес>, там где и договаривались. Мы решили пойти пешком в сторону станции метро Первомайская, при этом по дороге мы зашли ко мне домой и я поднялся к себе, чтобы взять деньги, при этом Артур ждал меня около подъезда, затем когда я вышел мы пошли в магазин, купили пиво и проследовали на Сиреневый бульвар. С последним он встретился на Измайловском бульваре, сели на лавочку и стали пить пиво, разговаривали на отвлеченные темы. Примерно в 23 часа 30 минут они пошли в сторону станции метро «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, они находились около станции метро Первомайская и Гуров сказал подождать его, также сказал, что купит пиво. Примерно в 00 часов 20 минут он (Андрух) увидел Гурова, идущего сзади ранее неизвестного ему молодого человека, ростом примерно №, нормального телосложения, волосы длинные (примерно до плеч) при этом собраны в хвост, одетого в черные ботинки, чёрную куртку, при этом Гуров что-то агрессивно говорил вслед этому молодому человеку. Затем Гуров, ускорив ход, обогнал молодого человека и, встав у него на пути, схватил того за одежду, оттолкнул на газон и нанес ему удар в область головы кулаком правой руки. После удара молодой человек начал приседать на землю, и когда тот оказался на земле, Гуров нанёс ему ещё один удар правой ногой в правую область рёбер, затем Гуров наклонился к молодому человеку и он (Андрух) увидел, как Гуров взял что-то из одежды молодого человека и положил к себе в карман. В этот момент он (Андрух) уже подбежал к Гурову и начал того успокаивать и оттаскивать от молодого человека, при этом молодой человек отползал от места нападения на него к дереву, при этом молодой человек ничего не говорил. После того, как он (Андрух) успокоил Гурова, они вместе пошли в сторону дома. В последствии Гуров А.С. предложил приобрести у него мобильный телефон марки Моторола темно-синего цвета, который он отобрал у потерпевшего /т.1 л.д. 185 -190, 205-206, 242-243/. Свои показания свидетель ФИО5 подтвердил в ходе очной ставки с Гуровым А.С. на предварительном следствии /т. 1 л.д. 200-204/;
-показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, его старший брат. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Максим уволился с последнего места работы, злоупотреблял алкоголем, иногда у него были перерывы на 3-4 дня, пил в основном пиво. Максиму было достаточно немного алкоголя, чтобы опьянеть. Наркотики Максим не употреблял. По характеру Максим был общительным, доверчивым, душа компании. В армии Максим не служил, по причине того, что у него была язва 12-ти пёрстной кишки желудка. Когда Максим выпивал, то вёл себя по разному, мог быть весёлым, а мог стать агрессивным, всё завесило от его настроения. Проблем у Максима не было, они у него были в основном мелкие и бытовые. ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО6) позвонил Максиму на телефон, и пригласил пойти вместе с ним к Ире, он отказался. Вечером он приехал домой, и лёг спать. ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся и поехал на работу, Максима дома не было. С работы он пришёл примерно в 15 часов 30 минут, Максим находился дома, лежал у себя на кровати прикрытый одеялом. Он (ФИО6) подумал, что Максим пьян и не стал его тревожить. Примерно в 16 часов 00 минут Максим встал с кровати и он заметил у него телесные повреждения на голове - был разбит нос, синяки по всему лицу и кровоподтёки, было видно, что Максима сильно избили. Он подошёл к Максиму, спросил, кто его избил, и тот сказал, что не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, Максим, когда проснулся, стал вести себя не адекватно агрессивно, делал вид, что курит. Он, вместе с матерью, уложили Максима на кровать. Примерно в 10 часов 30 минут вызвали скорую помощь. Приехавший наряд скорой помощи констатировал у Максима кому и его госпитализировали в ГКБ № <адрес>. Около 13 часов Максиму делали операцию на голову, откачали около 100 мл. крови. После операции Максим лежал в отделение реанимации, а ДД.ММ.ГГГГ скончался. Со слов заведующего отделением ему (ФИО6) стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Максим вышел из комы и реагировал на команды, но не разговаривал. Так же свидетель пояснил, что Максим пользовался мобильным телефоном Моторола L7E, тёмно-синего цвета, царапин и сколов на телефоне не было, номер №. Домой Максим после избиения пришёл без телефона, дома этого телефона тоже нет. Стоимость телефона, который был у Максима в день, когда его избили, примерно <данные изъяты>. Денег у Максима не было, так как он не работал, а мама ему не давала денег /т. 1 л.д. 119-122/;
-показаниями эксперта ФИО12, данными ею в судебном заседании, о том, что на основании исследования представленных материалов уголовного дела с приобщенными к ним подлинными медицинскими документами, одеждой, в соответствии с поставленными вопросами комиссия экспертов приходит к следующим выводам - на основании данных осмотра ФИО1 бригадой скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, обследования и проведенного лечения в ГКБ № в период времени с 30.05 по ДД.ММ.ГГГГ, при последующем судебно-медицинском исследовании его трупа с использованием гистологического исследования внутренних органов, у ФИО1 были выявлены следующие повреждения: в области головы, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: гематомы (кровоподтеки) глазничных областей, заушной области справа, кровоподтек спинки носа, кровоизлияния 6х4 см в толще правой височной мышцы, в мягких тканях правой теменно-затылочной области, 6х6 см в мягких тканях левой скуловой области, диаметром № в мягких тканях спинки носа, перелом костей носа справа, левосторонняя субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематом а объемом №, субарахноидальное (под мягкими мозговыми оболочками) кровоизлияние. Черепно-мозговая травма причинена от неоднократных (ориентировочно 3-4) ударных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью соударения, с приложением травмирующей силы на правую половину лица (области носа и правой глазницы) в направлении спереди назад справа налево, на левую скуло-глазничную область в направлении спереди назад слева направо, на правую височную область в направлении справа налево, на правую теменно-затылочную и заушную области в направлении сзади кпереди справа налево и исключает падение с высоты собственного роста. Установленные в ходе исследования представленных материалов дела при проведении комиссионной экспертизы объективные судебно-медицинские данные о количестве и областях нанесения травмирующих воздействий, об ограниченном характере контактировавшей с головой ФИО1 поверхности травмирующих предметов, не исключают, что подобными предметами могли быть в том числе и обутая нога нападавшего;
-показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в судебном заседании, о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, ее муж ФИО17 в Торговом центр «Реутов», в салоне сотовой связи «продажа б/у телефонов, ремонт телефонов», приобрёл мобильный телефон марки «<данные изъяты>» блестящего синего цвета марки «<данные изъяты>». Данный телефон они ходили покупать вместе с мужем. После покупки указанного мобильного телефона, по приходу домой, муж стал смотреть, что в телефоне записано. Что в телефоне было записано она не знает, так как ей было это не интересно, и она не смотрела;
-показаниями свидетеля ФИО17, данными им в судебном заседании, о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точного числа он не помнит, он приобрёл в Торговом центре «Реутов» в салоне сотовой связи «продажа б/у телефонов, ремонт телефонов», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» блестящего синего цвета марки «<данные изъяты>». Данный телефон он ходили покупать вместе с гражданской женой ФИО13. После покупки вышеуказанного мобильного телефона, по приходу домой, он стал смотреть, что в телефоне записано (телефонные номера, фотографии, мелодии). В ходе просмотра телефона он обнаружил, что в нём имелось две фотографии молодых людей. На первой фотографии был изображён молодой человек на вид 20-25 лет, тёмные волосы, славянской внешности, на второй фотографии было изображено два молодых человека на вид 20-25 лет, один тот же что и на первой фотографии, а второй круглолицый, волосы русые более ни чего не запомнил, т.к. особо не вглядывался. Так же на телефоне было записано несколько мелодий, которые он сразу стёр из памяти телефона. При передаче информации через устройство телефона «<данные изъяты>» имя данного телефона распознавалось как «ФИО24». В дальнейшем, он (ФИО23) изменил имя телефона на «ФИО22». При включении данного телефона высвечивалось приветствие следующего содержания: «Привет мама», он переписал приветствие на «привет»;
-показаниями свидетеля ФИО14, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что он работает мастером по ремонту сотовых телефонов в арендованном помещении в здании торгового центра «Реутовский», расположенного по адресу <адрес> один из первых дней июня в палатку пришел Гуров А.С., который предложил приобрести у него мобильный телефон марки <данные изъяты>, модель «L7e» и они сошлись на цене в <данные изъяты> /т. 2 л.д. 1-3/. Свои показания свидетель ФИО14 подтвердил в ходе очной ставки с Гуровым А.С. /т.3 л.д.138-142/;
-рапортом следователя СО по ВАО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО15 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, в действиях Гурова А.С. /т. 1 л.д. 33-34/;
-справкой ГКБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 находится на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по поводу закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомы левой височной области и теменной области, состояние после удаления гематомы /т. 1 л.д. 40/;
-рапортом дежурного ОВД по району Северное Измайлово <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 15 минут, получена телефонограмма № из ГКБ № <адрес> о доставлении в данную больницу ФИО1 с телесными повреждениями /т. 1 л.д. 43/;
-телефонограммой ГКБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, доставленный нарядом «скорой помощи», скончался ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 55/;
-актом судебно-медицинского исследования №, согласно которого смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком-набуханием мозга и пневмонией. Черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и находиться в прямой причинной связи со смертью. В области головы имеется не менее трех областей приложения твердого тупого предмета. Данная черепно-мозговая травма образовалась от ударных, не менее трех, травматических воздействий твердых тупых предметов, индивидуальные особенности травмирующей поверхности которых в повреждениях не отразились. Данная черепно-мозговая травма не могла образоваться при однократном самопроизвольном падении потерпевшего из положения стоя на плоскость. Ссадины кистей, кровоподтек и ссадина на передней поверхности левого коленного сустава образовались от воздействия твердых тупых предметов и сами по себе как вред здоровью не оцениваются /т. 1 л.д. 45-49/;
-протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого ФИО6 опознал телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий его брату ФИО1 /т. 1 л.д. 126-128/;
-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого свидетель ФИО5 опознал ФИО1, как человека, которому ДД.ММ.ГГГГ Гуров А.С. причинил телесные повреждения и у которого похитил имущество /т.1 л.д. 194 -197/;
-протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого ФИО5 опознал телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 /т. 1 л.д. 247-250/;
-заключением судебно-биологической экспертизы №, согласно выводам которой кровь трупа ФИО1 относится кгруппе А
-заключением судебно-биологической экспертизы №, согласно выводам которой, кровь трупа ФИО1 относится к группе А
-заключением судебно-биологической экспертизы №, согласно выводам которой кровь трупа ФИО1 относится к группе А
-заключением судебно-биологической экспертизы №, согласно выводам которой кровь трупа ФИО1 относится к группе А
-заключением эксперта №, согласно выводам которой, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома (внутричерепное кровоизлияние) слева, перелом носовых костей, кровоизлияние в мягких тканях левой скуловой области, кровоизлияние в мягких тканях теменно-затылочной области справа, кровоподтеки век обоих глаз. Данная черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью; ссадины (2) на тыльной поверхности правой кисти в проекции дистальных эпифизов 3-й и 5-й пястных костей, кровоподтек и ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, ссадина на тыльной поверхности левой кисти в проекции дистального эпифиза 5-й пястной кости. Эти повреждения сами по себе как вред здоровью не оцениваются и в причинной связи со смертью не находятся. Все обнаруженные повреждения (включая черепно-мозговую травму) образовались в короткий промежуток времени, не менее чем за семь суток до наступления смерти, от ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, индивидуальные особенности травмирующей (контактирующей) поверхности которых в этих повреждениях не отобразились; черепно-мозговая травма могла образоваться от не менее чем трех ударных воздействий твердого (твердых) тупого предмета (предметов) и могла возникнуть как при ударах таковым (таковыми), так и при ударах о таковой (таковые), в том числе при падении (падениях) из положения стоя на плоскость; ссадины и кровоподтеки на конечностях могли возникнуть как при ударах твердыми тупыми предметами, так и при ударах о таковые. После получения данной черепно-мозговой травмы потерпевший мог самостоятельно передвигаться и совершать активные действия в период так называемого «светлого промежутка», который может быть длительностью от нескольких минут до трех суток. После получения повреждений, указанных выше, потерпевший мог самостоятельно передвигаться и совершать иные активные действия сколь угодно длительное время. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 40 минут, в ГКБ № от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком-набуханием мозга и пневмонией /т. 2 л.д. 86-91/;
-заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, согласно выводам которой на основании данных осмотра ФИО1 бригадой скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, обследования и проведенного лечения в ГКБ № в период времени с 30.05 по ДД.ММ.ГГГГ, при последующем судебно-медицинском исследовании его трупа с использованием гистологического исследования внутренних органов, у ФИО1 были выявлены следующие повреждения: в области головы, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: гематомы (кровоподтеки) глазничных областей, заушной области справа, кровоподтек спинки носа, кровоизлияния 6х4 см в толще правой височной мышцы, в мягких тканях правой теменно-затылочной области, 6х6 см в мягких тканях левой скуловой области, диаметром 2 см в мягких тканях спинки носа, перелом костей носа справа, левосторонняя субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома объемом 100 см, субарахноидальное (под мягкими мозговыми оболочками) кровоизлияние. Черепно-мозговая травма причинена от неоднократных (ориентировочно 3-4) ударных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью соударения, с приложением травмирующей силы на правую половину лица (области носа и правой глазницы) в направлении спереди назад справа налево, на левую скуло-глазничную область в направлении спереди назад слева направо, на правую височную область в направлении справа налево, на правую теменно-затылочную и заушную области в направлении сзади кпереди справа налево. Характер субдуральной гематомы («в виде темно-вишневых сгустков и жидкой части»), отмеченной в протоколе операции, выполненной через 2 часа 25 минут после поступления ФИО1 в стационар, может свидетельствовать о причинении черепно-мозговой травмы ФИО1 незадолго до обращения за медицинской помощью. Отсутствие в меддокументе описания цвета видимых повреждений в области лица, головы, соотношения жидкой части и свертков субдуральной гематомы не позволяет более конкретно решить вопрос о давности причинения черепно-мозговой травмы ФИО1 Данные проведенного гистологического исследования оболочек головного мозга, мягких тканей головы из области повреждений свидетельствуют о причинении черепно-мозговой травмы ориентировочно не менее, чем за 7 дней до наступления смерти. - в области конечностей: ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции дистальных эпифизов З-й, 5-й пастных костей, левой кисти в проекции дистального эпифиза 5-й пястной кости, на передней поверхности левого коленного сустава на фоне кровоподтека, которые причинены от ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов ориентировочно не менее, чем за 7 дней до наступления смерти. Черепно-мозговая травма у ФИО1 является опасной для жизни и по этому признаку относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО1 наступила от закономерных осложнений тяжелой черепно-мозговой травмы: отека-набухания головного мозга, гнойно-воспалительных заболеваний органов дыхательной системы. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 19:40, как следует из медицинской карты стационарного больного № ГКБ № <адрес>. Ссадины и кровоподтек в области конечностей относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоят. Объективных судебно-медицинских данных, свидетельствующих о причинении повреждений ФИО1 в условиях дорожно-транспортного происшествия при исследовании представленных материалов дела не получено. Характер черепно-мозговой травмы у ФИО1 не исключает наличия в ее клиническом течении светлого периода, т.е. периода времени от причинения черепно-мозговой травмы и до клинических проявлений сдавления головного мозга. В течение светлого периода, который может продолжаться от нескольких часов до нескольких суток, пострадавший сохраняет способность к активным адекватным действиям (может самостоятельно передвигаться, разговаривать, принимать пищу и т.д.). Исследование биологических жидкостей и органов от трупа ФИО1 на алкоголь не проводилось в связи с нецелесообразностью данного исследования по причине нахождения пострадавшего в течение 7 суток до наступления смерти в реанимационном отделении. При химико-токсикологическом исследовании крови и мочи, взятых при поступлении ФИО1 в стационар этанол, метанол и высшие спирты не были обнаружены /т.2 л.д. 99-104/;
-явкой с повинной Гурова А.С., из которой следует, что он ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения ФИО1 и похитил мобильный телефон последнего /т.2 л.д. 116/;
-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого Гуров А.С. опознал ФИО1, как человека, которому ДД.ММ.ГГГГ он причинил телесные повреждения и похитил мобильный телефон /т. 2 л.д. 134-138/;
-протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Гуров А.С. показал место совершения преступления и при каких обстоятельствах нанес телесные повреждения ФИО1, а также место, где сбыл похищенный мобильный телефон /т. 2 л.д. 139-160/;
-протоколом осмотра предметов (документов) - вещей Гурова А.С.: олимпийки, на которой обнаружены пятна буроватого цвета /т.2 л.д. 186-188/;
-протоколом осмотра предметов (документов) - вещей ФИО1: ботинки, футболка, джинсы, на которых обнаружены пятна буроватого цвета /т.2 л.д. 189-191/;
-протоколом выемки, согласно которого ФИО17 добровольно выдал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» /т.1 л.д. 173-174/;
-справкой ООО «Импульс», согласно которой стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты>, модель «<данные изъяты>» составляет 1 <данные изъяты> /т.3 л.д. 140/;
-протоколом осмотра предметов (документов) - мобильного телефона марки <данные изъяты>, модель «<данные изъяты> /т.2 л.д. 179-182/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в компании ОАО «Мобильные Теле Системы» о входящих и исходящих соединениях телефонного номера № /т.3 л.д.7-11/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в компании ОАО «Мобильные Теле Системы» о входящих и исходящих соединениях с IMEI № /т.3 л.д.21-24/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в компании ОАО «Вымпелком» о входящих и исходящих соединениях с IMEI № /т.3 л.д.31-34/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в компании ЗАО «Сонник Дуо» о входящих и исходящих соединениях с IMEI № /т.3 л.д.41-55/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в компании ОАО «Вымпелком» о входящих и исходящих соединениях с номера № /т.3 л.д.63-109/;
-вещественными доказательствами:
-олимпийка Гурова А.С.; футболка, джинсы и ботинки ФИО1, находящиеся при материалах уголовного дела /т.2 л.д. 192/,
-мобильный телефон марки <данные изъяты>, модель «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, находящийся при материалах уголовного дела/т.2 л.д. 183/.
Таким образом, суд, исследовав показания подсудимого, показания потерпевшей и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.
Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.
Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.
Представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют о вине Гурова А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Оценивая показания подсудимого Гурова А.С. о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и хищение принадлежащего ФИО1 мобильного телефона, он не имел, суд расценивает их как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, виновность Гурова А.С. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказана исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами.
Суд не доверяет показаниям Гурова А.С. о том, что он похитил мобильный телефон ФИО1 не сразу после нанесения последнему телесных повреждений, а через некоторое время после этого, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, они с Гуровым находились около станции метро Первомайская, Гуров отошел купить пиво и примерно в 00 часов 20 минут, он (ФИО28) увидел Гурова, идущего сзади ранее неизвестного ему молодого человека, ростом примерно 175 см, нормального телосложения, волосы длинные (примерно до плеч) при этом собраны в хвост, одетого в черные ботинки, чёрную куртку, при этом Гуров что-то агрессивно говорил вслед этому молодому человеку. Затем Гуров, ускорив ход, обогнал молодого человека и, встав у него на пути, схватил того за одежду, оттолкнул на газон и нанес ему удар в область головы кулаком правой руки. После удара молодой человек начал приседать на землю, и когда тот оказался на земле, Гуров нанёс ему ещё один удар правой ногой в правую область рёбер, затем Гуров наклонился к молодому человеку и он (ФИО26) увидел, как Гуров взял что-то из одежды молодого человека и положил к себе в карман. В этот момент он (ФИО27) подбежал к Гурову и начал того успокаивать и оттаскивать от молодого человека, при этом молодой человек отползал к дереву, но ничего не говорил. После того, как он (ФИО25) успокоил Гурова, они вместе пошли в сторону дома. В последствии Гуров А.С. предложил приобрести у него мобильный телефон марки Моторола темно-синего цвета, который он отобрал у потерпевшего.
Показания свидетеля ФИО5 подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО9 и свидетеля ФИО6, которые показали, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришел домой избитый, при этом у него отсутствовал мобильный телефон марки Моторола, впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, от причиненные телесных повреждений ФИО1 скончался в ГКБ № <адрес>; показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что он провел вечер ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 и проводив того до остановки общественного транспорта, расположенной у <адрес>, примерно после 22 часов 30 минут, и пошел домой. При себе у ФИО1 в тот день был мобильный телефон марки <данные изъяты>. На следующий день от ФИО9 он узнал, что ФИО1 находится в больнице; показаниями свидетелей ФИО13 И ФИО17, из которых следует, что они в начале ДД.ММ.ГГГГ приобрели в ТЦ «<адрес>» бывший в употреблении мобильный телефон марки <данные изъяты> модель «<данные изъяты>»; показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Гурова А.С. мобильный телефон марки <данные изъяты> модель «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, данные показания не противоречат друг другу, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными материалами дела.
Об умысле Гурова А.С. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют фактические обстоятельства дела.
Так Гуров А.С., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, нанес последнему множественные, не менее 4 ударов, ногами и руками, по голове и туловищу.
Согласно заключению экспертов №, Гуров А.С. причинил ФИО18 следующие телесные повреждения: в области головы, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: гематомы (кровоподтеки) глазничных областей, заушной области справа, кровоподтек спинки носа, кровоизлияния 6х4 см. в толще правой височной мышцы, в мягких тканях правой теменно-затылочной области, 6х6 см. в мягких тканях левой скуловой области, диаметром №. в мягких тканях спинки носа, перелом костей носа справа, левосторонняя субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома объемом №, субарахноидальное (под мягкими мозговыми оболочками) кровоизлияние, расценивающиеся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью; в области конечностей: ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции дистальных эпифизов №-3-й, 5-й пястных костей, левой кисти в проекции дистального эпифиза 5-й пястной кости, на передней поверхности левого коленного сустава на фоне кровоподтека, не причинившие вреда здоровью; от которых ФИО1 скончался в ГКБ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО1 наступила от закономерных осложнений тяжелой черепно-мозговой травмы: отека-набухания головного мозга, гнойно-воспалительных заболеваний органов дыхательной системы и состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.
У суда нет оснований сомневаться, что указанные телесные повреждения появились в результате действий подсудимого Гурова А.С., при этом суд приходит к выводу о том, что Гуров А.С. осознавал общественно-опасный характер своих действий, о чем свидетельствует сам способ совершения преступления, характер телесных повреждений и последующее поведение Гурова А.С.
Суд приходит к выводу о доказанности вины Гурова А.С. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, учитывая обстоятельства дела и способ совершения преступления: подсудимый Гуров А.С. нанес ФИО1 множественные, не менее 4 ударов, ногами и руками, по туловищу и голове - жизненно-важному органу, после чего похитил у ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, и, оставив ФИО1 в беспомощном состоянии, с места преступления скрылся.
Совершение Гуровым А.С. разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается так же доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в частности заключением эксперта, согласно выводам которого ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.
На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд, приходит к выводу о виновности подсудимого Гурова А.С. в совершении вышеописанных преступных деяний и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Исковые требования прокурора ВАО <адрес> о взыскании с Гурова А.С. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>., в пользу Департамента здравоохранения <адрес> <данные изъяты>. /т. 3 л.д. 245-252/, суд находит обоснованными, так как они подтверждены соответствующими материалами дела, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:
Гуров А.С. ранее судим - ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> по ст. 132 ч. 2 п.п. «б, д» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (т. 2 л.д. 193-196, 199-204, 213-214), за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, и в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «б» УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений,
положительно характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д. 205), у врача психиатра и нарколога на учете по месту жительства не состоит (т. 2 л.д. 212), по месту содержания - инспектором ИВР ФБУ ИЗ-77/1 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно (т. 2 л.д. 217), что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Так же суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Гурова А.С., явку с повинной.
Согласно заключению комиссии экспертов №, Гуров А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности и поведения. На это указывают данные анамнеза, медицинской документации и настоящего обследования о имевших место вредностях в раннем периоде развития (патология беременности, перинатальная энцефалопатия, судорожные пароксизмы), эндокринопатии (несахарный диабет), грубом психопатоподобном поведении в пубертатном периоде, имеющихся у него психопатоподобных расстройствах - повышенной раздражительности, эмоциональной неустойчивости, взрывчатости, несдержанности. Имеющиеся изменения психики у Гурова А.С. не сопровождаются выраженными нарушениями мышления и критических способностей. В период инкриминируемого деяния Гуров А.С. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Гуров А.С. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Гуров А.С. не нуждается /т.2 л.д. 111-113/.
Суд соглашается с заключением комиссии экспертов, поскольку сомневаться в обоснованности и полноте заключения, компетенции экспертов, у суда не имеется оснований, и признает Гурова А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд принимает во внимание указанные обстоятельства, однако, учитывая общественную опасность совершенных Гуровым А.С. преступлений, направленного против жизни человека и связанного с преступлениями против собственности, приходит к выводу о том, что исправление Гурова А.С. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ст. 58 ч. 1 УК РФ, и не находит оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Учитывая, что Гуров А.С. на момент совершения преступления не работал, осуждается к длительному сроку лишения свободы, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гурова Артура Станиславовича признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 4, 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:
-по ст. 111 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет;
-по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гурову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Гурову А.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания осужденному Гурову А.С., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического заключения под стражу.
Вещественные доказательства:
-олимпийка Гурова А.С.; футболка, джинсы и ботинки ФИО1, находящиеся при материалах уголовного дела /т.2 л.д. 192/, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить,
-мобильный телефон марки Моторола, модель «<данные изъяты>», находящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.
Гражданский иск прокурора ВАО <адрес> удовлетворить и взыскать с Гурова А.С.
в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>
в пользу Департамента здравоохранения <адрес> <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным Гуровым А.С. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Гуров А.С. вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Н. Козырева