дело № 1- 502/10
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
20 сентября 2010 годаг. Москва
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием
государственного обвинителя помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Беленковой А.А.
защитника в лице адвокатаГолоднюка А.В.,
подсудимогоНауменко Ю.А.
при секретареСтельновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Науменко Юрия Александровича<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Науменко Ю.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Науменко Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, работая в автосервисе «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> имея доступ к ключам, предоставленным владельцем на обслуживание автомобиля, воспользовавшись которыми открыл дверь автомобиля, проник в его салон, с помощью ключей, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и управляя данным автомобилем, выехал с места его парковки по вышеуказанному адресу, скрывшись при этом с места происшествия, после чего осуществил поездку до Оленьих прудов, расположенных в районе Сокольники <адрес> и возвращаясь к автосервису, расположенному на пересечении <данные изъяты> и <данные изъяты> просеки района сокольники <адрес>. Примерно в <данные изъяты> минут был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД.
Науменко Ю.А. в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший ФИО5, представив письменное согласие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Науменко Ю.А. без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Науменко Ю.А. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Признавая Науменко Ю.А. виновным в совершении преступления, суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.
При назначении наказания подсудимомуНауменко Ю.А. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд, признает признание им вины, положительные характеристики.
Обстоятельств отягчающих наказание Науменко Ю.А. судом не установлено.
Определяя вида и размер наказания, суд, учитывая, обстоятельства по делу, личность виновного полагает, что исправление Науменко Ю.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Науменко Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.
ОбязатьНауменко Ю.А. в течение испытательного срока не менять места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью, установленную специализированным органом.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяСеменова Н.А.