дело № 1- 454/10 г.
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Москва18 августа 2010 года
СудьяИзмайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием
государственного обвинителя Измайловской межрайонной прокуратуры города МосквыМуругова А.Н.
защитника, в лице адвокатаДонченко А.Е.
подсудимогоКолесникова И.А.
при секретареСтельновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, уголовного дела в отношении
Колесникова Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления,предусмотренногост. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Колесников И.А. совершил покушение награбеж, то естьоткрытоехищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Колесников И.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу <адрес> <адрес> подошел к сидящему на скамейке ранее незнакомому ФИО5 и открыто похитил лежащий на скамейке и принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки <адрес> стоимостью № рублей, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками милиции.
Колесников И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший ФИО5, представив письменное заявление ( л.д.115), не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В ходе судебного заседания подсудимый ходатайство подержал иподтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Колесникова И.А. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть отрытоехищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Признавая подсудимого виновным в совершениипреступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.
При назначении наказания подсудимому Колесникову И.А. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места постоянной регистрации.
При определении вида и размера наказания суд учитывая, обстоятельства по делу, личность виновного, полагает, что исправление Колесникова И.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Колесникова Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком2 ( два) года.
ОбязатьКолесникова И.А. в течение испытательного срока не менять места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в данный орган с периодичностью установленной данным органом.
Вещественное доказательство <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяСеменова Н.А.