дело № 1- 457/10г.
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Москва24 августа 2010 года
СудьяИзмайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием
государственного обвинителяИзмайловской межрайонной прокуратуры города МосквыБыстровой Е.А.
защитника, в лице адвокатаГолоднюка А.В.
подсудимогоРогач С.В.
при секретареСтельновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовногодела в отношении
Рогач Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Рогач С.В. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Рогач С.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, находясь во дворе, расположенном на пересечении <адрес> <адрес> <адрес>, вступил в предварительный сговор с ранее ему не знакомым лицом по имени «<данные изъяты> о совершении указанного преступления, распределил с соучастником роли в преступных действиях, согласно которым он должен был войти в подъезд дома и используя, принадлежащие его неустановленному соучастнику, кусачки, перерезать им противоугонный металлический трос и тайно похитить велосипед, в то время, как его неустановленный соучастник, оставаясь на улице, около входа в подъезд, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, с целью его предупреждения при возникновении ситуации, при которой их могли задержать, а также об обнаружении их преступных действий.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Рогач С.В. совместно с неустановленным соучастником находились у <адрес>, расположенному по <адрес> <адрес>. Неустановленный соучастник, в общих с ним интересах, а также с целью его (Рогач С.В.) беспрепятственного проникновения в помещение подъезда, рывком открыл входную магнитную дверь подъезда, после чего, оставшись на улице и действуя согласно отведенной роли начал наблюдение за окружающей обстановкой, с целью его (Рогач С.В.) предупреждения при возникновении ситуации, при которой их могли задержать, а он (Рогач С.В.), действуя согласно отведенной ему роли, поднялся на лестничную площадку, расположенную между четвертым и пятым этажами в подъезде
вышеуказанного дома, используя полученные от соучастника заранее приготовленные и принесенные с собой кусачки, начал перерезать противоугонный металлический трос, которым были пристегнуты между собой два велосипеда марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, за каждый, принадлежащие ФИО5, пытаясь, таким образом, в общих с соучастником интересах, тайно похитить вышеуказанные велосипеды и причинить ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Однако довести до конца преступление Рогач С.В. совместно с неустановленным соучастником не смог, по независящим от него обстоятельствам т.к. был задержан сотрудником милиции.
Рогач С.В. в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимый ходатайство подержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательствазаявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а, в »УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, представив письменное согласие, против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу
Действия Рогач С.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Признаваяподсудимого виновным в совершениипреступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнения.
При назначении наказания подсудимому Рогач суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
В адрес отдела судебных приставовпо городскому <данные изъяты> УФССП по <адрес> исполнительный документ в отношении Рогач С.В. на исполнении отсутствует (л.д.168).
Сведений о том, что подсудимый уклонялся от отбывания наказания, назначенного судом, суду не представлено.
В силу п. «а» ч.1, ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дняего вступления в законную силу.
Истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был.
Поскольку на момент истечения двухлетнего срокадавности приговор мирового судьиот ДД.ММ.ГГГГ (вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) фактически не был приведен в исполнение, поэтомусрок давности исполнения указанного приговора истек и лицо подлежит освобождению от отбывания наказания, в связи, с чем суд не указывает данную судимость в водной части приговора и не применяет положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания.
Раскаяние в содеянном, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающихподсудимому наказание.
В материалах дела отсутствуют документыподтверждающие наличии у подсудимого несовершеннолетних детей, поэтому суд не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего.
При определении вида и размера наказания суд учитывая, обстоятельства по делу, личность виновного считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований дляназначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Рогач Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 6 ( шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1(один) год.
Обязать Рогач в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью, установленную специализированным государственным органом.
Меру пресечения Рогач С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
СудьяСеменова Н.А.