дело № 1- 444/10 г.
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
25 августа 2010 годаг. Москва
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием
государственного обвинителя, помощникаИзмайловского межрайонного прокурора города МосквыБыстровой Е.А.
защитника в лице адвокатаСтремоуховой А.Л.
подсудимойОсиповой И.С.
при секретареСтельновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Осиповой Инны Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемой в совершениипреступления,предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
у с т а н о в и л:
Осипова И.С. совершила кражу, то есть тайноехищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут Осипова И.С. находясь в квартире ФИО9 ФИО10., расположенной по адресу г. Москва, <адрес> <адрес>, воспользовавшись отсутствием жильцов, посторонних тайно похитила ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью № рубля, наушники марки «defender», стоимостью № рубль и денежные средства в сумме № № рублей, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Осипова И.С. в ходе предварительного расследования заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимая ходатайство поддержала иподтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая ФИО5 представив письменное согласие (л.д. 192) в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношенииОсиповой И.С. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
ДействияОсиповой И.С.суд квалифицирует по ст. 158 ч.2п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Признаваяподсудимую виновной в совершениипреступления суд считает, что она может и должна нести ответственность за содеянное, поскольку ее вменяемость не вызывает у суда сомнение.
При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.
Осипова И.С. имеет престарелых родителей, пенсионного возраста, мать подсудимой - Осипова А.Д., № года рождения находилась на стационарном лечении в центре микрохирургии глаза <адрес> клинической больницы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом открыто-угольная III С глаукома правого глаза, оперирована открыто-угольная II-III А глаукома левого глаза, сын – проходит службу в Вооруженных силах <адрес>.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд, признает: раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, положительную характеристику с места жительства.
Обстоятельств отягчающих подсудимой наказание судом не установлено.
Вместе с тем, суд при определении вида и размера наказания учитывает, конкретные обстоятельства по делу, совершение Осиповой И.С. корыстного преступления, личность виновной и считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.
Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания суд не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Осипову Инну Станиславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимойОсиповой И.С. заключение под стражей - оставить прежнюю.
Срок отбывания наказания исчислять, с учетом времени нахождения под стражей, с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденной, находящейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяСеменова Н.А.