дело № 1- 447/10г.
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Москва26 августа 2010 года
СудьяИзмайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием
государственного обвинителя Измайловской межрайонной прокуратуры города МосквыМуругова А.Н.
защитника, в лице адвокатаГолоднюка А.В.
подсудимогоСадиева С.И.
при секретареСтельновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовногодела в отношении
Садиева Сади Илхомовича,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершениипреступления,предусмотренногост. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Садиев С.И. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Садиев С.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ находясь между домами № № и №, расположенными по <адрес>, подошел к ФИО5 со спины и путем рывка открыто похитил висевшие на шее золотую цепочку двойного плетения, стоимостью № рублей, золотую цепочку одинарного плетения, стоимостью № рублей, золотую подвеску в виде креста, стоимостью 1 500 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму № рублей. На требование ФИО5 и сотрудников милиции остановиться и вернуть похищенное, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, не реагировал, пытался скрыться. Однако довести до конца преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ минут того же дня по адресу <адрес> Садиев С.И. был задержан сотрудниками милиции.
Садиев С.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшаяФИО5, представив письменное согласие, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В ходе судебного заседания подсудимый ходатайство подержал иподтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Садиева С.И. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть отрытоехищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Признаваяподсудимого виновным в совершениипреступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнения.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: признание вины, положительную характеристику с места жительства.
В материалах дела отсутствуют документы,подтверждающие наличии у подсудимого несовершеннолетнегоребенка, поэтому суд не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, судполагает, что исправление Садиева С.И. возможно только в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Садиева Сади Илхомовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Садиеву С.И. оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять, с учетом времени нахождения под стражей, с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяСеменова Н.А.