открытое хищение чужого имущества



дело № 1-492/10

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 сентября 2010 годаг. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием

государственного обвинителя помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Селифоновой Е.С.

защитника в лице адвокатаЛитвиновой Л.Н.

подсудимогоДубровского Д.С.

при секретареСтельновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дубровского Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию,

обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дубровский Д.С. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Дубровский Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, подошел сзади к ФИО5, в правой руке которой находилась принадлежащая ей женская сумка из замши черного цвета, и во исполнение своего умысла, осознавая, что его действия для нее очевидны, вырвал из ее руки, принадлежащую ей сумку стоимостью № рублей 00 копеек, в которой находились: денежные средства в сумме № рублей (одна купюра достоинством № рублей, серийный номер <данные изъяты> одна купюра достоинством № рублей, серийный номер №), зеркало не представляющее для ФИО5 материальной ценности, и одна упаковка влажных салфеток не представляющая для ФИО5 материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления пытался скрыться, чем мог причинить ФИО5 материальный ущерб на общую сумму № рублей 00 копеек, однако преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, после чего Дубровский Д.С. был доставлен в ОМ ТГК <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 55 минут похищенное им у ФИО5 имущество было изъято сотрудником милиции.

Дубровский Д.С. в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая, представив письменное согласие, не возражалипротив рассмотрения уголовного дела в отношении Дубровского Д.С без проведения судебного разбирательства (л.д. 128).

В ходе судебного заседания подсудимыйходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

ДействияДубровского Д.С. суд квалифицируетпо ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Признавая Дубровского Д.С. виновным в совершении покушения на грабеж, суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.

При назначении наказания подсудимому Дубровскому Д.С. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд, признает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетних детей.

Учитывая, что подсудимый Дубровский Д.С. ранее судим заумышленное преступление средней тяжести, в настоящее время вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в силу ст. 18 ч.1 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает в качестве обстоятельств отягчающих наказание.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, личность виновного и считает, что егоисправление возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Дубровского Дениса Сергеевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Дубровскому Денису Сергеевичу заключение под стражей оставить прежнюю.

Срок отбывания наказания подсудимому исчислять, с учетом времени нахождения под стражей, с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, по вступления в законную силу приговора:

женскую сумку из замши черного цвета, денежные средства в сумме № рублей (одну купюра достоинством № рублей, серийный номер №, одну купюра достоинством № рублей, серийный номер №), зеркало, упаковку влажных салфеток - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СудьяСеменова Н.А.