дело № 1- 499/10 г.
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
14 сентября 2010 годаг. Москва
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием
государственного обвинителяпрокурора 15 Управления прокуратуры г. Москвы Руснак Д.Н.
защитника в лице адвокатаГолоднюка А.В.
подсудимогоВасильева Е.А.
при секретареЗаховской М.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Васильева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л:
Васильев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Васильев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и, являясь сотрудником ООО <данные изъяты> осуществляющего согласно государственного контракта №, охрану ГОУ Детский сад № №, расположенном по адресу <адрес> А, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения двух ноутбуков <данные изъяты> из корыстных побуждений, взял отвертку, которой попытался открыть замок двери ведущей в кабинет заведующей ГОУ Детский сад № № ФИО5 расположенный на третьем этаже вышеуказанного здания. После того, как у него не получилось вскрыть дверь, Васильев Е.А выбил ее плечом, и незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью № рублей. После чего в продолжение своего преступного умысла, имеющимся у него в силу исполнения своих служебных обязанностей ключом, открыл процедурный кабинет, незаконно проник внутрь этого кабинета, откуда тайно похитил второй ноутбук марки <данные изъяты>, стоимостью № рублей, а всего Васильев Е.А. тайно похитил имущество принадлежащие ГОУ Детский сад № № на общую сумму № рублей.
Васильев Е.А. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего ФИО5, представив письменное согласие (л.д.147) против рассмотрения уголовного дела в отношении Васильева Е.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.
В ходе судебного заседания подсудимыйходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Васильева Е.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Признаваяподсудимого виновным в совершениипреступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.
При назначении наказания подсудимому Васильеву Е.А. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд, признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, признание им вины.
Определяя вида и размер наказания, суд, учитывая, обстоятельства по делу, личность виновного считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Васильева Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения подсудимому Васильеву Е.А. оставить прежней - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Васильеву Е.А. исчислять с учетом времени нахождения под стражей, с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу : ключ от медицинского кабинета, инвентарные карточки № товарную накладную № № оставить по принадлежности ФИО5, DVD диск хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяСеменова Н.А.