дело № 1- 455/10 г.
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Москва18 августа 2010 года
СудьяИзмайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием
государственного обвинителя Измайловской межрайонной прокуратуры города МосквыМуругова А.Н.
защитника, в лице адвокатаГолоднюка А.В.
подсудимогоПолянина Д.В.
при секретареСтельновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, уголовного дела в отношении
Полянина Дениса Владимировича, <адрес>
обвиняемого в совершении преступления,предусмотренногост. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Полянин Д.В. совершил покушение награбеж, то естьоткрытоехищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Полянин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь по адресу <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил у ФИО5 принадлежащий ей нож, стоимостью № рублей, после чего с похищенным пытался скрыться. Несмотря на то, что стал замечен потерпевшей и осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, с целью хищения имущества, не обращая внимание на крики и преследование потерпевшей, удерживая при этом похищенное имущество при себе, попытался скрыться, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму № рублей. Однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан.
Полянин Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшаяФИО5 представив письменное заявление (л.д. 99), не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В ходе судебного заседания подсудимый ходатайство подержал иподтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Полянина Д.В. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть отрытоехищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Признавая подсудимого виновным в совершениипреступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.
При назначении наказания подсудимомуПолянину О.А. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места постоянной регистрации, наличиенесовершеннолетнего ребенка.
При определении вида и размера наказания суд учитывая, обстоятельства по делу, личность виновного, полагает, что исправление Полянину О.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Полянина Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком2 (два) года.
ОбязатьПолянина Д.В. в течение испытательного срока не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в данный орган с периодичностью установленной указанным органом.
Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, вернуть потерпевшейФИО5, товарный чек и паспорт хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяСеменова Н.А.