дело № 1-553/10
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
12 ноября 2010 годаг. Москва
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием
государственного обвинителя помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Селифонтовой Е.С.
защитника в лице адвоката Голоднюка А.В.
подсудимогоНадгагова А.А.
при секретареЗаховской М.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Надгагова Алимбека Адильевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Надгагов А.А. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни лил здоровья.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Надгагов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерено в <данные изъяты>, находясь около корпуса «<данные изъяты>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, подошел к ФИО5, и во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись невнимательностью потерпевшей, пытался вырвать из рук ФИО5 принадлежащую ей сумку, стоимостью № рублей, в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, не представляющий материальной ценности, на хищение которого у него не было умысла, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью № рублей, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей имматериальной ценности, на счету которой находились деньги в размере № рублей, тем самым пытался причинить материальный ущерб на общую сумму №.
Однако ФИО5 оказала ему сопротивление и не отдала свое имущество, на что Надгагов А.А. продолжая выполнение своего преступного умысла, силой пытался вырвать из рук потерпевшей указанную выше сумку, в результате, которого ФИО5 упала на землю, таким образом, Надгагов А.А. причинил потерпевшей физическую боль, тем самым применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Когда потерпевшая ФИО5, оказав Надгагову А.А. сопротивление, не отдала свое имущество, Надгагов А.А. в продолжение своего преступного умысла, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, угрожал ФИО5 избиением, т. е. применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
ФИО5, воспринимая реально угрозы Надгагова А.А., передала последнему принадлежащую ей указанную выше сумку с содержимым, после чего Надгагов А.А. попытался скрыться, но довести свои действия до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.
Надгагов А.А. в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая, представив письменное согласие, не возражалипротив рассмотрения уголовного дела в отношении Надгагова А.А. без проведения судебного разбирательства не возражали (л.д.146).
В ходе судебного заседания подсудимыйходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3,161 ч.2 п. «г» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Надгагова А.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Признавая Надгагова А.А. виновным в совершениипреступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.
При назначении наказания подсудимому Надгагову А.А. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд, признает признание им вины, положительную характеристику с места жительства.
В силу ст. 18 ч.4 п. «в» УК РФ в действиях Надгагова А.А. отсутствует рецидив преступлений, поскольку подсудимыйимел ранее судимость, осуждение, за которое признавалось условным.
ПосколькуНадгагов А.А. совершил новое преступление, которое относиться к категории тяжкого, в период испытательного срока поприговору Урванского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд на основании ст. 70 УК РФ.
Определяя вида и размер наказания подсудимому, суд,учитывая обстоятельства по делу, личность виновного, совершение тяжкого преступления, считает, что исправление Надгагова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонииобщего режима, в силу ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. ст. 64,73 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Надгагова Алимбека Адильевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года,
на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказания, не отбытые по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободысроком на 03 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Надгагову А.А. оставить прежней - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Надгагову А.А. исчислять с учетом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, по <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденному, находящемусяпод стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяСеменова Н.А.