дело № 1- 611/10 г.
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
09 декабря 2010 года <адрес>
Судья Измайловского районного суда <адрес> Семенова Н.А. с участием
государственного обвинителя помощника Измайловского межрайонного прокурора <адрес> Муругова А.Н.
защитника в лице адвоката Голоднюка А.В. представившего ордер №, выданный №, удостоверение №
подсудимого Прямостанова М.Н.
при секретарях Заховской М.З., Стельновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Прямостанова Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ
у с т а н о в и л:
Прямостанов М.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Прямостанов М.Н. в мае № года, точное время и дата следствием не установлены, из корыстных мотивов, в целях незаконного обогащения, совместно с неустановленными следствием лицами разработал план совершения тяжкого преступления, а именно: хищения путем обмана денежных средств в крупном размере, полученных в виде целевого кредита в кредитном учреждении для приобретения под залог в автосалоне, и не подлежащего в связи с этим отчуждению, транспортного средства с последующей реализацией (незаконным отчуждением) указанного транспортного средства, являвшегося предметом залога, стороннему лицу, не состоящему с ними в преступном сговоре на совершение мошенничества. Вырученные от реализации залогового имущества, денежные средства он (Прямостанов М.Н.) и его неустановленные следствием соучастники не намеривались выплачивать указанной кредитной организации в качестве возврата полученного ранее кредита.
Во исполнение достигнутой преступной договоренности и действуя согласно распределения преступных ролей, он (Прямостанов М.Н.) ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время совместно с неустановленными соучастниками прибыл в автосалон ООО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, №, с целью хищения денежных средств КБ <данные изъяты> (ООО) в виде целевого кредита на приобретение под залог автотранспортного средства, не имея фактической возможности и намерения, исходя из собственных доходов погасить выданный кредит, обратился к находившемуся в помещении автосалона ООО «<данные изъяты> генеральному директору указанного автосалона - ФИО6, с просьбой выдать ему (Прямостанову М.Н.) целевой кредит на покупку автомобиля марки «<данные изъяты>» (идентификационный номер №). На предложение ФИО6, заполнить с его (Прямостанова М.Н.) слов анкету-заявку на получение целевого кредита, он (Прямостанов М.Н.) дал согласие и сообщил генеральному директору автосалона заведомо ложные сведения, ранее сообщенные ему (Прямостанову М.Н.) его неустановленными следствием соучастниками, о месте работы, должности, уровне заработной платы, номере рабочего телефона, необходимые для обмана КБ «<данные изъяты> (ООО) относительно платежеспособности и намерения по возврату кредита и процентов по нему, а именно указал, что он (ФИО1) работает в должности старшего контролера - администратора в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с общим доходом в месяц в размере № рублей.
Затем, получив подтверждение из КБ «<данные изъяты>» (ООО) о возможности выдачи кредита, он (Прямостанов М.Н.), продолжая исполнение совместных с неустановленными соучастниками преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в не установленное следствием время, находясь в помещении автосалона ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, не имея намерения и реальной возможности на выплату кредита, ДД.ММ.ГГГГ подписал Предложение о заключении договоров и Общие условия предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства, представляющие собой оферту о заключении между клиентом и Банком следующих договоров: договора о предоставлении кредита в российских рублях и открытии банковского счета в российских рублях, договора о залоге автомобиля, в соответствии с которыми ему (ФИО1) был предоставлен кредит для приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>» (идентификационный номер № в размере № рублей на срок № месяцев. В этот же день он (Прямостанов М.Н.) внес в кассу ООО «<данные изъяты> денежные средства в размере № № рублей в качестве первоначального взноса, в счет оплаты автомобиля марки «<данные изъяты>» (идентификационный номер № №
После этого, ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты> (ООО), исполняя свои обязательства перед клиентом, перечислило, на принадлежащий ему (Прямостанову М.Н.), расчетный счет №, открытый в КБ «<данные изъяты> (ООО), расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме № рублей.
После чего, он (Прямостанов М.Н.) продолжая исполнение совместного неустановленными соучастниками преступного умысла, не имея намерения и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по возвращению суммы кредита и выплаты процентов по нему, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Предложением о заключении договора, датированного ДД.ММ.ГГГГ, распорядился указанной суммой, перечислив со своего расчетного счета № посредством безотзывного поручения на расчетный счет № принадлежащий ООО «<данные изъяты> и открытый в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме № рублей в счет оплаты автомобиля марки «<данные изъяты> <данные изъяты> (идентификационный номер <данные изъяты>), по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет №, принадлежащий ООО «№» и открытий в №» <адрес>, денежные средства в сумме № рублей в счет оплаты страховой премии по страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним (Прямостановым М.Н.) и ООО <данные изъяты>», на расчетный счет №, принадлежащий ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> и открытий в <данные изъяты> <адрес>, денежные средства в сумме № рублей в счет оплаты страховой премии по страховому полису <данные изъяты> серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он (Прямостанов М.Н.), незаконно изъял из собственности указанного Банка сумму равную № рублей, которые обратил в пользу ООО «<данные изъяты>».
Работники автосалона <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не состоявшие с ним (Прямостановым М.Н.) и его неустановленными следствием соучастниками в преступном сговоре на хищение денежных средств КБ «<данные изъяты> после поступления в <данные изъяты>» подтверждения о согласии со стороны <данные изъяты> <данные изъяты> предоставить Прямостанову М.Н. кредит на приобретение автомобиля и выполняя условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ передали ему (Прямостанову М.Н.) в собственность автомобиль марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» (идентификационный номер № сделав соответствующую отметку в паспорте транспортного средства № <адрес> о продаже данного автомобиля в собственность.
Реализуя совместный с неустановленными следствием лицами преступный умысел, действуя из корыстных мотивов, совершив при указанных выше обстоятельствах хищение денежных средств в сумме № рублей, принадлежащих КБ № (ООО) и незаконно завладев автомобилем марки №» (идентификационный номер №), не имея при этом законной возможности распорядиться похищенными денежными средствами, с корыстной целью, в нарушение Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в течение № дней с даты внесения в паспорт транспортного средства информации о праве собственности заемщика на автомобиль и до момента полного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов по нему, он (Прямостанов М.Н.) обязан был передать в Банк на хранение оригинал паспорта транспортного средства, а именно: автомобиля марки «№ (идентификационный номер № № приобретаемого на кредитные средства, а также в нарушение Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми он (Прямостанов М.Н.) не имел права без предварительного письменного согласия <данные изъяты>» (ООО) о отчуждать приобретенный автомобиль, передавать его в аренду или в безвозмездное пользование, распоряжаться иным способом, не имея возможности и намерения погашать полученный таким образом кредит и проценты по нему, действуя совместно с неустановленными следствием соучастниками в целях реализации своего преступного умысла, а также для реализации обремененного залогом имущества и получения в результате этого незаконной прибыли и как следствие лишения при этом возможности кредитора - <данные изъяты> (ООО), обращения взыскания на залоговое имущество, он (Прямостанов М.Н.), получив в ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки «<данные изъяты> (идентификационный номер VIN №) в собственность и в нарушение Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства от ДД.ММ.ГГГГ, после постановки на регистрационный учет в ОГИБДД по месту жительства приобретенный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ передал его своим неустановленным следствием соучастникам для последующей продажи не состоящему с ними в преступном сговоре лицу, с целью реализации залогового имущества и получения преступного обогащения.
Действуя указанным выше образом, он (Прямостанов М.Н.) и его неустановленные следствием соучастники, действуя совместно и согласованно, совершили хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, похитив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>» (ООО) в сумме № рублей, обратив их в пользу ООО <данные изъяты> в качестве оплаты за приобретенный автомобиль марки «<данные изъяты>» (идентификационный номер №) и в пользу ООО <данные изъяты> - <данные изъяты> в счет оплаты страховых взносов по страховым полисам <данные изъяты> и <данные изъяты> причинив тем самым ущерб указанной кредитной организации в сумме № рублей.
Прямостанов М.Н. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Признал исковые требования потерпевшего, раскаялся в содеянном.
Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего <данные изъяты> ООО в лице ФИО8, представив письменное согласие против рассмотрения уголовного дела в отношении Прямостанова М.Н. без проведения судебного разбирательства не возражали (л.д. 383).
В ходе судебного заседания подсудимый ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационномпорядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Прямостанова М.Н. суд квалифицирует по ст. 159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Признавая подсудимого виновным в совершении преступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Прямостанов М.Н. ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Определяя вида и размер наказания, суд, учитывая, обстоятельства по делу, личность виновного, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, а также назначение дополнительного наказания, учитывая материальное положение подсудимого, суд не усматривает.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исковые требования потерпевшего <данные изъяты> в сумме № рублей обоснованны, подтверждены финансовыми документами, в связи, с чем указанная сумма подлежат взысканию с подсудимого.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Прямостанова Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Обязать Прямостанова М.Н. в течение испытательного срока не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью, установленную специализированным органом.
Меру пресечения Прямостанову М.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора законную силу оставить прежнюю.
Гражданский иск <данные изъяты> (ООО) удовлетворить.
Взыскать с Прямостанова Михаила Николаевича в пользу <данные изъяты> (ООО) № (<данные изъяты>
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Семенова Н.А.