Уголовное дело №–400/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва06 августа 2010 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В., с участием:
с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Быстровой Е.А.,
защитника адвоката Аршиновой Г.А., представившей удостоверение № 2357, ордер № 1701 АК № 19 КА «МГКА»,
подсудимого Басангова С.А.,
при секретаре Дементьеве А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<данные изъяты>
приговором Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 222 ч.1, 213 ч.3, 30 ч.3 105 ч.2 п. «и» УК РФ к 12 (двенадцати) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 (два) года 28 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Басангов С.А. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, заметив ранее ему незнакомую ФИО1, в руке у которой находилась представляющая для последней материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в размере <данные изъяты> телефоном «LG», стоимостью <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский номер № не представляющей материальной ценности; паспортом гражданки № выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД «Восточное Измайлово» <адрес> ФИО1, реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества, подойдя к ФИО1, со спины, путем рывка, открыто похитил принадлежащую ФИО1 сумку, с находящимся в ней имуществом, пытаясь причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек, после чего с похищенным побежал в сторону <адрес> по Сиреневому бульвару <адрес> не обращая при этом внимание на требование ФИО1 остановиться и вернуть похищенное, осознавая при этом, что его действия стали очевидными для ФИО1, но намеренно игнорируя данное обстоятельство, однако, довести до конца преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, примерно в 23 часа 05 минут того же дня по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с похищенным имуществом был задержан проходившими мимо ФИО9 и ФИО2
Подсудимый Басангов вину признал полностью, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, когда он находился по адресу: <адрес>, Сиреневый бульвар, <адрес>, то обратил внимание, что впереди него идет ранее ему неизвестная женщина и в руках держит сумку, которую он решил вырвать у нее, подошел к ней, вырвал сумку и стал убегать с сумкой. Он слышал, что потерпевшая кричит: «Стой, отдай сумку» и видел, что она бежит за ним вслед. Когда он добежал до <адрес>, его остановили двое молодых людей, он выбросил сумку.
Помимо собственных признательных показаний, его виновность в совершении данного преступления полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, она шла от станции метро <адрес> <адрес>, когда она проходила возле <адрес> по Сиреневому бульвару <адрес>, она почувствовала, что кто-то вырвал у нее из руки ее сумку, затем она увидела, что ранее ей незнакомый мужчина убегает в сторону <адрес> ее сумкой. Она побежала вслед за данным мужчиной, при этом, стала кричать ему: «Стой, верни мою сумку» и звать на помощь. Неизвестные ей двое молодых парней, которые проходили мимо, около <адрес> по Сиреневому бульвару остановили мужчину, который вырвал у нее из рук сумку. В сумке находились деньги в сумме <данные изъяты> (купюрами достоинством № 4 купюры достоинством <данные изъяты>, одна купюра достоинством <данные изъяты>, три купюры достоинством <данные изъяты> сотовый телефон LG коричневого цвета, стоимость которого оценивает в <данные изъяты> (с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский номер №, на балансе сим-карты денежных средств не имелось, общегражданский паспорт на ее имя, не представляющие материальной ценности, всего имущества на сумму 3480 рублей, что является для нее значительным ущербом (л.д. 30-32).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ да в 20 часов 00 минут он заступил на службу и патрулировал территорию совместно со старшим группы задержания 2 ОБМ УВО при УВД по ВАО <адрес> ФИО8 Примерно в 23 часа 15 минут они получили информацию от дежурного ОВД по району Северное Измайлово <адрес> о, что по адресу: <адрес> <адрес>, задержан неизвестный мужчина, который вырвал сумку из рук гр. ФИО1 Прибыв по указанному адресу к ним обратилась неизвестная женщина, представившаяся как ФИО1 и указывая на неизвестного им мужчину, стоявшего около нее пояснила, что данный молодой человек открыто похитил у нее из рук сумку. После этого ее и Басангова С.А. они доставили в ОВД по р-ну Северное Измайлово <адрес> для дальнейшего разбирательства. По факту произошедшего ФИО1 написала заявление (л.д.48-49).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, аналогичными по сути и содержанию показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 46-47).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он со своим другом ФИО2 шли по <адрес> дома и увидели, что в их сторону бежит неизвестный им мужчина с сумкой в руках, а за ним бежит женщина и просит о помощи. Они остановили данного мужчину около <адрес> по Сиреневому бульвару, и тот бросил сумку на землю. После этого к ним подбежала женщина, представившаяся ФИО1, которая рассказала им, что данный мужчина открыто похитил у нее сумку, находившуюся у нее в руке и побежал, а она побежала за ним, потом потерпевшая сообщила в милицию о произошедшем (л.д. 18-19).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО9 о задержании Басангова (л.д. 63-64).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при досмотре ФИО1, которая добровольно выдала сумку женскую черного цвета, в которой находились: денежные средства в размере <данные изъяты>; сотовый телефон LG коричневого цвета; общегражданский паспорт на ее имя (л.д. 67-68).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при досмотре ФИО1, которая выдала сумку женскую черного цвета денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 65-66).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 - следователя СО при ОВД по району Северное Измайлово <адрес>, которая досматривала ФИО1 и последняя выдала сумку, в которой находились: денежные средства в размере <данные изъяты> телефон LG коричневого цвета; общегражданский паспорт на ее имя (л.д. 71-72).
В подтверждение виновности суд приводит письменные материалы дела:
рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший от старшего группы задержания 2 ОБМ УВО при УВД по ВАО <адрес> старшего сержанта милиции ФИО8, согласно которому им совместно с сержантом милиции ФИО13 по адресу: <адрес>, Сиреневый бульвар, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был задержан Басангов С.А. по подозрению в совершении преступления (л.д. 4);
заявление от гр-ки ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес> <адрес>, неизвестный мужчина открыто похитил у нее из руки сумку, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты>; сотовый телефон «LG», стоимостью <данные изъяты>, общегражданский паспорт на ее имя (л.д. 3);
протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно выдала сумку, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты>; сотовый телефон «LG»; общегражданский паспорт на ее имя. По факту изъятого ФИО1 пояснила, что данную дамскую сумку у нее из рук вырвал неизвестный, после чего выбросил сумку на землю через несколько метров, где она ее подобрала (л.д. 5-6);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, Сиреневый бульвар, <адрес>. Присутствующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что именно на этом месте неизвестный открыто похитил у нее из руки сумку с ее имуществом (л.д. 7-11);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, Сиреневый бульвар, <адрес>. Присутствующий в ходе осмотра Басангов С.А. пояснил, что именно на этом месте он был задержан с похищенным (л.д. 12-13);
протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены дамская сумка, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, сотовый телефон «LG» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон»; денежные средства в размере <данные изъяты>л.д. 33-42);
постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: дамской сумки, паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, сотового телефона «LG» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон»; денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 43);
справка, согласно которой стоимость сотового телефона «LG» составляет <данные изъяты> (л.д. 70).
Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого Басангова С.А. в совершении данного преступления.
Органами дознания действия подсудимого квалифицированы и по ст. ст. 30 ч.3, 325 ч.2 УК РФ, как покушение на похищение у гражданина паспорта, то есть умышленные действия непосредственно направленные на похищение у гражданина паспорта, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В данной части уголовное дело прекращено по ст. ст. 30 ч.3, 235 ч.2 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Басангова С.А. в совершении указанного деяния и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
Об открытом характере действий Басангова свидетельствует тот факт, что он осознавал, что изымает имущество в присутствии потерпевшей, и намеренно игнорировал данный факт, поскольку, убегал от потерпевшей, несмотря на ее крики остановиться.
Суд квалифицирует действия подсудимого как покушение на грабеж, так как, в соответствии с законом, оконченным хищение считается тогда, когда у подсудимого имеется реальная возможность распорядиться похищенным имуществом. По данному делу такие обстоятельства отсутствуют. Как установлено, Басангов был задержан через непродолжительное время после совершения хищения, в связи с чем он был лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
При назначении наказания Басангову С.А. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:
Басангов С.А. судим приговором Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 222 ч.1, 213 ч.3, 30 ч.3 105 ч.2 п. «и» УК РФ к 12 (двенадцати) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 (два) года 28 дней (л.д. 101-104, 109-122, 123), при однократном осмотре признаков психического заболевания не выявлено (л.д. 125), при осмотре острой наркологической патологии не выявлено (л.д. 127), болен инфильтративным туберкулезом верхней доли левого легкого (л.д. 128), положительно характеризуется по прежнему месту отбытия наказания (л.д. 130).
Смягчающим обстоятельством суд признает наличие у Басангова заболевания - туберкулез.
Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях Басангова рецидива преступления.
Учитывая конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Басанговым преступления, личность виновного, который совершил настоящее преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Басангова Санала Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 70 УК РФ, окончательно, по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым Басангов осужден по ст. ст. 222 ч.1, 213 ч.3, 30 ч.3 105 ч.2 п. «и» УК РФ к 12 (двенадцати) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы и освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 (два) года 28 дней, назначить Басангову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Басангову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания Басангову С.А. исчислять с момента его задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток со дня получения им копии приговора, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяЕ.В. Поспелова