получение взятки в виде денег



Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва20 августа 2010 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы юриста 3 класса Быстровой Е.А.,

подсудимого Пчелинцева В.А.,

защитника – адвоката Александрова В.В., представившего удостоверение № 577, ордер № 136 ЦГКА г. Рязани,

при секретаре Крыловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 33 ч. 5, 290 ч. 1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Пчелинцев В.А. виновен в совершении пособничества должностному лицу в покушении на получение взятки, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на получение взятки в виде денег, за действия входящие в служебные полномочия должностного лица в пользу взяткодателя, путем предоставления информации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Пчелинцев В.А., в точно неустановленный следствием период времени, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленном следствием месте, являясь на основании приказа И.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве №-к от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, то есть должностным лицом – представителем власти, принял предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение в неустановленном следствием размере, выступить в качестве пособника при получении установленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятки в виде денег за действия последней, входящие в ее служебные полномочия, предусмотренные должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, занимающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, направленные на наложение ареста на денежные средства должника ФИО4, по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа и/л № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Преображенским районным судом <адрес>, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5, находящемуся у нее в производстве, от ФИО6, выступавшему представителем по доверенности от ФИО5

Пчелинцев В.А., действуя из корыстной заинтересованности, согласился выступить в качестве посредника и содействовать совершению преступления путем доведения до сведения ФИО6 полученной от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информации о размере незаконного денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> необходимого для наложения ареста на денежные средства должника ФИО4, по исполнительному производству №, получения и последующей передаче лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полученных от ФИО6 денежных средств. После чего он (Пчелинцев В.А.), действуя из корыстной заинтересованности, выступил в качестве посредника в получении лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятки и содействовал совершению преступления, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на пособничество должностному лицу в совершении покушения на получение взятки, довел до сведения ФИО6 полученную от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о размере незаконного денежного вознаграждения за наложение ареста на денежные средства должника ФИО4, по исполнительному производству №. ДД.ММ.ГГГГ он (Пчелинцев В.А.), реализуя вышеуказанный преступный умысел, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО6 о вынесении лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО4, по исполнительному производству 20569/104/29/2009 и предложил встретиться для передачи незаконного денежного вознаграждения за наложение ареста на денежные средства должника ФИО4 Во исполнение указанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, находясь в автомобиле ФИО6 «Мазда-3» г.р.н. № по адресу: <адрес>, он (Пчелинцев В.А.) получил в качестве посредника взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> от ФИО6 для последующей передачи их лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за наложение ареста на денежные средства должника ФИО4, однако, довести преступный умысел до конца и получить возможность распорядиться денежными средствами, а именно передать их лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ему не удалось по независящим от него обстоятельствам – ввиду задержания сотрудниками УБЭП ГУВД по <адрес>, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» по заявлению ФИО6 После чего, в тот же день, примерно в 17 часов 30 минут в кабинете № на 4 этаже здания Управления службы судебных приставов по ВАО <адрес> по адресу: <адрес>, он (Пчелинцев В.А.), согласившись участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», а именно, передать денежные средства в размере <данные изъяты> лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за постановление об аресте денежных средств должника ФИО4, передал установленному лицу денежные средства в сумме <данные изъяты> за наложение ареста на денежные средства по исполнительному производству №

Подсудимый Пчелинцев В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в фабуле обвинения обстоятельства и пояснил, что он добровольно заявил ходатайство о досудебном сотрудничестве и полностью выполнил свои обязательства по данному соглашению.

Судом проверены материалы дела и принято решение о применении особого порядка проведения судебного заседании и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Пчелинцева В.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поскольку, все условия, установленные УПК РФ для принятия данного решения по настоящему делу соблюдены, а именно, в ходе предварительного следствия Пчелинцев В.А. заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором указал, что он обязуется:

- дать признательные показания по предъявленному ему обвинению, а именно, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 290 УК РФ;

- дать показания, изобличающие ФИО7, которая предложила ему за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей выступить в качестве пособника и содействовать совершению ФИО7 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, путем доведения до сведения ФИО6 полученной от ФИО7 информации о возможности скорейшего решения вопроса о наложении ареста на денежные средства должника ФИО4, по исполнительному производству № находящемуся в производстве ФИО7, а также передаче информации о размере незаконного денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты>, необходимых для наложения ареста на денежные средства должника ФИО4;

- получения и последующей передаче ФИО7 полученных от ФИО8 денежных средств;

- подтвердить изобличающие ФИО7 показания в ходе проведения очной ставки между ним и обвиняемой ФИО7, а также подтвердить данные показания в ходе судебного следствия.

Адвокат ФИО9 согласился с заявленным ходатайством (том 2, л.д. 209).

Следователь, с согласия И.о. руководителя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ходатайствовал перед прокурором о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (том 2, л.д. 210-212).

Постановлением заместителя Измайловского межрайонного прокурора <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство старшего следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО11 и обвиняемого Пчелинцева В.А. о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве удовлетворено (том 2, л.д. 214-216).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Измайловского межрайонного прокурора <адрес> ФИО10 в присутствии обвиняемого Пчелинцева В.А и адвоката ФИО9 составлено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое подписано всеми указанными лицами (том 2, л.д. 217-220).

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Судом исследованы и установлены:

характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, а также значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления, преступления и уголовные дела, обнаруженные и возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым, а именно:

установлено, что ФИО12 дал признательные показания по предъявленному ему обвинению, а именно, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 290 УК РФ, путем доведения до сведения ФИО6 полученной от ФИО7 информации о возможности скорейшего решения вопроса о наложении ареста на денежные средства должника ФИО4, по исполнительному производству 20569/104/29/2009, находящемуся в производстве ФИО7, а также передаче информации о размере незаконного денежного вознаграждения в сумме 30 000 рублей, необходимых для наложения ареста на денежные средства должника ФИО4; получения и последующей передаче ФИО7 полученных от ФИО8 денежных средств; подтвердил изобличающие ФИО7 показания в ходе проведения очной ставки между ним и обвиняемой ФИО7

Установлено, что сведения, сообщенные Пчелинцевым В.А., с учетом позиции обвиняемой ФИО7, в ходе предварительного следствия, позволили собрать доказательства вины ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 290 УК РФ. В результате сотрудничества с обвиняемым Пчелинцевым В.А. уголовные дела не возбуждались. Показания Пчелинцева В.А., данные им после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, являются полными и правдивыми, полностью подтверждают имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства вины ФИО7

Признательные показания ФИО12 в ходе следствия, в которых он изобличает ФИО7, не признающую вину, согласуются с иными, полученными по делу доказательствами и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Сведения о каких-либо угрозах личной безопасности ФИО12 и членам его семьи отсутствуют.

Таким образом, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обстоятельства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приходит к выводу о виновности ФИО12 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 33 ч. 5, 290 ч. 1 УК РФ, так как он совершил пособничество должностному лицу в совершении покушения на получение взятки, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на получение взятки в виде денег, за действия входящие в служебные полномочия должностного лица в пользу взяткодателя, путем предоставления информации.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:

Пчелинцев В.А. ранее не судим (том 2 л.д. 187-189), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2, л.д. 190, 191), по месту жительства жалоб не поступало (том 2, л.д. 192), за время прохождения государственной гражданской службы в должности судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ охарактеризован формально (том 2, л.д. 193-194, 195, 196), женат, имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2, л.д. 198, 199).

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.317-7 УПК РФ,учитывает положения п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование ФИО12 раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также по правилам ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами наличие у ФИО12 малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения и тот факт, что ФИО12 впервые привлекается к уголовной ответственности, его чистосердечное признание и раскаяние.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО12 преступления, суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права занимать должность государственного служащего сроком на 2 (два) года, определив ему к отбыванию наказания по правилам ст. 58 УК РФ колонию – поселение, как лицу, впервые совершившему преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 317-1 – 317-9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пчелинцева Василия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 33 ч. 5, 290 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права занимать должность государственного служащего сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО12 исчислять с момента его задержания - с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 229-232).

Вещественные доказательства: - видеокассету «PLEOMAX DV LP 90 DIGITAL VIDEOCASSETTE», компакт диск VS CD-R, видеокассету SONY № по вступлении приговора в законную силу - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>;

материал исполнительного производства №, по вступлении приговора в законную силу – оставить на хранении в <адрес>ном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве; денежные купюры, изъятые в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - рабочего места ФИО7 в кабинете № <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в общей сумме <данные изъяты>;

денежные купюры изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия автомобиля «Мазда-3» г.№ у Пчелинцева В.А. в общей сумме <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - оставить на хранении в УБЭП ГУВД <адрес>, до разрешения уголовного дела в отношении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СудьяЕ.В. Поспелова