Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва31 августа 2010 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы, юриста 3 класса Быстровой Е.А.,
потерпевших Ерицян А.В., Антюшиной О.А.,
защитника-адвоката Кучина Р.А., представившего удостоверение №5817 и ордер №092 АК «Фаткуллин и партнеры»,
подсудимого Белова Д.В.,
при секретаре Крыловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Белов Д.В. виновен в том, что управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью третьего человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Белов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, управляя личным автомобилем «№» с транзитным номером №, шины передних и левого заднего колес которого имели остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6мм, следуя по третьей справа налево полосе мокрой проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> и приближаясь к дому №, где встречные потоки разделены двумя сплошными линиями разметки, пересекать которые запрещено, к дорожной обстановке и ее изменениям был не достаточно внимателен, к другим участникам движения - непредупредителен; скорость избрал без учета дорожных условий и обстановки; не убедившись должным образом в безопасности маневра перед перестроением, путем резкого поворота рулевого колеса влево, направил автомобиль в крайнюю левую полосу; должных для предотвращения дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки автомобиля, выбора необходимого бокового интервала относительно встречного автомобиля «№ под управлением ФИО1 с пассажирами ФИО1 и ФИО7 в салоне, следовавшего по крайней левой полосе встречного движения при возникновении опасности, Белов своевременно не принял,- заведомо поставив себя в такие условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность других участников движения, хотя мог и должен был предвидеть, что на скользкой дороге при резком перестроении на избранной им скорости его автомобиль сможет выехать на полосу встречного движения и будет являться препятствием на пути движения встречных транспортных средств, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.3.1, 8.1, 9.2, 9.10,10.1 Правил дорожного движения РФ, ч.3 раздела 1 Приложения 2, п. 5.1 раздела 5 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения тех же Правил,- в результате чего допустил пересечение двух сплошных линий разметки, делящих встречные потоки, выезд на полосу встречного движения, где у <адрес> совершил столкновение с встречным автомобилем «№ под управлением ФИО1, затем с встречным автомобилем «Ваз-21061» с транзитным номером № управлением ФИО8.
В результате столкновения, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, здоровью ФИО10ДД.ММ.ГГГГ. причинен тяжкий вред, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, гематомы (кровоподтека) лобной области, ссадин лица, ушиба правой почки, ссадин в области левого подреберья, закрытого перелома-вывиха правого бедра, перелома заднего края вертлужной впадины справа;
здоровью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ причинен тяжкий вред, повлекший смерть, в виде-закрытой черепно-мозговой травмы: множественных ссадин и кровоподтеков лица, очагового кровоизлияния на слизистой рта, рваной раны слизистой преддверия рта, очаговых кровоизлияний в мягких тканях головы, множественных переломов костей основания черепа, ушиба мозга, очаговых и диффузных субарахноидальных кровоизлияний, почти полного отрыва ствола мозга от ножек мозга, кровоизлияний в желудочки мозга; ушиба легких; очагового кровоизлияния под капсулу и в ткань тимуса; закрытого перелома правой бедренной кости;
здоровью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ причинен тяжкий вред, повлекший ее смерть, в виде кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-височной-теменной области; закрытого оскольчато-фрагментарного перелома левой ключицы в средней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; закрытого сгибательного перелома 6-го ребра справа по передней подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; повреждения ткани правого легкого; правостороннего гемопневмоторакса; множественных разрывов ткани печени; повреждения серозной оболочки сигмовидной кишки; закрытого оскольчатого-фрагментарного перелома правых лонной, седалищной костей, разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; разрывов их яичников; поверхностного повреждения стенки мочевого пузыря, закрытого оскольчато-фрагментарного перелома правой и левой бедренных костей, в средней трети, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; множенных ссадин нижних конечностей
Подсудимый Белов Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Белов) осознает характер и последствия указанного ходатайства и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке, он вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным обвинением.
Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, учитывая согласие прокурора и потерпевших ФИО1, ФИО2, - удовлетворив ходатайство подсудимого Белова Д.В. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Белова Д.В. по ст. 264 ч. 5 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью третьего человека.
Потерпевшими заявлены гражданские иски, которые подлежат частичному удовлетворению.
Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты>
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты>
Проверив материалы дела, выслушав мнение потерпевших по заявленным искам, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части морального вреда,, поскольку, суд полагает соразмерной указную потерпевшими сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> каждому, так как, в результате совершенного Беловым ДТП погибли жена потерпевшего ФИО1 и его малолетний сын ДД.ММ.ГГГГ., которые являются единственной дочерью и внуком потерпевший ФИО2. Учитывая указанные обстоятельства и те страдания, которые причинены потерпевшим гибелью близких людей, суд, исходя из требований справедливости и разумности считает необходимым взыскать с подсудимого указанные суммы в счет компенсации морального вреда.
В части возмещения материального ущерба суд полагает необходимым оставить вопрос о разрешении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, в настоящем судебном заседании невозможно произвести расчеты по заявленных искам без отложения дела, так как потерпевшими, хотя и представлен ряд финансовых документов, однако, сумма иска не конкретизирована, не произведены детальные расчеты, указанные в представленных документах денежные суммы не совпадают с заявленными в исковых требованиях, что лишает суд возможности разрешить по существу гражданский иск в части возмещения материального ущерба в настоящем судебном заседании.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:
Белов Д.В. ранее не судим (л.д. 285-287), на учете в ПНД не состоит (л.д. 91), на учете в НД не состоит (л.д. 90), по месту учебы в Московской финансово- промышленной академии характеризуется положительно (л.д. 289), по месту проживания характеризуется формально – жалоб и нареканий от соседей и жителей не имеет (л.д. 288), по месту стажировки в ООО центр правовой помощи «содействие» характеризуется положительно, по месту работы в ООО «Алькор» характеризуется положительно, имеет трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ частично возместил ущерб потерпевшим.
Обстоятельством, смягчающим наказание Белова, суд признает его раскаяние в содеянном в содеянном, чистосердечное признание.
Однако, учитывая, общественную опасность совершенного Беловым преступления, в результате которого погибли ФИО1 -26- ти лет, ребенок ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и был причинен тяжкий вред здоровью ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив ему для отбывания наказания с учетом обстоятельств совершения преступления, исправительную колонию общего режима.
Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Белова Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
Меру пресечения Белову Д.В. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного Белова Дмитрия Викторовича в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда в счет потерпевшей ФИО2 сумму в размере <данные изъяты>) рублей.
Гражданские иски потерпевших в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим право на обращение с указанными исками в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок со дня подачи жалобы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Е.В. Поспелова